Mä joudun kyllä nyt avautuun vielä tästä aiheesta. Olis hyvä, jos joku löytäis jonkinlaista tilastotietoo tukemaan noita väitteitä, että raskasliikenne on jotenkin erityisen vaarallista tienpäällä.
Mua nyt kiinnostaa, koska ihan oman mutu-tunteen pohjalta on semmonen fiilis, että monet näin luulee. Mihin tommonen ajattelu pohjautuu? Onko se pelkästään noihin liikennetiedotteihin ja siihen, että rekkaonnettomuudet on useemmin etusivun juttu, kun esimerkiks se että joku amis vetää karvanoppacorollan pienissä katolleen...
Hauskoja yleisönosastokirjotuksia ihmisten käsityksistä saa välillä lukea. Ihan vaan esimerkkinä äijä Kangasalta kiros joku aika sitten Aamulehdessä kun rekat ajaa oliko nyt 100 vai 120 paikallisella tiellä eikä millään päässyt ohi! Lol...vois vähän sitä värikynän käyttöö rajottaa...rekat nyt ei mee kumpaakaan nopeutta ja mikä parasta vaikka meniskin niin nopeusrajotus kyseisellä tiellä on 80km/h...ja vielä olis äijän pitäny ohi päästä...
Toi vaan kertoo mun mielestä niin paljon joidenkin ihmisen järjenjuoksusta. Aika heikolla jäällä mäkin täällä luistelen, ei mulla oo sen suurempia faktatietoja kun toi mitä oon täällä toitottanu. Siis, että 1/10 tapauksessa, jossa raskasliikenne on toisena osapuolisena niin suurin vika on isossa autossa. Toisinpäin 9/10 tapauksessa kun Kulikin radiosta kuulee, että iso auto on ojassa, syy saattaa olla jossain muussa. Mä oon about 85% varma, että toi pitää paikkansa. En tosin tiedä, joku viisaampi vois valistaa?
Nyt olis Amerikan Jeesukselle hyvä paikka hakee vitusti sitä respektiä...mä kaipaisin jotain konkreettisempaa kun mutu pohjalta rekkamiehet kämmäilee ihan vitusti...lol...Voi olla, mutta millä perusteella?
Otetaan tämmönen kevyt ajatusleikki ja 1) oletetaan hetken aikaa, että toi 1/10 tieto pitää paikkansa. Sitten 2) otetaan vielä huomioon, että rekan ajaminen vaatii huomattavasti enemmän pelitaitoa kun sen 323 Mazdan tai karvanoppacorollan tiellä pitäminen. Helvetisti enemmän, jos lainsäätäjäää on uskominen.
( BTW Onko nykyajan rekoissa niin paskat ohjaustehostimet, vai mikä siitä hommasta tekee niin väsyttävää, että pitää olla tiukat lepoaikamääräykset. Niitä jos tuijottaa niin tulee se kuva, että rekkapenan homma on yks vaativimmista mitä löytyy, esim. lääkäreitäkin vaativampaa.)
Anyway sitten 3) otetaan vielä huomioon, että jokainen tuuraaja ja alottelijahan nyt kerran kaataa sen auton. Ja vaihtuvuutta alalla ymmärtääkseni löytyy.
Mikä kuva muodostuu ammattimiehen pelitaidosta liikenteessä? Kun muistetaan vielä, että kaikki rekkapenathat ainakin yleisen käsityksen mukaan ajaa ylinopeutta ja rikkoo törkeesti lepoaikamääräysiä, niin eikö kyseessä ole aika helvetin pelitaitonen ammattiryhmä?
Miten turvallista liikenne ollenkaan olis, jos lepoaikoja ja nopeuksia noudatettais? Vai onko niin, että 9km/h ylinopeudella ja sillä, että pidätkö sen 13min vai 15min tauon on aika vähän todellista merkitystä liikenneturvallisuuden kanssa?
Ylinopeus on aina ylinopeus ja toi 9km/h voi olla liikaa joissain tilanteissa, en mä sitä sano. Jossain motarilla taas, mitä väliä?
Kuten mä aikasemmin sanoin, se nyt vaan tuntuu olevan enemmän sääntö kun poikkeus, kun sattuu kova "etusivun juttu"(asiassa kun asiassa) niin kaikki on heti asiantuntijana selvittämässä sen oman arvokkaan mielipiteensä mitä tapahtui ja mitä tulis tehdä.
Ja ihan ok, sen lisäks että keskustelupalstat on sitä varten, että täältä saa siis ihan vitusti respektiä, niin on nää sitäkin varten, että pystyy vertaileen omia mielipiteitä muiden kanssa. Vaikka pakkiksen säännöissäkään ei taida olla suoraa mainintaa miten typeriä kommentteja saa postailla niin joku roti nyt omasta takaa ei olis pahitteeks...
Miks mä nyt jaksan paasata tästä näinkin paljon ja sanoin tuolla ekassa kommentissa, että antais syyttäjäkin jo asian olla? Kyllä mä ymmärrän, että syyttäjän pitää hommansa hoitaa, mutta voin hyvin kuvitella mitä Kulit ja Amerikan Jeesukset paasaa sen jälkeen, jos todetaan, että kuljettaja on rikkonut lepoaikamääräyksiä ja ajanut ylinopeutta...
Siinä käy just niin kun täällä on jo huomattu. Ei siihen pieneen päähän mahdu muuta kun kuski rikko lakia - > 23 kuoli -> munat pois ja keskiaikasta kidutusta kaverille + lepoaikamääräyksiä tiukennettava ja nopeudenrajotin säädettävä 70km/h.
Ja siis tämmösiä kavereita riittää oikeesti. Ne tukee noita juttujaan sitten jollain mutu tiedolla, että kun liikennetiedotuksissa on niin useesti rekka ojassa tai työsuojeluvaltuutettu sanoo TV:ssä, että lepoaikamääräyksiä rikotaan härskisti.
Mitä sitten? Jos asioista haluaa keskustella ja olla jotain mieltä niin olisko pahitteeks olla pikkasen objektiivinen ja look at the bigger picture...Jos kuskit kerran rikkoo lepoaikamääräyksiä ja nopeusrajotuksia jatkuvasti niin onko yllätys, että onnettomuudessa olleella kuskilla on jäänyt joku tauko pitämättä?
Miten se on vaikuttanut onnettomuuteen on eri juttu. Onko se ollut ratkaisevaa? merkityksellistä? ehkä vaikuttanut? tuskin merkittävää? ei mitään väliä? Niin kun nytkin joltain unohtuu, että onnettomuuteen vaikutti ties montako muuta syytä. Ja vaikka kyseessä olis merkittävä kuljettajan rikkomus miten yleistä tollanen on? Oliko ylinopeutta härski 110km/h vai ajettiinko samoilla silmillä 24h?
Toisaalta hyvä, että nää jutut herättää keskustelua ja jos todellisia puutteita on esim. jatkuva ylinopeus ja lepoaikamääräysten rikkominen on merkittäviä liikenneriskejä tottakai näihin tulee puuttua kovemmalla kädellä. Täytys kuitenkin pitää tunteet kurissa.
Tästä tulee vaan sanomista, mutta 23 ihmisen kuolema sinällään on pikku juttu. Tolla ei oo tarkotus loukata ketään tämänkään onnettomuuden uhrien omaisia, ja pyydän anteeks jos siltä vaikutta. Ja ennen kun se spedejen armeija hyökkää mun kimppuun tosta kommentista niin mä tarkotan tietenkin ajatellen liikenteessä kuolevien määrää esim. vuositasolla. Puhumattakaan nyt mistään muista kuolinsyistä tai lähtemättä edes minnekkään Afrikan nälänhätään....Näissäkin se suhteellisuudentaju vaan tuppaa itse kullakin unohtumaan...
Tahallisuus ja törkee huolimattomuus on tottakai asia erikeen. Linnaan vaan kuski, jos semmoseen on syyllistyny, mutta ei pitäis käyttää sitä minään tekosyynä, että kun nyt kävi niin ikävästi että sattu bussi kohdalle ja 23 ihmistä kuoli, sille että toimenpiteillä/tuomioilla pitäis jotenkin koittaa korvata noita menetettyjä ihmishenkiä. Ei siihen tietenkään pystytä vaan tärkeetä on puuttua konkreettisiin ja realistisiin epäkohtiin. Syyttäjä puhu ihan asiaa, että syyte ja tuomio tulee määrätä tapahtuneiden rikkeiden ei lopputuloksen mukaan.
Summa summarun, tota tilitystä ei nyt kukaan täysipäinen jaksa lukea, mutta pointti nyt lähinnä oli se, että vähän rajaa niihin mutu juttuihin ja yleistämisiin. Joku vois kanssa selittää mulle millä perusteella niitä lepoaikamääräyksiä, muulla kuin poliittisillä, perustellaan?
Ei jumalauta jätkät...ootteko te nyt ihan tosissanne noitten kommenttienne kanssa? Ennen kun mä jaksan noita paremmin edes kommentoida niin laittakaas nyt alkuun vaikka sellaset tilastot tiskiin, mistä käy ilmi esim. ajetut kilometrit / aiheutetut onnettomuudet. Tollasen kun kaivatte yhdistelmille ja sitten "tavalliselle liikenteelle", siis muille tienkäyttäjille. 
