Konginkankaan rekkakuljettajalle syytteet

[amf]

Ei tuo ketään takas ei, mutta pitäiskö sitä sit murhatkin jättää syyttämättä samasta syystä?

Onneks tiedän, että et tarkota tätä tosissas niin ei tarvii ruveta sen kummemmin perustelemaan.
Mitä ihan tohon itse asiaan tulee niin tottakai mä sen tiedän, että lain mukaan syyttäminen oli oikeestaan ainoa vaihtoehto. Jos jostain syystä olis jätetty syyttämättä niin tähän asiaan olis voitu palata taas takas kun seuraava samantyyppinen tilanne olis tullut eteen.
Edelleenkin olen silti sitä mieltä, että jos mistään seurauksista, tulevaisuudesta tai laeista ei tarviis välittää niin itsevaltiaana jättäisin kaverin jo rauhaan.

 

[ektomorfi]

Onneks tiedän, että et tarkota tätä tosissas niin ei tarvii ruveta sen kummemmin perustelemaan.

Kärjistetystihän tuossa toin pointtini esille, mutta tosissani silti.

Esim. tuomioissa voidaan sitten lieventävänä asianhaarana pitää syyllisen henkistä kärsimystä jne, mutta mikään peruste syytteiden nostamatta jättämiselle se ei ole.
Ja tuo "ei tuo ketään takas"-perustelu on tosiaan typerä jos multa kysytään.

 

[Dean Kuntz]

Joo asiaa voi tulkita monelta kannalta. Tämä kaveri pilasi ties monenko kymmenen tai jopan sadan ihmisen elämän riistämällä omalla huolimattomuudellaan 23 ihmisen hengen. Ja nämä rekka kuskit on aina menneet niin lujaa kuin vain mahdollista, oli tilanne mikä tahansa, joten nyt kun se osui pahasti, niin pitäisikö päästää kaveri niinku kissa veräjästä? Ei! Linnaan tuollaiset kuuluu! Se on perkele otettava muut huomioon liikenteessä ja sitä tuo heppu ei tehnyt!!! Olkoon tämä vaikka rekkakuskeille opettava esimerkki jos ei muuta.

ja tämä teksi on siis IMO

Olkoon tosiaan rangaistukset näpäytyksenä ja opetuksena myös kuljetusliikkeille jotka pistävät kuskit ajamaan miten sattuu. Tällä hetkellä autolla saa tappaa ihan liian helposti ihmisiä ja siitä pääsee aika helpolla. Ei mitään kuski on jo kärsinyt tarpeeksi, se ei ole esimerkki muille ja siitä tässä on kyse!

 

[D.Yates]

Tottakai tuosta nyt pitää syyttää, ihme ininä täällä alkoi :curs:
23 kuollutta. "hyvin sä vedit, pidä toi"

Toivottavasti tuomiossa on jotain muutakin kuin "jopas oli paha keli, ei voinu mitään"

 

[MrSteel]

Kyllä on väärin noi syytteet!

Mun mielestä tossa ei voi syyllistää ketään kun ei selvää rikkomusta ole tehty (ajettu kännissä jne.). Kyllä on varmaan mesevät paineet kuskille :(

Eikö ylinopeus ole melko selvä rikkomus?

Itse epäilen, että ei noista kovista syytteistä huolimatta rekan kuskille ainakaan pitkää vapausrangaistusta tule, ja sekin mikä tulee on luultavasti ehdollista. Omasta mielestäni on ihan oikein että syytetään, kun selviä rikkeitä on tapahtunut: ylinopeus, ylikuorma(vaikka määrä olikin niin pieni(n.4000kg), että sillä ei ilmeisesti ollut tässä tapauksessa merkitystä) ja liian suuri tilannenopeus. Vaikka syytteet eivät kuolleita takaisin tuokaan, niin toivottavasti aiheuttavat keskustelua liian tiukoista aikatauluista yms. ongelmista kuljetusalalla.

 

[Mixu]

Syytteet on annettava sen takia, jotta osoitettaisiin, että huolimattomuudesta rangaistaan ja liikenteessä on oltava tarkkana.

On eri asia, tuomitaanko kuski lopuksi.

 

[Huppe]

Sama. Kuljettajalla on varmasti isot omantunnon tuskat ja syyttänyt vain itseään. Taas sellainen tilanne jossa vaan jonkun pää halutaan pölkylle, jotta asiasta päästäisiin nopeasti eroon. Turmassa kuolleiden ja loukkaantuneiden omaisetkin ovat varmasti syyllistäneet kuljettajaa liikaa. Tutkimustenkin mukaan se oli vaan monen sattuman summa...

Totta tuo varmasti on mutta kyllä tuo raskaan liikenteen ajotyyli tuolla liikenteessä on "vähät-muista-asenteella" monesti, ai varmasti aina ja tuosta saadaan hyvä esimerkki, joka toivottavasti rajoittaa sitä kaasujalkaa enemmän kuin sähköinen rajoitin 95km/h. Kaikkihan tajuavat että pääkallokelillä 95km/h on liian suuri nopeus jopa uudelle urheilumalliselle Mersulle, saati sitten paperilastissa olevalle rekalle. Loppuelämäksi linnaan vain! Ei ole välttämättä reilua mutta ei se rekka itsestään lähde heittelehtimään...

 

[Siloposki]

Tän päivän HS: "Tutkintaselostuksen mukaan onnettomuusyön ajopiirturilevy osoitti, että kuljettaja ei ollut noudattanut ajo- eikä lepoaikoja. Myös pisin enimmäistyöaika ylittyi. Kuljettaja ajoi neljättä yötä peräkkäin.
Lisäksi mainittiin, että reitillä oli mahdollista pysyä aikataulussa vain ajamalla tasamaalla nopudenrajoitinta vasten yhdeksääkymppiä ja alamäissä 95-105 km/h"

 

[-Stone Cold-]

Kyllä tässä tapauksessa syytteiden nostaminen on välttämätöntä, tuomitaan kuljettaja sitten tai ei. Toivottavasti tapahtuneet laiminlyönnit tulevat selvästi esiin, että niiden kautta saadaan korjausta raskaanliikenteen asetuksiin. Ei todellakaan ole kenenkään etujen ja turvallisuuden mukaista ajella kevyemmillä ajoneuvoilla liikenteessä, jossa väsyneet 16 tuntia ajaneet kuskit rahtaavat monen tonnin ylikuormaa ja vielä Suomen kapeilla ja huonokuntoisilla, huonosti ylläpidetyillä teillä.
Onko mielestänne jonkun läheisenne ja rakkaanne henki (tai jopa omanne) uhraamisen arvoinen vain sen takia, että joku paperirulla tai sahatavaranippu täytyy saada kiireesti laivaan?
Suomen maantiestö moottoriteitä lukuunottamatta on raskaalle liikenteelle sopimaton.

Sanktiot ylikuormista, lepoaikojen laiminlyönneistä jne tulisi jatkossa osoittaa liikennöitsijöille, ja niiden tulisi olla niin roimia, että kuljetusliikkeillä ei olisi varaa käskeä (eikä pitää palkkalistoillaan) turvallisuudesta välinpitämättömiä rahtareita.

 

[rantapantteri]

Mielestäni tämä heebo on väkisinkin ajanut liian lujaa tilanteeseen nähden. Tahtoo olla tapana näillä kavereilla luukuttaa rajoitinta vasten tilanteessa kuin tilanteessa. Ja olisiko se perä lähtenyt heittelemään tai ylipäätään mitään tapahtunut jos kaveri olisi vaikkapa 5 tai 10km/h pudottanut vauhtia? Luulen että se olisi ollut jo ihan tarpeeksi siihen että kuski olisi pystynyt edes jotenkin välttämään tapaturman. Nyt vauhtia oli siis niin paljon ettei kuskin taidot enää riittäneet, eli vika on mielestäni kuskissa.

Jos en ihan väärin ymmärtäny, niin lehdessä luki tänään, että kuski oli aiajnut aivan oikein rajoitusten mukaan (80km/h), mutta kun perä lähti sivulle hän painoi kaasua korjatakseen vaunun. Jos tilanne oikeasti meni näin, niin olisiko kuskin pitänyt antaa koko rekan mennä pitkin ojia ilman minkäänlaista hallintayritystä? Miten ihmeessä tällaisesta tilanteesta voi antaa ylinopeudesta syytteen jo kuski on painanut kaasua vain korjatakseen sivuluisun ja estääkseen törmäyksen?

Mielestäni jotenkin väärin kuskia kohtaan, kun katselee miten vapaana tässäkin "oikeusvaltiossa" kaiken maailman rikolliset kekeilee... :wall:

 

[Willie]

Jos en ihan väärin ymmärtäny, niin lehdessä luki tänään, että kuski oli aiajnut aivan oikein rajoitusten mukaan (80km/h), mutta kun perä lähti sivulle hän painoi kaasua korjatakseen vaunun. Jos tilanne oikeasti meni näin, niin olisiko kuskin pitänyt antaa koko rekan mennä pitkin ojia ilman minkäänlaista hallintayritystä? Miten ihmeessä tällaisesta tilanteesta voi antaa ylinopeudesta syytteen jo kuski on painanut kaasua vain korjatakseen sivuluisun ja estääkseen törmäyksen?

Mielestäni jotenkin väärin kuskia kohtaan, kun katselee miten vapaana tässäkin "oikeusvaltiossa" kaiken maailman rikolliset kekeilee... :wall:

Sehän oikeudessa juuri selvitetäänkin, että toimiko kuljettaja oikealla tavalla. Mikäli kuljettaja toimi oikealla tavalla, tuomiota ei tule. Tässä ei pitäisi olla mielestäni mitään epäselvää.
Se liikennemerkissä oleva numero ei ole mikään ehdoton luku. Tienkäyttäjän kun on lain mukaan noudatettava liikennesääntöjen lisäksi myös olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että jos olosuhteet ovat huonot, tulee nopeus tiputtaa nopeusrajoitusta alemmaksi. Edelleen, tämä kaikki kuitenkin selvitetään oikeudessa. Juuri sen vuoksi syyte on nostettu.

 

[muali]

Mielestäni tämä heebo on väkisinkin ajanut liian lujaa tilanteeseen nähden. Tahtoo olla tapana näillä kavereilla luukuttaa rajoitinta vasten tilanteessa kuin tilanteessa. Ja olisiko se perä lähtenyt heittelemään tai ylipäätään mitään tapahtunut jos kaveri olisi vaikkapa 5 tai 10km/h pudottanut vauhtia? Luulen että se olisi ollut jo ihan tarpeeksi siihen että kuski olisi pystynyt edes jotenkin välttämään tapaturman. Nyt vauhtia oli siis niin paljon ettei kuskin taidot enää riittäneet, eli vika on mielestäni kuskissa.

Tuota tuota. Eikös jossain ollut juttua että juuri tuo kohta tiestä oli todella liukas, koska joku aika ennen onnettomuutta oli nuilla nurkilla ollu sadekuuro ja se oli jäädyttänyt tien. Jos muualla matkan varrella on tie ollut paremmassa kunnossa/kuivempi ja rekkakuski ajanut niitten olosuhteitten mukaan ja sitten yhtäkkiä tullut tuollainen jumalattoman liukas kohta. Eipä siinä paljoa ollut tehtävisssä.
Sitten tuo kuorman sidonta. Ei tuollaista paperirulla kuormaa saa sidottua mitenkää sillee että se ei tuommosessa törmäyksessä lähtisi liikkeelle.

 

[Amerikan Jeesus]

Jos en ihan väärin ymmärtäny, niin lehdessä luki tänään, että kuski oli aiajnut aivan oikein rajoitusten mukaan (80km/h)

Huomaa tässä että tosiaan se ajoi niin lujaa kuin tiellä sai ajaa. Eli ei ottanut huomioon huonoa keliä ja täten ei ollut enää tuossa nopeudessa kyvykäs hallitsemaan ajokkiaan. Eli jos rajoitus on 80km/h niin ei tarkoita että sitä ajamalla olisi turvallista mennä kelillä kuin kelillä.

 

[j2p]

Taas on pakko vain joku syyllinen keksiä ja helpointahan tässä mahtavassa "oikeusvaltiossa" on sysätä kaikki paska ainoastaan yhden niskaan , jotta saataisiin se yksi ja ainoa syyllinen, yhtään ei välitetä siitä miten tämän elämä pilataan. Mielestäni armotonta PASKAA syyttää kuskia tapahtuneesta.

 

[j2p]

Huomaa tässä että tosiaan se ajoi niin lujaa kuin tiellä sai ajaa. Eli ei ottanut huomioon huonoa keliä ja täten ei ollut enää tuossa nopeudessa kyvykäs hallitsemaan ajokkiaan. Eli jos rajoitus on 80km/h niin ei tarkoita että sitä ajamalla olisi turvallista mennä kelillä kuin kelillä.

Ennustajako sen kuskin olisi pitänyt olla? jos tie oli huonossa kunnossa juuri niiltä kohdilta niin eihän sitä voi tietää etukäteen. Ja toisekseen ei niillä kuskeilla ole varaa mitään 50km/h lirutella...

 

[ssplit]

Mitä jos kuski todetaan syyliseksi? Kuski maksaa koko ikänsä jotain korvauksia vai istuu linnassa loppu elämänsä? Varmaan jo nyt kuskilla niin kovat henkiset paineet että tuohan syyttäminen tai ainakin viimeistään rangaistukset ajavat miehen loppuun ja taas yksi uhri lisää...

Näin voi olla :(

 

[Kör-my]

Jos joku on isommalla autolla ajanut siihen edelliseen mutkaan, siis mistä se rekka tuli, niin siinä on ollut ihan havaittava painauma tiessä. Eli ilmeisesti siitä on perävaunu lähteny omille teille. Mutta tielaitos on nyt korjannut sen tien siltä kohdin, korjasi heti onnettomuuden jälkeen..hmm! Ja se oli korjattu jo silloin, kun tekivät tuota raporttia! Sen tietää jokainen isolla autolla, rekka tai kuormuri, siitä ajanut.

 

[Amerikan Jeesus]

Ennustajako sen kuskin olisi pitänyt olla? jos tie oli huonossa kunnossa juuri niiltä kohdilta niin eihän sitä voi tietää etukäteen. Ja toisekseen ei niillä kuskeilla ole varaa mitään 50km/h lirutella...

meinaatko että ainoastaan tuo suora oli niin huonossa kunnossa tuolla alueella? Jos näin oli, eli keli muuttui järkyttävän paljon tuolle pätkälle, niin tilanne toki on eri. Mutta jotenkin uskon että on siellä jo aiemmin tuota kohtaa ollut niin huono mennä lujaa että siinä olisi ollut hyvä laskea nopeutta.

Mutta jos tosiaan tämä kohta on täysin yllättänyt kuskin niin tilanne on aivan eri.

 

[training_addict]

Tossahan tilanne oli just se, että keli muuttu nopeasti. Jos perävaunu lähtee luistaan niin eihän se johdu mistään ylinopeudesta. Liukkaassa alamäessä saattaa lähtee helpostikin jo moottorijarrutuksen(nostaa jalan kaasulta, tällönhän vetoauton vauhti hidastuu ensimmäisenä) takia ja ainoo millä tilanteen voi saada pelastettu on nimenomaan painaa kaasua. Sen takia nopeudenrajottimet sallii teoriassa 5km/h yli 80km/h ja käytännössä sen 89km/h. Aika nollat taulussa oli linjurikuskikin, jos oikein oon käsittäny, että se perävaunu ehti jo heitteleen hyvän aikaa ja linjurin puolella oli kuitenkin 2 kaistaa...

Mitä tulee noihin ajoaikamääräyksiin, niin mä en oo kyllä ikinä käsittäny millä niitä perustellaan. Ainoo looginen peruste on se, että EU yrittää aktiivisesti siirtää kuljetuksia maanteiltä raiteille. Mm tän takia esim. useissa Eurooppalaisissa maissa noi säädännöt on niin tiukkoja. Tarkotuksena on siis vaan heikentää kuljetusalan kilpailukykyä.

Ton ymmärtää ehkä jotenkin tiheemmin asutuissa maissa, mutta Suomessahan se on ihan utopiaa. Ja sen takia, koska AMMATTITAITOSET KUSKIT ei voi ajaa tiettyä aikaa enempää, firmoihin palkataan kaikenmaailman , jolla on kortti jostain armeijasta tai muropaketista ja sillon sattuu sekä kolisee...

Esim. busseissa, roska-autoissa, kaivinkoneissa ym. ei tarvii mitään kiekkoja. Tolla logiikalla vaan kuorma-autoo ajamalla väsyy, mutta entäs ne sankarit, jotka tekee päivätyönä jotain muuta ja rekkapenailu on vaan harrastuksena? Niitä mä ainakin haluan lisää 60tonnin puikkoihin tienpäälle....:thumbs:

En oo ihan varma kans johtuuko toi ajoaikojen rikkominen pelkästään kuljetusyrityksistä. Jos ne pitäis niistä tiukasti kiinni, niin sillonhan kuskille tulis sanoo, että kun tulee aika täyteen, vaikka olisit 100km talleilta, niin vedät bussipysäkille parkkiin. Metriäkään et aja enempää. Kuinka moni kuski jää johonkin bussipysäkille, nukkuun OMALLA AJALLA. Eihän tosta tietenkään mitään palkkaa makseta.

Mitä muuta alaa rajotetaan noin tiukasti jollain lepoaikamääräyksillä? Esim. lääkärit päivystää pari vuorokautta putkeen. Kuka haluaa sellasen lääkärin hoidettavaks ja miksei niitä muka väsytä?

 

[Alec]

älyttömät syytteet noi on mun mielestä...

ja sen enempää syyllistämättä,ajoko se bussikuski silmät kiinni vai mitä helvettiä se touhusi kun ei nähny tilannetta.ois ajanu pois tieltä hyvissä ajoin niin ajais vielä tänäänkin