Konginkankaan rekkakuljettajalle syytteet

[HaRzA]

Kyllä on väärin noi syytteet!

Mun mielestä tossa ei voi syyllistää ketään kun ei selvää rikkomusta ole tehty (ajettu kännissä jne.). Kyllä on varmaan mesevät paineet kuskille :(

 

[Umbra Nihil]

Onnettomuuksissa joissa on täysperävaunurekka osallisena ja joku kuolee, syytetään aina rekkakuskia kuolemantuottamuksesta. Vaikka rekka olisi paikallaan ja siihen täräyttää joku ja kuolee. Laki menee ilmeisesti näin.

Näinhän se tahtoo näitten rekkojen kohdalla olla.

 

[Metalviking]

Aina pitää löytyä se syntipukki, että saadaan puitua asia, vittu tätä suomen meininkiä.
Tällainen riski on meillä aina olemassa, kun pohjolassa asutaan. Muualla päin on eri ongelmat.

Tuo ko. paikka (tie) on talvella perseestä, tuttu paikka (asun 20km säteellä..), voi käydä kelle vain..

 

[training_addict]

Onnettomuuksissa joissa on täysperävaunurekka osallisena ja joku kuolee, syytetään aina rekkakuskia kuolemantuottamuksesta. Vaikka rekka olisi paikallaan ja siihen täräyttää joku ja kuolee. Laki menee ilmeisesti näin.

Tohon liittyen yks fakta. Tosin vähän häilyvä sellanen. Viitteitä kun tähän hätään ei löydy, mutta liikenneonnettomuuksissa(enkä oo ihan varma oliko tää nyt ylipäätään kaikissa vai vaan kuolemaanjohtaneissa) jossa toisena osapuolena on raskasajoneuvo niin 9/10 tapauksessa syy on vastapuolessa...

En tiedä miten syytteitä nostetaan, mutta varsinkin kesällä/keväällä lehdethän on pullollaan pikku-uutisia: henkilöauto ajautui tuntemattomasta(=itsemurha) syystä, suoralla tienpätkällä ja hyvissä ajo-olosuhteissa täydessä lastissa vastaantulleen täysperän alle...

Ei oo tollasetkaan kivoja ammattimiehelle, jos kohdalle osuu. Saattaa kattella liikennettä vähän eri silmin, jos pystyy ollenkaan enää ajamaan.

 

[Willie]

Syytteessä ei ole mitään väärää. Kannattaa nyt muistaa, ettei syyte ole sama kuin tuomio. Oikeus punnitsee kaikki onnettomuuteen liittyvät näkökohdat ja uskon, että tuomio mahtuu oikeudenmukaisuuden rajoihin.
Tahallisuus ei ole ainoa tekijä, jonka perusteella voi tuomita. Myös törkeä huolimattomuus on tuomittavaa, etenkin kun puhutaan ihmishenkien vaarantamisesta. Sekin on aina otettava huomioon liikenteessä. En väitä, että tässä tilanteessa olisi sellaista ollut, mutta esimerkiksi liian suuri tilannenopeus, huonosti sidottu lasti jne. voisivat hyvinkin osoittaa suurta piittaamattomuutta muita tielläliikkujia kohtaan.
Itse olen eläessäni ajanut yhden kolarin, heti kaksi viikkoa kortin saamisen jälkeen. Nukahdin rattiin, ajauduin vastaantulijan kaistalle ja törmäsin minua vastaan tulleeseen autoon. Vastapuolen hyvän ajotaidon vuoksi nokkakolarilta vältyttiin, samoin kuin kuolemantapauksilta ja vakavilta vammoiltakin. Tahallisuudesta ei ollu missään tapauksessa kysymys, ainoastaan kokemattomuudesta ja huonosti tiedostetusta vaarasta. Sain päiväsakkoja liikenteen vaarantamisesta. Huomattavasti tuntuvammatkin sakot olisivat olleet paikallaan, olisin ne huolimattomuudellani ansainnut.

 

[Integrandi]

Voi vittu. Taisi Illmanille iskeä kullinvenytyspuuhissaan sellainen pätemisen tarve, että piti tästäkin nostaa syyte ja hirveä haloo. Antaisi sen kuskiraukan olla, itkee varmaan vieläkin kyyneleitään. Eiköhän jokainen saanut jo opikseen tuosta onnettomuudesta.

"nokun laki sanoo näin"...voi helvetti.

 

[kvu]

Kuski tosin kantaa taakkaansa hautaan asti, eiköhän siinä olisi jo riittävästi
rangaistusta.

Miksi kuski kantaa taakkaa, jos hän ei ole syyllinen?

 

[Integrandi]

Miksi kuski kantaa taakkaa, jos hän ei ole syyllinen?

Mietipä omalle kohdalle.

 

[trebla]

Syytteessä ei ole mitään väärää. Kannattaa nyt muistaa, ettei syyte ole sama kuin tuomio. Oikeus punnitsee kaikki onnettomuuteen liittyvät näkökohdat ja uskon, että tuomio mahtuu oikeudenmukaisuuden rajoihin.

Yhdyn tähän. Tottakai kehittynyt yhteiskunta ja oikeusjärjestelmä toimivat tällä tavalla ja eihän siinä olisi mitään järkeä, että syyte jätettäisiin nostamatta sillä perusteella, että "asianomainen on saanut jo kärsiä tarpeeksi". Mielestäni on kaikkien kannalta parempi, että asia puidaan oikeudessa ja sille saadaan päätös. Ei tarvitse sitten enää kenenkään tehdä tuomioita kotisohvalta. Tosin ei oikeuden päätös kaikkea spekulaatiota poista kuten Bodominkin tapaus todistaa.

 

[Amerikan Jeesus]

Ei nyt kuulosta ihan oikeudenmukaiselle mun korviin.. Kun vertailee näihin naurettavan pieniin syytteisiin mitä ihmisille on jaettu esim perheensä/vaimonsa/lapsiensa murhista..

Joo asiaa voi tulkita monelta kannalta. Tämä kaveri pilasi ties monenko kymmenen tai jopan sadan ihmisen elämän riistämällä omalla huolimattomuudellaan 23 ihmisen hengen. Ja nämä rekka kuskit on aina menneet niin lujaa kuin vain mahdollista, oli tilanne mikä tahansa, joten nyt kun se osui pahasti, niin pitäisikö päästää kaveri niinku kissa veräjästä? Ei! Linnaan tuollaiset kuuluu! Se on perkele otettava muut huomioon liikenteessä ja sitä tuo heppu ei tehnyt!!! Olkoon tämä vaikka rekkakuskeille opettava esimerkki jos ei muuta.

ja tämä teksi on siis IMO

 

[Delmonte]

Voi vittu. Taisi Illmanille iskeä kullinvenytyspuuhissaan sellainen pätemisen tarve, että piti tästäkin nostaa syyte ja hirveä haloo. Antaisi sen kuskiraukan olla, itkee varmaan vieläkin kyyneleitään. Eiköhän jokainen saanut jo opikseen tuosta onnettomuudesta.

"nokun laki sanoo näin"...voi helvetti.

Ihan hyvä että syytteet nostettiin, Vaikuttaa kuitenkin olevan ikävä tosiasia että kuljetusliikkeet ja kuskit rikkoo sääntöjä niin paljon kuin vain ikinä voivat kun valvontaa ei ole nimeksikään(ylinopeudet,ajoajat jne.) Ja ei syyttäjällä edes taida olla muuta mahdollisuutta kuin nostaa syyte jos näyttöä on riittävästi. Muuten riski virkavirheestä on,varsinkin tällaisessa suurta julkisuutta nauttivassa tapauksessa, sangen suuri. Lisäksi se on tuomioistuimen, ei syyttäjän tehtävä päättää syyllisyys ja mahdolliset rangaistukset. Syyttäjä esittää vaan lakiavalvojan elimen näkemyksen tilanteen kulusta.

Voin myös kuvitella uutisen

Konginkankaan rekkakuskille ei syytteitä

Ja sitten kommentointi menisi seuraavaan tyyliin

Hirteen joutaisi tuollainen sika, joka tappaa viattomia nuoria...

 

[Willie]

Tämä kaveri pilasi ties monenko kymmenen tai jopan sadan ihmisen elämän riistämällä omalla huolimattomuudellaan 23 ihmisen hengen.

Niin, mikäli kyse siis oli huolimattomuudesta. Sitähän tässä nyt selvitetään viemällä asia oikeuteen. Tässä vaiheessa ei mielestäni kannata nostaa kamalaa meteliä syyttömyyden puolesta, muttei toisaalta myöskään syyllistää kenties väärää tahoa.
Mikäli kuljettajan katsotaan toimineen moitteettomasti ja oikeus vapauttaa hänet syytteistä, niin eiköhän se ole hänelle melkoinen helpotus. Asiantuntijat olisivat tuolloin todenneet hänet syyttömäksi, eikä hänellä pitäisi olla mitään syytä tuntea syyllisyyttä, surua varmaan edelleen.
Mikäli kuljettaja taas tosiaan on huolimattomuuttaan ja välinpitämättömyyttään jättänyt esimerkiksi lastin kiinnittämättä kunnolla tai ajanut olosuhteisiin nähden aivan liian lujaa, en ymmärrä miksi häntä ei saisi tuomita.

 

[Amerikan Jeesus]

Mikäli kuljettaja taas tosiaan on huolimattomuuttaan ja välinpitämättömyyttään jättänyt esimerkiksi lastin kiinnittämättä kunnolla tai ajanut olosuhteisiin nähden aivan liian lujaa, en ymmärrä miksi häntä ei saisi tuomita.

Mielestäni tämä heebo on väkisinkin ajanut liian lujaa tilanteeseen nähden. Tahtoo olla tapana näillä kavereilla luukuttaa rajoitinta vasten tilanteessa kuin tilanteessa. Ja olisiko se perä lähtenyt heittelemään tai ylipäätään mitään tapahtunut jos kaveri olisi vaikkapa 5 tai 10km/h pudottanut vauhtia? Luulen että se olisi ollut jo ihan tarpeeksi siihen että kuski olisi pystynyt edes jotenkin välttämään tapaturman. Nyt vauhtia oli siis niin paljon ettei kuskin taidot enää riittäneet, eli vika on mielestäni kuskissa.

 

[Willie]

Mielestäni tämä heebo on väkisinkin ajanut liian lujaa tilanteeseen nähden. Tahtoo olla tapana näillä kavereilla luukuttaa rajoitinta vasten tilanteessa kuin tilanteessa. Ja olisiko se perä lähtenyt heittelemään tai ylipäätään mitään tapahtunut jos kaveri olisi vaikkapa 5 tai 10km/h pudottanut vauhtia?

Tässä ei kuitenkaan ole kyse siitä, mitä näillä kavereilla on tapana tehdä, vaan siitä, mitä Konginkankaalla on tapahtunut juuri tuossa kyseisessä onnettomuudessa.
Perä ei varmastikaan olisi lähtenyt heittelehtimään, mikäli nopeus olisi ollut tarpeeksi alhainen. Tarkastelun alla tässä on kuitenkin se, olisiko kuljettajalta voinut edellyttää nopeuden alentamista niissä olosuhteissa. Jälkikäteen on itsestään selvää, että nopeus on ollut liian suuri.

 

[Kuli]

Sekä bussikuski että rekankuljettaja ajoivat sääolosuhteet huomioon ottaen ylinopeutta,tätä tosiasiaa ei kukaan voi kumota.Ammattikuskit ovat liikenteessä ympäri vuorokauden kaikissa keleissä,heidän tulee ajaa kelin mukaan.Kummatkin kuskit ovat syyllisiä tätä ei mikään itkeminen muuta.

 

[tpt]

Jos on ajanut ylinopeutta, niin siinäkin mielestäni pitäisi ottaa huomioon se seikka, oliko hän renkikuskina. Eli työnantaja sanonut, että nyt lähdet ja 6 tunnin kuluttua pitää lastin olla päämäärässä - vaikka matkaan olisi rajoituksien sisällä mennyt 8 tuntia.

 

[Jasba]

Sekä bussikuski että rekankuljettaja ajoivat sääolosuhteet huomioon ottaen ylinopeutta,tätä tosiasiaa ei kukaan voi kumota.Ammattikuskit ovat liikenteessä ympäri vuorokauden kaikissa keleissä,heidän tulee ajaa kelin mukaan.Kummatkin kuskit ovat syyllisiä tätä ei mikään itkeminen muuta.

Joo, mutta kummalla lähti ajokki vastaantulevien kaistalle?

Tottakai sille kuolleelle bussikuskillekin kuuluisi ylinopeussakko mutta huomattavasti enemmän sanktiota (IMO) kuuluu saada jos ylinopeuden lisäksi lähtee kulkupeli ns. "hanskasta".

 

[Timba79]

Sekä bussikuski että rekankuljettaja ajoivat sääolosuhteet huomioon ottaen ylinopeutta,tätä tosiasiaa ei kukaan voi kumota.Ammattikuskit ovat liikenteessä ympäri vuorokauden kaikissa keleissä,heidän tulee ajaa kelin mukaan.Kummatkin kuskit ovat syyllisiä tätä ei mikään itkeminen muuta.

Ja molemmat ovat yrittäjiä ja viivästyksen on käytännössä suoraan itseltä pois. En tällä puolustele ylinopeutta, mutta eipä niitä kuskeja tartte ihan jokaisesta asiasta syyttää. Itse ovat ammattina valinneet, mutta kyllä se yhteiskuntakin esim. polttoaineiden hinnoilla ajaa nämä rahtarit ajamaan väsyneenä ylipitkään päivää ja jos muutenkin teet jo 12 tunnin päivää, ei siinä huvita enää hiljennellä ja ottaa 2 tuntia lisää siihen päivään, tai mikäs siinä jos palkka juoksisi, mutta 90% tapauksista ei taida juosta, päinvastoin.

Mutta jos joku tällainen syy oli tän onnettomuuden takana, niin tottakai kuskin pitäisi saada syyte, mutta pitäisi myös vähän katsoa miten tavallista tää on ja mistä johtuu, eikä aina pistään sen työtään tekevän tyypin syyksi kaikkea, vaikka se itse riskin ottaakin.

Itse olisin ennemmin työttömänä kun lähtisin esim. rekkaa ajamaan, senverran hurjia juttuja niistä hommista kuitenkin kuulee.

 

[amf]

Ei syyttämällä saada yhtäkään lasta takaisin. Mun mielestä kuski on saanut jo sellaisen rangaistuksen jota varmasti kantaa sisällään elämänsä loppuun asti. Eiköhän se olis jo riittänyt...

 

[ektomorfi]

En nyt varsinaisesti tähän juttuun ota kantaa, mutta...
Tuo "kuski on kärsinyt jo tarpeeksi"-perustelu sille, että syytteitä ei olisi pitänyt nostaa on aika hepponen.
Ei se oo ennenkään syytteennostoja estänyt. Entä jos joku hurjastelija ajais jonku sun perheenjäsenes(tai vast.) päälle tappaen tämän, ja sit ei tulis syytteitä kun "sitä masentaa jo valmiiks".
Ei tuo ketään takas ei, mutta pitäiskö sitä sit murhatkin jättää syyttämättä samasta syystä?