Kokoomus - Ensimmäinen sairaslomapäivä palkattomaksi

[jarq]

Minusta hyvä ehdotus kokoomukselta. Montako päivää ihminen on keskimäärin vuodessa sairaana? Kenen talous kaatuu näihin sairaspäiviin, varsinkaan kun palkatonta olisi vain se ensimmäinen sairaspäivä per sairasloma? Koko Suomen ongelma on tänä päivänä se, että katsotaan ettei kenenkään pidä ottaa vastuuta itsestään. Aina pitää vastuun olla jollain muulla, valtiolla tai työnantajalla. Kyllähän nyt aikuinen ihminen joka käy töissä ja joka hallitsee oman taloutensa voi olla pari päivää vapaalla ilman mitään henkilökohtaista konkurssia. Ja jos ei voi, tai sairastelee poikkeuksellisen paljon niin sosiaalitoimisto on tällaisia tapauksia varten.

Lisäksi väite, että tämä järjestely olisi haitallinen, perustuu myös samaan vastuun siirtoon. Vastuuntuntoinen ihminenhän ei mene sairaana töihin, vaikka siitä itselle vähän tulisikin takkiin, vai mitä? Mutta ei; oletetaan että eihän kukaan kanna tässä maailmassa omaa osaansa, ja kaikkihan menevät tietenkin viime penniensä edestä sairaana töihin ja tartuttavat muut, josta syystä koko ajatus kääntyy itseään vastaan.

Itse en ole ollut eläessäni yhtään päivää sairaslomalla, ja vaikka olisinkin niin pärjäisin kyllä vaikka muutamien päivien palkka jäisikin saamatta. Se olisi pieni hinta siitä, että jotkut lusmut jotka käyttävät järjestelmää hyväkseeen joutuisivat tulemaan töihin. No, minun kohdalla hommatkaan eivät ole kyllä fyysisiä, ts. jos vähän nokka vuotaa niin voin silti mennä töihin, eli siinä mielessä asia on eri kuin jollain fyysisen työn tekijällä. Sama koskee kaikkia työkavereitani. Mutta ei minusta silti raskaankaan työn raatajalla saisi olla talous niin tiukalla, että yhtä päivää ei voisi omaan piikkiin sairastaa.

 

[Timba79]

Jos on 31 vuotta ikää ja väittää ettei ole ikinä ollut yhtään päivään saikulla, niin valehtelee tai sitten ei ole ikinä oikeassa työelämässä ollutkaan. Itse vain en usko että sellaista superihmistä onkaan joka ikinä ei ole kuumeessa tai mahataudissa. Ja jos oikeasti tekee töitä, niin en usko että on olemassa työtä johon kykenisi esim. mahataudissa.

Mutta joo, ei kai kenekään talous kaadu muutaman päivän palkattomaan saikkuun, mutta ei varmaan kaadu vaikka 2% palkanalennukseenkaan ja luuleeko joku että onnistuu?

 

[jarq]

Yhtään päivää en ole palkallisella sairaslomalla ollut, uskoi Timba tai ei. Työelämässä olen ollut viitisen vuotta yhtäjaksoisesti, ja viikonloppuja/kesiä opintojen ohessa ennen sitä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etten olisi koskaan ollut sairaana - esim. opiskeluaikaisissa pätkätöissä olin kotona sairastamassa palkattomana, ts. jätin vuoron ottamatta, en maannut työnantajan piikkiin. Täysipäiväisissä töissä olen kerran ollut työmatkalla yhden päivän sairaana mahataudissa, josta syystä jouduin siirtämään paluulentoani päivällä, mutta tuota en pidä sairaslomana. Meidän työehtosopimuksen mukaisesti kun matkustamiseen käytettävä aika on henkilökohtaista laatuaikaa, ei työtä; työnantaja ei maksanut minulle tuolta päivältä palkkaa.

Mutta en ymmärrä miksi sairaslomapäivän omavastuuta pidetään palkanalennukseen rinnastettavana asiana? Jotkut muotoilevat asian niin, että työntekijää "rangaistaan". OK, vähemmän fyrkkaa jää tietenkin käteen jos joutuu pitämään palkattomia saikkupäiviä, mutta eihän tuo ole mikään rangaistus vaan omaa huonoa tuuria. Jos sattuu sairastamaan, niin otetaan sieltä pahan päivän varasta sitten. Ja jos sattuu sairastelemaan esimerkiksi kohmeloita keskimääräistä useammin maanantaiaamuina, on vain oikein että joutuu käymään siellä pahan päivän varan jemmalla sitten useamminkin.

Jos ei omaa huonoa tuuria haluta kohdata henkilökohtaisesti, niin sitten sen voisi tietenkin tehdä myös keskitetysti. Aiemmin ketjussa ehdotettu sairausajan palkan maksaminen yritysten yhteisesti kustantamasta kassasta on sikäli hyvä, että pienyrittäjän ei tarvitisisi huolia konkurssista jos sattuu palkkaamaan jonkun kuormasta syöjän joka käyttää aina "pitämättömät sairaslomat". Mutta samalla tavalla kulu tästä jakautuisi kaikkien maksettavaksi ja eniten niiden, jotka eivät niitä sairaslomia pidä. Itse kannatan kuitenkin elämässä yleisesti sitä, että jokainen maksaa mahdollisuuksien mukaan kulunsa itse, eikä ensin veroina tai veroluonteisina maksuina jollekin muulle joka sitten jakelee rahat eteenpäin kolmannelle taholle. Sen vuoksi ottaisin mieluummin ensimmäisen sairaspäivän palkattomana. Mieluummin siis palkan alennus kuin veron ylennys.

 

[Roku]

Ny on ihan pakko kysyä, mitä mieltä Mike on tästä keissistä? Hyvä juttu? Muuten en ota kantaa tässä vaiheessa muuutenkun et perseestä vai miten se oli?

 

[Japi]

Yhtään päivää en ole palkallisella sairaslomalla ollut, uskoi Timba tai ei. Työelämässä olen ollut viitisen vuotta yhtäjaksoisesti, ja viikonloppuja/kesiä opintojen ohessa ennen sitä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etten olisi koskaan ollut sairaana - esim. opiskeluaikaisissa pätkätöissä olin kotona sairastamassa palkattomana, ts. jätin vuoron ottamatta, en maannut työnantajan piikkiin. Täysipäiväisissä töissä olen kerran ollut työmatkalla yhden päivän sairaana mahataudissa, josta syystä jouduin siirtämään paluulentoani päivällä, mutta tuota en pidä sairaslomana. Meidän työehtosopimuksen mukaisesti kun matkustamiseen käytettävä aika on henkilökohtaista laatuaikaa, ei työtä; työnantaja ei maksanut minulle tuolta päivältä palkkaa.

Mutta en ymmärrä miksi sairaslomapäivän omavastuuta pidetään palkanalennukseen rinnastettavana asiana? Jotkut muotoilevat asian niin, että työntekijää "rangaistaan". OK, vähemmän fyrkkaa jää tietenkin käteen jos joutuu pitämään palkattomia saikkupäiviä, mutta eihän tuo ole mikään rangaistus vaan omaa huonoa tuuria. Jos sattuu sairastamaan, niin otetaan sieltä pahan päivän varasta sitten. Ja jos sattuu sairastelemaan esimerkiksi kohmeloita keskimääräistä useammin maanantaiaamuina, on vain oikein että joutuu käymään siellä pahan päivän varan jemmalla sitten useamminkin.

Jos ei omaa huonoa tuuria haluta kohdata henkilökohtaisesti, niin sitten sen voisi tietenkin tehdä myös keskitetysti. Aiemmin ketjussa ehdotettu sairausajan palkan maksaminen yritysten yhteisesti kustantamasta kassasta on sikäli hyvä, että pienyrittäjän ei tarvitisisi huolia konkurssista jos sattuu palkkaamaan jonkun kuormasta syöjän joka käyttää aina "pitämättömät sairaslomat". Mutta samalla tavalla kulu tästä jakautuisi kaikkien maksettavaksi ja eniten niiden, jotka eivät niitä sairaslomia pidä. Itse kannatan kuitenkin elämässä yleisesti sitä, että jokainen maksaa mahdollisuuksien mukaan kulunsa itse, eikä ensin veroina tai veroluonteisina maksuina jollekin muulle joka sitten jakelee rahat eteenpäin kolmannelle taholle. Sen vuoksi ottaisin mieluummin ensimmäisen sairaspäivän palkattomana. Mieluummin siis palkan alennus kuin veron ylennys.

Kun ei huijaa noissa sairaslomissa niin tuntuu typerältä luovuttaa pois saavutettuja etuja, kyllä nämä saikkuedut ovat saatu joskus joitain muita myönnytyksiä vastaan, nyt niistä pitäisi kaikkien sitten luopua kun joku häviävän pieni prosentti käyttää niitä väärin.

Edelleen olen sitä mieltä että tämä on verrattavissa siihen että rangaistaan kaikkia jotka ajaa autolla yli kaheksaakymppiä. Se on ihan ok että siitä rangaistaan silloin kun ajetaan neljänkympin alueella tuota nopeutta, mutta kun suurin osa jengistä ajaa yli kaheksaakymppiä vain motarilla, ei ole tasapuolista rangaista siitä yhtä lailla.

 

[Zelda]

Mielestäni ei kannattaisi mennä tuohon palkattomaan ensimmäiseen saikkupäivään. Perusteluina tälle on, että sairaslomat saattaisivat pidentyä. Ainakin itse ottaisin niin pitkän saikun kuin saisin hoitajalta/lääkäriltä. Nyt kun karenssia ei ole ollut, niin esimerkiksi pienten lasten vanhempana ollaan ukon kanssa jaettu saikkupäivät, kun lapset sairastaa. Mikäli karenssia tulisi niin silloin kannattaisi huonompipakkaisen jäädä kotiin kokoajaksi.

Ymmärrän myös yrittäjiä tässä asiassa ja mielestäni 80% sairaslomapäivät olisi järkevämpi vaihtoehto. Tällöin ei kikkailtaisi sairaslomien pituuksilla ja muutenkin olisi reilumpi vaihtoehto.

 

[ojr]

Mielelläni kuulisin niitä itseensä menemisen vinkkejä tilanteessa, jossa valtaosa työntekijöistä viihtyy hyvin, keskimäärin ollaan vähän saikulla, työtyytyväisyyskyselyt antavat nättejä käyriä ja SILTI löytyy näitä ikuisuussaikuttajia. Vika on totta kai aina työnantajassa eikä ikinä työntekijässä, koska eihän kellään ikinä ole ollut vaikkapa työkaverina tai tuttavapiirissä ihan perus lusmua?

Kyllä mä senkin tiedän, että monissa työpaikoissa on ns ammattisaikuttajia ja lusmuja, jotka hakevat sairauslomaa vain sen takia, etteivät viitsi töitä tehdä enkä oo sanonu tietääkseni missään, että runsaat sairauslomapoissaolot on AINA työnantajan vika. Kuten sanoin, se on käsittääkseni ihan tilastoitua faktaa, että työssä viihtyvyyden laskiessa sairauslomapoissaolojen määrä kasvaa, eikä tämä selity varmasti pelkällä "oikean sairastavuuden" lisääntymisellä, jolloin työnantajien kannattais muiden toimenpiteiden ohella miettiä myös sitä puolta asiasta jos haluavat sairauslomapoissaolojen määrän minimiin vähentää. Omien kokemusten mukaan turhaan saikuttavien ryhmä on työpaikoilla kuitenkin selvä vähemmistö ja sen perusteella on vähän tympeää lähteä heikentämään kaikkien palkkaturvaa sairauslomalla.

 

[Timba79]

Yhtään päivää en ole palkallisella sairaslomalla ollut, uskoi Timba tai ei. Työelämässä olen ollut viitisen vuotta yhtäjaksoisesti, ja viikonloppuja/kesiä opintojen ohessa ennen sitä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etten olisi koskaan ollut sairaana - esim. opiskeluaikaisissa pätkätöissä olin kotona sairastamassa palkattomana, ts. jätin vuoron ottamatta, en maannut työnantajan piikkiin. Täysipäiväisissä töissä olen kerran ollut työmatkalla yhden päivän sairaana mahataudissa, josta syystä jouduin siirtämään paluulentoani päivällä, mutta tuota en pidä sairaslomana. Meidän työehtosopimuksen mukaisesti kun matkustamiseen käytettävä aika on henkilökohtaista laatuaikaa, ei työtä; työnantaja ei maksanut minulle tuolta päivältä palkkaa.

Mutta en ymmärrä miksi sairaslomapäivän omavastuuta pidetään palkanalennukseen rinnastettavana asiana? Jotkut muotoilevat asian niin, että työntekijää "rangaistaan". OK, vähemmän fyrkkaa jää tietenkin käteen jos joutuu pitämään palkattomia saikkupäiviä, mutta eihän tuo ole mikään rangaistus vaan omaa huonoa tuuria. Jos sattuu sairastamaan, niin otetaan sieltä pahan päivän varasta sitten. Ja jos sattuu sairastelemaan esimerkiksi kohmeloita keskimääräistä useammin maanantaiaamuina, on vain oikein että joutuu käymään siellä pahan päivän varan jemmalla sitten useamminkin.

Jos ei omaa huonoa tuuria haluta kohdata henkilökohtaisesti, niin sitten sen voisi tietenkin tehdä myös keskitetysti. Aiemmin ketjussa ehdotettu sairausajan palkan maksaminen yritysten yhteisesti kustantamasta kassasta on sikäli hyvä, että pienyrittäjän ei tarvitisisi huolia konkurssista jos sattuu palkkaamaan jonkun kuormasta syöjän joka käyttää aina "pitämättömät sairaslomat". Mutta samalla tavalla kulu tästä jakautuisi kaikkien maksettavaksi ja eniten niiden, jotka eivät niitä sairaslomia pidä. Itse kannatan kuitenkin elämässä yleisesti sitä, että jokainen maksaa mahdollisuuksien mukaan kulunsa itse, eikä ensin veroina tai veroluonteisina maksuina jollekin muulle joka sitten jakelee rahat eteenpäin kolmannelle taholle. Sen vuoksi ottaisin mieluummin ensimmäisen sairaspäivän palkattomana. Mieluummin siis palkan alennus kuin veron ylennys.

Vastaan nyt vaikka tähän sinun viestiin, vaikka muiltakin tuli hyvää asiaa.

Eli joo, ehkä olet sitten itse tilaston toiseta ääripäästä ja siksi sinun on helppo olla sitä mieltä, että saikuttelupäivät voi laittaa kokonaan palkattomaksi. Jos tarkemmin sinut tuntisi, niin varmasti sinustain löytyisi joku heikkous jonka piiriin voisi sitten kaavailla säästöjä ja sillä saisi sinut vastustamaan niitä. Ymmärrän pointtisi, mutta en laittaisi silti tätä saikkua palkattomaksi.

Itse ehdotin että olisi vaikka se 80% ja se voisi olla vaikka kolmelta ekalta päivältä, eli se aika mikä yleisimmin on tätä pientä sairastelua ja ihan reilua vemppaamista. Tässäkin menisi jo yli puolen päivän liksa. Mutta tuo ei ohjaisi kikkailemaan ja se kannustaisi olemaan saikulla vain sen mitä tarttee. Ei sun tarvi olla kolmea päivää poissa siksi että se on terkkarille järkevämpää kirjoittaa kerran kolme päivää kuin kolmena päivänä yksi päivä saikkua. Eikä kukaan edes viitti kipeenä juosta jossain arvauskeskuksessa joka päivä. Siksikin muuten kannatan sitä omaa ilmoittamista ja sen tiukkaa kontrollia. Jos esimies huomaa jonkun käyttävän sitä epäilyttävästi, niin sillä on tänäpäivänäkin oikeus tältä yksilöltä ottaa se pois ja se joutuu sitten hakeen laput terkkarilta tai lekurilta. Tätä pitäisi oikeasti vaan käyttää. Yleensä yksi varoittava esimerkki riittää.

Mutta minä yhdistäisin tämän huonomman palkan saikulta mahdollisuuteen paikata ansionmenetys tekemällä saikun jälkeen pidempää päivää tai ottamalla työpaikalla tuntipankki käyttöön, jolloin ne saikkutunnit otettaisiin tuntipankista työntekijän näin halutessa. Tällöin voittaisi kaikki loppupelistä. Vaikka on suorittavia töitä, täälläkin mainittu bussikuski. Eli ei sitä ajamatonta (tai siis tuuraajan ajamaa) bussivuoroa voi tehdä takaisin, mutta ihan takuuvarmasti siellä bussifirmassakin on muutakin työtä kuin bussilla ajoa, eli voi tehdä jonkun muun rästihomman pois sitten terveenä työvuoron jälkeen ja kuitata näin ansionmenetys takaisin.

Suorittavaan työhön se omakin työ perustuu. Mutta meitä tekee useampi samoja tilauksia, eli se jää sitten toisten tehtäväksi tai oltava sijaisia. Mutta jos oot päivän tai pari pois, niin se ei kokonaisuutta kaada ja aivan varmasti riittää hommaa tehdä pari pidempää päivää saikun jälkeen. Jos ei halua tehdä, niin sitten saa sen alennetun palkan ja sillä selvä. Jokaisen oma valinta. En usko että tuo olisi mitenkään mahdoton rakentaa, vaan se olisi sitä työn joustoa molemmin puolin.

Jo pelkkä pieni palkanalennus vähentäisi aivan varmasti tätä turhaa saikuttelua.

Ja meidän työpaikalla ainakin on TODELLA vähän mitään maanantain krapulasaikkuja. Toki sen joskus näkee että vähän on työkaverilla paha olo vaikka vapun jälkeen ja joskus on itselläkin ollut. Töissä on oltu, eikä kantti kestäisi edes lusmuilla ja ei todellakaan jäädä saikulle. Mikä se olisikaan läpinäkyvämpää kuin olla vapusta seuraavana päivänä saikulla. Se ei todellakaan ole niin vakavaa jos joskus vähän on silmät punasena duunissa, kunhan se ei ole tapa. Sille saa vaan yleensä porukalla nauraa ja sille krapulaiselle voi nakittaa jonkun paskahomman. ;)

 

[Kalimero]

Omien kokemusten mukaan turhaan saikuttavien ryhmä on työpaikoilla kuitenkin selvä vähemmistö ja sen perusteella on vähän tympeää lähteä heikentämään kaikkien palkkaturvaa sairauslomalla.

Se nyt vielä puuttuis, että näitä jaatisia olis enemmistö porukasta...

 

[Deleted member 20129]

Mielestäni ei kannattaisi mennä tuohon palkattomaan ensimmäiseen saikkupäivään. Perusteluina tälle on, että sairaslomat saattaisivat pidentyä. Ainakin itse ottaisin niin pitkän saikun kuin saisin hoitajalta/lääkäriltä. Nyt kun karenssia ei ole ollut, niin esimerkiksi pienten lasten vanhempana ollaan ukon kanssa jaettu saikkupäivät, kun lapset sairastaa. Mikäli karenssia tulisi niin silloin kannattaisi huonompipakkaisen jäädä kotiin kokoajaksi.

Ymmärrän myös yrittäjiä tässä asiassa ja mielestäni 80% sairaslomapäivät olisi järkevämpi vaihtoehto. Tällöin ei kikkailtaisi sairaslomien pituuksilla ja muutenkin olisi reilumpi vaihtoehto.

Näitä lapsen takia saikulla tapauksia ei ole laskettu mukaan noihin saikkuihin mitä koitetaan vähentää. Eli siis se, että on liian suuret saikuttelut eivät pidä sisällään lasten takia saikuttelua. Eli jos mukaan laskettaisiin lasten takia poissaolot, niin luvut olisivat suurempia.

 

[Timba79]

Näitä lapsen takia saikulla tapauksia ei ole laskettu mukaan noihin saikkuihin mitä koitetaan vähentää. Eli siis se, että on liian suuret saikuttelut eivät pidä sisällään lasten takia saikuttelua. Eli jos mukaan laskettaisiin lasten takia poissaolot, niin luvut olisivat suurempia.

Lasten takia pystyy varmaan saikutteleen kanssa turhaan ja paljon! Itse ollut monta kertaa töissä vaikka ois voinut vempata kotona. En koe olevani mikään arjen sankari, mutta minun mielestäni voi aivan hyvin tehdä ne työt vähän eri ajankohtana mitä vuorolistassa lukee jos vaan saa soviteltua...

 

[Japi]

Lasten takia pystyy varmaan saikutteleen kanssa turhaan ja paljon! Itse ollut monta kertaa töissä vaikka ois voinut vempata kotona. En koe olevani mikään arjen sankari, mutta minun mielestäni voi aivan hyvin tehdä ne työt vähän eri ajankohtana mitä vuorolistassa lukee jos vaan saa soviteltua...

Mun hommissa tuo ei taas onnistu, toki jotain vaihdoksia pystyy joskus tekemään, mutta yleensä kun penskat napsahtaa kipeäksi niin hankala se on vuoroja vaihella enää.

 

[Jami2003]

Lapsethan nyt on niin rasittavia kipeenä ollessaan että oikeestaan pitäis saada tupla palkka jos niitä hoitaa kotona :D

e: muutaman päivän kun hoitelee räkätautista kiukuttelevaa lasta niin töihin meno on kuin lomalle pääsis ;)

 

[Mike]

Ny on ihan pakko kysyä, mitä mieltä Mike on tästä keissistä? Hyvä juttu? Muuten en ota kantaa tässä vaiheessa muuutenkun et perseestä vai miten se oli?

En ole lukenut ketjua, mutta otsikon perusteella kannatan. Jääpä ne pekonit ottamatta kun on kanuuna päällä ja Suomessa jos jossain käytetään aina järjestelmää hyväksi ja tätä sairasta sosiaalihuoltoa. Jengi tasoittaa toki verotusta sillä, että ottaa takaisin jotain, mutta kun se menee työnantajalta, ei valtiolta.

 

[Timba79]

Lapsethan nyt on niin rasittavia kipeenä ollessaan että oikeestaan pitäis saada tupla palkka jos niitä hoitaa kotona :D

e: muutaman päivän kun hoitelee räkätautista kiukuttelevaa lasta niin töihin meno on kuin lomalle pääsis ;)

Helvetin tosi. Joskus sanonutkin jonkun muutaman päivä kuumetaudin jälkeen duunissa että olipa kiva päästä tänne taas lepuuttaan hermoja. Jollekin kitisevälle akalle joskus sanoin kun joudui lähteen kesken päivän että otappa kuule mun avaimet tuosta ja kipase pojat päiväkodista ja mene meille hoitaan ja minä jään ihan mielelläni töihin. Jäi suu auki kattomaan.

Vituttaa itseä aivan huolella lähteä kesken duunien kotiin sairaanhoitajaa leikkimään, etenkin ne mahataudit on kuuminta hottia.

 

[kodari76]

Lasten takia pystyy varmaan saikutteleen kanssa turhaan ja paljon! Itse ollut monta kertaa töissä vaikka ois voinut vempata kotona.

Ööö...jos sinä olit töissä niin missä ne sairaat lapset olivat sillä aikaa?

Noissa lasten saikuissahan on myös sellainen juttu, että ne ovat huomattavasti enemmän pakollisia mitä oma saikku. Sairasta lasta kun ei saa viedä hoitoon eikä sitä voi yksin kotiinkaan jättää. Kummassakin tapauksessa sosiaaliviranomaiset tulevat oven taakse poliisin kanssa. Kerran tosin on nähty, miten iskä tuo muksun tarhaan, hoitajat sanoo että tämähän on ihan kuumeessa. Iskä sanoo "joo" ja painaa ovesta ulos ja karkuun :D Mutta eipä ollut saikulla vemputtamassa.

Muksuista tulee muuten itse asiassa tupla saikut. Itse olen monet kerrat ollut ensin pari päivää räkänuhaisen tenavan kanssa kotona ja sitten kun muksu on terve, on iskä samassa taudissa. Itse asiassa ennen muksuja en tainnut olla kertaakaan saikulla. Sen jälkeen kerran kuussa, vähintään.

 

[Deleted member 20129]

Ööö...jos sinä olit töissä niin missä ne sairaat lapset olivat sillä aikaa?

Noissa lasten saikuissahan on myös sellainen juttu, että ne ovat huomattavasti enemmän pakollisia mitä oma saikku. Sairasta lasta kun ei saa viedä hoitoon eikä sitä voi yksin kotiinkaan jättää. Kummassakin tapauksessa sosiaaliviranomaiset tulevat oven taakse poliisin kanssa. Kerran tosin on nähty, miten iskä tuo muksun tarhaan, hoitajat sanoo että tämähän on ihan kuumeessa. Iskä sanoo "joo" ja painaa ovesta ulos ja karkuun :D Mutta eipä ollut saikulla vemputtamassa.

Muksuista tulee muuten itse asiassa tupla saikut. Itse olen monet kerrat ollut ensin pari päivää räkänuhaisen tenavan kanssa kotona ja sitten kun muksu on terve, on iskä samassa taudissa. Itse asiassa ennen muksuja en tainnut olla kertaakaan saikulla. Sen jälkeen kerran kuussa, vähintään.

Niin tämän takiahan niitä lasten takia saikutteluja ei lasketa mukaan noihin saikkuihin. Eikä minun mielestäni pitäisikään laskea.

Tosin sitten sille motivaatiosaikuttajalle, jos lapsia omaa, on helpompi sitten ottaa sitä saikkua lapsen takia. Tämmöistä olen valitettavasti joutunut todistamaan myös, että äiti ottaa kuppia liikaa ja sitten saikutellaan kun on lapsi mukamas kipeä. :( Siinä kärsi ikävästi niin äiti, lapsi ja työpaikka. Ja pahimpana näen sen lapsen kohtalon tässä. :(

 

[Timba79]

Ööö...jos sinä olit töissä niin missä ne sairaat lapset olivat sillä aikaa?

Noissa lasten saikuissahan on myös sellainen juttu, että ne ovat huomattavasti enemmän pakollisia mitä oma saikku. Sairasta lasta kun ei saa viedä hoitoon eikä sitä voi yksin kotiinkaan jättää. Kummassakin tapauksessa sosiaaliviranomaiset tulevat oven taakse poliisin kanssa. Kerran tosin on nähty, miten iskä tuo muksun tarhaan, hoitajat sanoo että tämähän on ihan kuumeessa. Iskä sanoo "joo" ja painaa ovesta ulos ja karkuun :D Mutta eipä ollut saikulla vemputtamassa.

Muksuista tulee muuten itse asiassa tupla saikut. Itse olen monet kerrat ollut ensin pari päivää räkänuhaisen tenavan kanssa kotona ja sitten kun muksu on terve, on iskä samassa taudissa. Itse asiassa ennen muksuja en tainnut olla kertaakaan saikulla. Sen jälkeen kerran kuussa, vähintään.

Selitetään nyt sitten rautalankamallilla tämä ettei tarvi kenenkään tilailla sossuja kotiin...

Eli siis olen vaikkapa aamuvuorossa ja olen mennyt kuudelta töihin. Vaimo vie lapset vaikka seiskalta päiväkotiin ja sieltä sitten ysiltä soitetaan että lapsesi oksentaa. No ei muutakuin hanskat naulaan ja hakemaan lasta kotiin. Päiväkodista saa mukaan lapun että olet hakenut kipeän lapset päläpälä, eli ei tartte sen päivän takia lähteä terkkarille. Saisin siis olla sen päivän kotona. No viimeksi kun tälleen oli pari viikkoa sitten, niin vaimo pääsi tuleen töistään tuossa kolmen aikaan kotiin. Minä lähdin sitten takaisin töihin ja olin illan töissä. En omassa vuorossani, mutta mitä sitten kun ei minun työssä ole tuo niin nuukaa. Olisin saanut olla päivän kotona "vemppaamassa" kun minulla oli todistus siitä että lapsi oli kipeä. Mikään ei olisi pakottanut minua menemään illalla töihin.

En koe että ole mikään arjen sankari tai työn sankari, vaan että olisi ollut typerää jättää työt muiden tehtäväksi kun oli mahdollisuus mennä sinne illalla. Samalla viikolla oli sitten toinen päivä etten päässyt. Jouduin taas lähteen kesken päivän ja vaimolle oli iltavuoro perään. Silloin se vaan oli niin, ei viahtoehtoja.

Ja joo, olin sitten vielä itse perään tuossa mahataudissa. Se tosin me to-pe yöllä että ei tullut kuin se pe saikkua. Räkätaudit ei niin aina tartu mutta nuot mahtaudit käytännössä aina.

 

[kodari76]

Eli siis olen vaikkapa aamuvuorossa ja olen mennyt kuudelta töihin. Vaimo vie lapset vaikka seiskalta päiväkotiin ja sieltä sitten ysiltä soitetaan että lapsesi oksentaa. No ei muutakuin hanskat naulaan ja hakemaan lasta kotiin. Päiväkodista saa mukaan lapun että olet hakenut kipeän lapset päläpälä, eli ei tartte sen päivän takia lähteä terkkarille. Saisin siis olla sen päivän kotona. No viimeksi kun tälleen oli pari viikkoa sitten, niin vaimo pääsi tuleen töistään tuossa kolmen aikaan kotiin. Minä lähdin sitten takaisin töihin ja olin illan töissä. En omassa vuorossani, mutta mitä sitten kun ei minun työssä ole tuo niin nuukaa. Olisin saanut olla päivän kotona "vemppaamassa" kun minulla oli todistus siitä että lapsi oli kipeä. Mikään ei olisi pakottanut minua menemään illalla töihin.

No voihan sen noinkin tehdä. Tietty harvassa työpaikassa tuo on mahdollista, sillä firma on joko auki 8-16 tai sitten työkirjanpidot ym. eivät veny noihin järjestelyihin. En tiedä mitä tapahtuu, jos satuu joku onnettomuus eikä työntekijän pitäisi edes olla vuorossa. Tämä nyt tietty on aika teoreettinen tilanne, mutta joku paskahousutyönantajahan voi hyvin koittaa tällä keinolla pestä kätensä. Itsehän olen kynänpyörittelijä, joten muksun ollessa kipeä tulee usein oltua "etätöissä". Työteho on tietty matalampi, mutta samallahan nuo emailit lukee ja vastailee kun sohvalla istuu muksun hyppiessä päälllä räkä roiskuen.

Se kyllä sitten nyppii, kun töihin palatessa on joku 40v "ikisinkku" itkemässä miten työt ei maita ja ollaan "sairaita". Näillä jampoilla ei ole lapsia, muijaa, kavereita, elämää eikä mitään muutakaan, koska ovat sosiaalisesti todella rajoittuneita. Joten ehkä tämä hetkellinen ylemmyyden tunne suodaan heille aika-ajoin. Tosin sitten ovat naamat pitkällä, kun YT:t alkaa, firman viiri lyödään käteen kiitoksena 20 vuoden 24/7 työstä ja työnnetään ovesta ulos muiden kanssa.

 

[Timba79]

No voihan sen noinkin tehdä. Tietty harvassa työpaikassa tuo on mahdollista, sillä firma on joko auki 8-16 tai sitten työkirjanpidot ym. eivät veny noihin järjestelyihin. En tiedä mitä tapahtuu, jos satuu joku onnettomuus eikä työntekijän pitäisi edes olla vuorossa. Tämä nyt tietty on aika teoreettinen tilanne, mutta joku paskahousutyönantajahan voi hyvin koittaa tällä keinolla pestä kätensä. Itsehän olen kynänpyörittelijä, joten muksun ollessa kipeä tulee usein oltua "etätöissä". Työteho on tietty matalampi, mutta samallahan nuo emailit lukee ja vastailee kun sohvalla istuu muksun hyppiessä päälllä räkä roiskuen.

Se kyllä sitten nyppii, kun töihin palatessa on joku 40v "ikisinkku" itkemässä miten työt ei maita ja ollaan "sairaita". Näillä jampoilla ei ole lapsia, muijaa, kavereita, elämää eikä mitään muutakaan, koska ovat sosiaalisesti todella rajoittuneita. Joten ehkä tämä hetkellinen ylemmyyden tunne suodaan heille aika-ajoin. Tosin sitten ovat naamat pitkällä, kun YT:t alkaa, firman viiri lyödään käteen kiitoksena 20 vuoden 24/7 työstä ja työnnetään ovesta ulos muiden kanssa.

No jos firman työaikamuodot tai työaikaseuranta tai joku muu syy ei anna myötä moisiin joustohin, niin sittehän tilanne on helppo. Ollaan kotona. Jos etätöihinkään ei ole mahdollisuus niin sitten ei tehdä mitään. Se on sitten siinä kohtaa minun mielestä työantajan voivoi.

Tämä yhteiskunta ei kuitenkaan pyöri ilman että edes osa porukasta tekee lapsia. Lapset ovat kipeitä ja ihan ekoina kuukausina kun menevät päiväkotiin, voivat olla hyvinkin paljon kipeinä. Jos tässä kohtaa ei löydy joustoja työaikojen suhteen, niin sitten ei voi olla kun vaan reilusti poissa. Meillä voi ainakin olla 24/7 töissä. Jokaisella vakituisella on avaimat ja hälärin koodit. Tottakai pitää esimiehen kanssa sopia jos sinne menee silloin kuin ei ketään muita ole töissä, mutta harvoin tällaista tilannetta tulee. Joskus joku homma tullut tehtyä lauantaina, mutta nekin kyllä erttäin poikkeuksia. Muuten aina on väkeä aamuvuorossa ja iltavuorossa.

Ja itsekin nykysin pystyn tekeen töitä vähän etänäkin. Paljon tulee puheluita jotka pystyy hoitamaan missä vain ja just ne meilitkin voi katsoa. Tosin niihin reagointi on vähän vaikeaa kun ovat usein laatua että pitää tehdä tai tarkastaa joku homma siellä työpaikalla. Eli vähän vaikeaa etänä. ;)

Itse ihmettelen miksi työantajat eivät järjestä kipeille lapsille hoitajaa kotiin? Tämä maa on väärällään nuoria työttömiä. Meidänkin lasten kanssa pärjäisi joku nuori jolla edes vähän kokemusta siitä mikä on lapsi. Ei sen kipeen lapsen kanssa tartte kun kestää kitinää, huolehtia että se juo ja lepää ja katella niitä samoja piirrettyjä uudelleen ja uudelleen ja vaikka lukea kirjaa tai Aku Ankkaa. Ehkä ne sairauspoissaolot ei kovin usein olekkaan niin iso ongelma kuin annetaan ymmärtää?