Kokoomus - Ensimmäinen sairaslomapäivä palkattomaksi

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Japi
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Aikas hiljaista toi hoitaminen on yleensäkkin isovanhempien puolelta, kun ei kiinnosta ja on vielä se omakin työ.


Itseä ei kyllä yhtään kiinnostaisi tehdä sairastelun takia rästiin jääneitä töitä. Se kun olisi sitten kuitenkin pois treeniltä. Ja se on kuitenkin vielä se ykkönen, eikä toiselle työskentely.
 
Timba79 sanoi:
Vastaan nyt vaikka tähän sinun viestiin, vaikka muiltakin tuli hyvää asiaa. Eli joo, ehkä olet sitten itse tilaston toiseta ääripäästä ja siksi sinun on helppo olla sitä mieltä, että saikuttelupäivät voi laittaa kokonaan palkattomaksi. Jos tarkemmin sinut tuntisi, niin varmasti sinustain löytyisi joku heikkous jonka piiriin voisi sitten kaavailla säästöjä ja sillä saisi sinut vastustamaan niitä. Ymmärrän pointtisi, mutta en laittaisi silti tätä saikkua palkattomaksi.
Click to expand...

Taatusti on kuten sanot, jokaisella meillä on heikkoutemme - mutta käsittääkseni tässä keskustelussa oli kyse nyt tästä sairaspäiväasiasta eikä muusta. Omasta näkökulmastani sairaspäivä joutaisi olla palkaton, mutta ymmärrän toki jos joku on toista mieltä. Mutta minua ottaa päähän katsella omalla työpaikalla tekosairaita, jotka syövät muiden kuormasta. Ja tämän vuoksi kannatan karenssipäivää.

Ehkä se 80 % palkkakin olisi sopiva ratkaisu, mutta eniten peräänkuulutan sitä että siitä _omasta_ sairastelusta saisi ottaa _omaankin_ piikkiin edes jotain, ettei kaikkea pantaisi surutta työnantajan niskaan. Perustelen tätä sillä, että mielestäni kenenkään talous ei normaaleihin sairaspäiviin voi kaatua. Ja jos kaatuu, on yhteiskunnalla muita tukimuotoja ja kanavia kuin työnantajan maksama vastikkeeton palkka.

Lisätään vielä sen verran, että minulla ei ole lapsia, joten niiden sairasteluista en ymmärrä tuon taivaallista. Mutta tuntuisi että jos lapsi on sairaana niin se on omaan sairastamiseen verrattava asia; lapsen terveys lienee niin tärkeä asia että sen takia voi ottaa ekan karenssipäivän takkiin jos joutuu jäämään kotiin. Ja jos lasten takia tulee niin paljon saikkupäiviä että oma talous huomattavasti kärsii (esim. paljon lapsia, yksinhuoltaja, tai lapsilla erityisiä terveydellisiä ongelmia), tulisi yhteiskunnan tuen minusta tulla siltikin muualta kuin työnantajan pussista.
 
Timba79 sanoi:
EDIT: Jos nyt ymmärsin Kodarin viestin yllä oikein, niin tuohan toimisi hyvin. Eli työantaja voisi tarjota hoitajaa kipeälle lapelle (työantaja maksaa hoitajan palkat) ja jos työntekijä ei siihen suostu niin sitten on omaan piikkiin kotona. Minusta tässä ei olisi mitään väärää kenellekään.
Click to expand...

Eikun siinähän se ongelma just olisikin. Työnantajan on kannattavaa tarjota niin paska hoito, ettei kukaan varmasti ottaisi sitä. Näin työntekijä olisi omaan piikkiinsä kotona. Eihän tällaista varmasti kaikissa tapauksissa tapahtuisi, mutta laissa pitää huomioida juurikin se huonoin tapaus. Koko ongelma on tietty teoreettinen, sillä tallaista velvoitetta ei varmasti saataisi läpi lainsäädännössä.
 
kodari76 sanoi:
Eikun siinähän se ongelma just olisikin. Työnantajan on kannattavaa tarjota niin paska hoito, ettei kukaan varmasti ottaisi sitä. Näin työntekijä olisi omaan piikkiinsä kotona. Eihän tällaista varmasti kaikissa tapauksissa tapahtuisi, mutta laissa pitää huomioida juurikin se huonoin tapaus. Koko ongelma on tietty teoreettinen, sillä tallaista velvoitetta ei varmasti saataisi läpi lainsäädännössä.
Click to expand...
JOS tällainen järjestelmä kehitettäisiin, sen idea varmaankin olisi siinä, että työnantaja haluaa pitää työntekijät töissä eikä kotona tenavia hoitamassa. Minkä ihmeen takia työnantaja edes teoriassa järjestäisi niin paskan hoitopaikan että työntekijä jäisi kotiin kumminkin? Sijaisen hommaaminen on melko moneen hommaan varmasti vaikeampaa (usein kalliimpaakin) kun sen hoitajajärjestelmän luominen, ja jos taas sijaista ei tarvita niin miksi alunperinkään yrittää saada se työntekijä jäämään töihin eikä kotiin tenavia hoitamaan?

Vai meinasitko että työnantaja on vaan niin hirveä ****pää että siitä on kiva jättää yhden päivän palkka maksamatta (ja työllistää palkanlaskentaa), vaikka sitten sen uhalla menettääkin sen päivän työpanoksen? Tää ei oo nyt kettuilua, mä vaan ymmärsin tän koko keskustelun idean niin että ihmisiä yritetään pitää töissä, ei yritetä kikkailla niitä väkisin kotio.
 
kodari76 sanoi:
Eikun siinähän se ongelma just olisikin. Työnantajan on kannattavaa tarjota niin paska hoito, ettei kukaan varmasti ottaisi sitä. Näin työntekijä olisi omaan piikkiinsä kotona. Eihän tällaista varmasti kaikissa tapauksissa tapahtuisi, mutta laissa pitää huomioida juurikin se huonoin tapaus. Koko ongelma on tietty teoreettinen, sillä tallaista velvoitetta ei varmasti saataisi läpi lainsäädännössä.
Click to expand...
Jos sen lastenhoitajan kulut saa pois veroista ja maksaisi firmalle esim. 120€/päivä, ja työntekijän työstä firma saa vaikkapa 200€, niin firmahan jää voitolle siitä, että työntekijä on töissä.

Sä et nyt tajua yrityksen toimintaa. Työntekijä tekee työtä, jota yritys myy. Jos työntekijä on poissa, niin tulosta ei tule. Ei se ole kannattavaa, että työntekijä on poissa, mikäli töitä riittää.
 
ya-ya sanoi:
JOS tällainen järjestelmä kehitettäisiin, sen idea varmaankin olisi siinä, että työnantaja haluaa pitää työntekijät töissä eikä kotona tenavia hoitamassa. Minkä ihmeen takia työnantaja edes teoriassa järjestäisi niin paskan hoitopaikan että työntekijä jäisi kotiin kumminkin? Sijaisen hommaaminen on melko moneen hommaan varmasti vaikeampaa (usein kalliimpaakin) kun sen hoitajajärjestelmän luominen, ja jos taas sijaista ei tarvita niin miksi alunperinkään yrittää saada se työntekijä jäämään töihin eikä kotiin tenavia hoitamaan?
.
Click to expand...
Onneksi edes joku tajuaa, mitä yritystoiminta tarkoittaa, eikä automaattisesti pidä palkanmaksajaa riistäjänä :)
 
Ihan muistisääntönä kaikille että jos työntekijä on yritykselle kannattavampi ollessaan kotona palkattomana kuin ollessaan töissä palkalla, on työntekijä hyvin nopeasti entinen työntekijä :D
 
lakipiste sanoi:
Eiks jengillä ole nykyään enää isovanhempia jotka vois katsoa sairaan muksun perään? Ite ainakin olin aina hoidossa niillä jos oli kipeänä. Tietysti jos ne asuu 500km päässä ni ohan se mahdotonta sitten. Tuli vaan mieleen. Onneks mun lapsuudessa ukki ja mummi pysty aina hoitamaan jos piti.
Click to expand...

Meillä vähän huono tilanne tän suhteen. Omat vanhemmat asuu 270 kilsan päässä ja ovat työelämässä. Anoppi ja appiukko eronneet joskus kymmeniä vuosia sitten. Appiukko yrittäjä ja anoppi sairaseläkkeellä eikä siis pysty edes harkitseen että sille veisi kipeitä lapsia kun ei oikein pysty oleen terveidenkään kanssa. Pojilla myös isomummo ja isopappa, mutta ne on +80 vuotiaita, että ei niillekään voi kipeitä lapsia viedä. Ei siis ole mitään riittävän nuoria eläkeläisiä sivussa jotka pystyisi hoitamaan.
 
Jami2003 sanoi:
Ihan muistisääntönä kaikille että jos työntekijä on yritykselle kannattavampi ollessaan kotona palkattomana kuin ollessaan töissä palkalla, on työntekijä hyvin nopeasti entinen työntekijä :D
Click to expand...
Kyllä minä uskon, että valtio pärjäisi paremmin, jos Jutta Urpilainen pysyisi kotonaan eikä yrittäisi lapioida rahaa Kreikkaan :D
 
ya-ya sanoi:
JOS tällainen järjestelmä kehitettäisiin, sen idea varmaankin olisi siinä, että työnantaja haluaa pitää työntekijät töissä eikä kotona tenavia hoitamassa. Minkä ihmeen takia työnantaja edes teoriassa järjestäisi niin paskan hoitopaikan että työntekijä jäisi kotiin kumminkin? Sijaisen hommaaminen on melko moneen hommaan varmasti vaikeampaa (usein kalliimpaakin) kun sen hoitajajärjestelmän luominen, ja jos taas sijaista ei tarvita niin miksi alunperinkään yrittää saada se työntekijä jäämään töihin eikä kotiin tenavia hoitamaan?

Vai meinasitko että työnantaja on vaan niin hirveä ****pää että siitä on kiva jättää yhden päivän palkka maksamatta (ja työllistää palkanlaskentaa), vaikka sitten sen uhalla menettääkin sen päivän työpanoksen? Tää ei oo nyt kettuilua, mä vaan ymmärsin tän koko keskustelun idean niin että ihmisiä yritetään pitää töissä, ei yritetä kikkailla niitä väkisin kotio.
Click to expand...

Juuri tätä tarkoitin. Ja varmasti jokaisen työssä on hetkiä, jolloin ei ole niin merkitystä vaikka onkin päivän tai pari pois ja taas välillä se yksinkertaisesti aiheuttaa ongelmia. Ainakin itselläni on näin. Uskoisin että yritysten kannattaisi enempi miettiä näitä hoitoratkaisuja.
 
No ok, myönnän mallissani olevan hiuksenhienoja pienenpieniä epäkohtia. Jos sitä tarkkaan katselee. Mutta olisi se kyllä ainakin minulle melkoinen kynnys ottaa joku itselle tuntematon kaveri päiväksi omaan kotiin ja oman muksun kanssa. Eipä sillä, että sitä kukaan tarjoaisi nykyisellään.

Tietty asian voisi kääntää toisinpäinkin. Jos minun pitää olla kotona muksun kanssa, niin voisin omalla kustannuksella palkata jonkun inkkarin tuuraamaan minua töihin :D Jopa puhallettava Ken voisi ajaa saman asian.
 
Eläkekassasta vois napsia takaisin työnantajille niitä sairaspäiviä. Nostakoot palkkaa ihan rauhassa, mutta jokainen eka sairastuspäivä vähentäis eläkettä.

Ja jos teet lapsia, niin turha niitä on käyttää verukkeena missään, oma vika, ite tökit sitä pippeliä sinne reikään. Siitä mitään tulis, että himassa oltais kun pirpaliinalla vähän nokka vuotaa.
 
Tai sitten napsuteltaisiin vaikka lomapäiviä vekeen sitä tahtia kun sairastelee. Niitäkin kun Suomessa on jaossa varsin avokätisesti. Tai sanotaan nyt vaikka puolikas lomapäivä per ensimmäinen saikuteltu päivä. Siihenkin voisi laittaa toki jonkun maksimin ettei tarvitse viettää pahimmassa tapauksessa koko kesälomaa linjastolla.
 
Integrandi sanoi:
Tai sitten napsuteltaisiin vaikka lomapäiviä vekeen sitä tahtia kun sairastelee. Niitäkin kun Suomessa on jaossa varsin avokätisesti. Tai sanotaan nyt vaikka puolikas lomapäivä per ensimmäinen saikuteltu päivä. Siihenkin voisi laittaa toki jonkun maksimin ettei tarvitse viettää pahimmassa tapauksessa koko kesälomaa linjastolla.
Click to expand...

Yleensä ottaenkin pitäisi olla joku maksimi mitä voi olla sairaana kunnes siirtyy yhteiskunnan rattaisiin. Eihän siinä ole mitään järkeä että joku on vaikkapa kroonisesti sairas, pahimmassa tapauksessa työperäisestä syystä, eikä työnantaja voi irtisanoa tai työntekijä irtisanoutua vaan oravanpyörä jatkuu vuosi kausia missä käydään välillä kokeilemassa töitä ja taas ollaan sairaslomilla.

Pitäisi ymmärtää että tällainen henkilö vie monesti myös sen terveen työttömyyskassassa olevan työpaikan...
 
Teoriassa riskiä kaihtava palkansaaja (jonka kaikki tai lähes kaikki tulot ovat palkkatuloja) suostuu pienempään palkkaan, jos sitä suojaa jonkinlainen vakuutus. Tällä voidaan perustella ns. eläkevirkoja tms. Tämä Kokoomuksen ehdotus on työnantajien kustannusten pienentämistä palkansaajien oikeuksia kaventamalla, joten tulonmenetysvakuutuksen pienennys johtaisi toimivilla työmarkkinoilla peruspalkan nousuun vastaavasti. Jos jengi ei sairasta, kannattaisi työnantajan siis oikeastaan suostua tähän vanhaan järjestelmään, koska silloin peruspalkka on hieman pienempi. Niillä työpaikoilla, joilla kovasti sairastellaan, tilanne on päinvastoin. Jos sairastelu johtuu huonoista työoloista, tuo ehdotus on suora tuki sille.
 
Mike sanoi:
Eläkekassasta vois napsia takaisin työnantajille niitä sairaspäiviä. Nostakoot palkkaa ihan rauhassa, mutta jokainen eka sairastuspäivä vähentäis eläkettä.

Ja jos teet lapsia, niin turha niitä on käyttää verukkeena missään, oma vika, ite tökit sitä pippeliä sinne reikään. Siitä mitään tulis, että himassa oltais kun pirpaliinalla vähän nokka vuotaa.
Click to expand...

Täällä vaan ei tunnu menevän jakeluun ihmisille se, että jos kukaan ei töki keppiä reikään lastenteon merkeissä, niin kohta meillä ei ole kuin niitä eläkeläisiä. Vai ajattelitko että tuodaan sitten Arfikasta tänne nuorta työväkeä?

Jos kaikki lasten saikutkin otetaan palkasta, niin jää lapset tekemättä kun ei tavallisella palkansaajalla ole siihen enää varaa. Se jää sitten rikkaiden yksinoikeudeksi.

Vuosia ollut syntyvyys tässä maassa liian alhainen ja huoltosuhde menee koko ajan huonompaan. Vielä pitäisi vissiin pahentaa kierrettä?

Ja joo, sen räkätaudin takia ei tarvitse kotona olla. Jos Jani-Petterin nenä vuotaa niin se voi olla siellä päivähoidossa muiden räkänokkien kanssa. Jos se on kuumeessa niin sitten se on kotona.

Hyväksyn että palkka olisi saikulta vaikka 80% mutta kokonaan palkaton päivä on kyllä aika haitarista.

Miksi porukka ei hyväksy suoraan palkanalennusta vaikka tällainen kaikista saikuista palkattomia on käytännössä täysin sama asia?
 
Back
Ylös Bottom