KISS FM -juontajalle kova vankeustuomio!

[Lauri Perkele]

Vastakysymys: mitäpä arvelisit Turkin tai Yhdysvaltojen rikollisuudelle tapahtuvan jos noissa maissa olisi yhtä lepsu meininki kuin täällä?

Oma arvaukseni: homma leviäisi käsiin ja pahasti.

En löytänyt tähän hätään parempaakaan, mutta kannattaa tsekata K.J. Långin mietteitä osoitteesta http://www.vhkk.fi/ukh/8611.htm ja kiinnittää huomiota lauseeseen "Ei ole juuri lainkaan näyttöä vankilan aikaansaaman yleisestävyyden todellisesta tehosta". Ja Turkkihan on rakentanut jopa ns. f-tyypin vankiloita, joissa koko rangaistus kärsitään eristyksissä. Vangeilta on kilelletty kaikki terveydenhuolto, joten vankeja kuolee hoitamattomiin sisäelinsairauksiin ja syöpiin. F-tyypin vankiloita vastaan on organisoitu jopa nälkälakkoja, joten ainakaan yhteiskuntarauhaa säilyttävästä vaikutuksesta ei voi puhua.

 

[Pecman]

Ja tuohon voisi todeta, että mitä tehottomammin Jenkeissä rikoksia selvitetään, sen parempi että selvitetyt tapaukset pannaan joko pitkäksi aikaa linnaan, tai hengiltä.

No voihan sen noinkin nähdä. Itse mielummin elän yhteiskunnassa, jossa rikoksia tehdään paljon vähemmän, kuin siinä jossa rikollisia rangaistaan vähän kovemmin. :piis: :arvi:

 

[Edgar]

En löytänyt tähän hätään parempaakaan, mutta kannattaa tsekata K.J. Långin mietteitä osoitteesta http://www.vhkk.fi/ukh/8611.htm ja kiinnittää huomiota lauseeseen "Ei ole juuri lainkaan näyttöä vankilan aikaansaaman yleisestävyyden todellisesta tehosta".

Vankilassa oleva henkilö ei suorita rikoksia. Tämä olla fakta.

Jos taas pelätään, että henkilö vapauduttuaan jatkaa rikosten tehtailua, voidaan kysyä, että miksi sellainen yksilö ansaitsisi vapautua. Henkilö joka viettää loppuikänsä vankilassa, tahi päätyy sähkötuoliin, ei tee rikoksia.

Sinä K.J Långille miettimistä.

 

[Edgar]

No voihan sen noinkin nähdä. Itse mielummin elän yhteiskunnassa, jossa rikoksia tehdään paljon vähemmän, kuin siinä jossa rikollisia rangaistaan vähän kovemmin. :piis: :arvi:

Niin minäkin, mutta nuo eivät ole toisiaan poissulkevia asioita.

 

[Lauri Perkele]

Vankilassa oleva henkilö ei suorita rikoksia. Tämä olla fakta.

Jos taas pelätään, että henkilö vapauduttuaan jatkaa rikosten tehtailua, voidaan kysyä, että miksi sellainen yksilö ansaitsisi vapautua. Henkilö joka viettää loppuikänsä vankilassa, tahi päätyy sähkötuoliin, ei tee rikoksia.

Sinä K.J Långille miettimistä.

Jos lähtee siitä ajatuksesta, että köyhälistön käytöksen säätelemiseksi luotu rikoslaki on absoluuttisesti oikeassa (ja että on olemassa joku universaali absoluuttinen moraali), tuo on toki aivan totta. Ei kannata myöskään unohtaa ydinlatauksen ennaltaehkäisevää vaikutusta: kun vielä päästäisiin eroon ihmisestä lajina, rikoksia ei tapahtuisi lainkaan.

 

[reino]

Ei taida Timpe mikään pedofiili olla. Pedofiilina sen kiinnostus olisi ollut alle 13-vuotiaissa. Tapon yrityksestä pitäisi tulla moninkertaisesti johonkin lievästi sakkolihaiseen sekaantumiseen.
Tietääkö joku muuten tutkimuksista, että mitä vahinkoa sanotaanko nyt 13-15-vuotiaille tytöille tulee vapaaehtoisesti seksistä yli 20-vuotiaan kanssa?

"Lievästi sakkolihainen" on loistava termi, jonka soisi vakiintuvan laajemminkin oikeustieteellisessä keskustelussa!! :D

Tämän otoksen perusteella 13-15-vuotiaille tytöille tulee vapaaehtoisesta seksistä yli 20-vuotiaan kanssa jälkioireina mm. hallitsematon rahan- ja julkisuuden ahneus.

Vakavammin puhuen, en usko että ko. asiasta löytyy yhtään "puolueetonta" tai ennakkoasenteetonta tutkimusta. (Eli väitän että sossutätien lähtökohta on se, että vahingot ovat aina hirmuisat ja ylitsepääsemättömät.)

Toisaalta kumminkin liikutaan herkällä alueella ja se on ihmisestä ja tilanteesta kiinni. Vrt. kaksi pikkuhoroa joista on kiva panna radiotoimittajaa vs. joku pikkutyttö joka on oikeasti rakastunut jne. Kaikki nämä ovat kuitenkin mun mielestä aivan eri asia kuin esim. jos jonkun isä/äiti/sukulainen/läheinen järjestelmällisesti vuosien ajan hyväksikäyttää pikkulasta. Siitä jää varmasti kovat traumat.

Timpen "uhreja" kohtaan minulla on varsin vähän empatiaa.

 

[Edgar]

Ja Turkkihan on rakentanut jopa ns. f-tyypin vankiloita, joissa koko rangaistus kärsitään eristyksissä. Vangeilta on kilelletty kaikki terveydenhuolto, joten vankeja kuolee hoitamattomiin sisäelinsairauksiin ja syöpiin. F-tyypin vankiloita vastaan on organisoitu jopa nälkälakkoja, joten ainakaan yhteiskuntarauhaa säilyttävästä vaikutuksesta ei voi puhua.

Jos joku haluaa nähdä nälkää murhaajan tai raiskaajan kohtelun takia, niin ei se ainakaan minun rauhaani häiritse.

(Toki ymmärrän, että Turkissa voi linnaan joutua pienemmästäkin, mutta en minä sellaista kannatakaan, että vähän mistä tahansa voisi joutua eristyksiin ilman mahdollisuutta terveydenhuoltoon.)

 

[Edgar]

Jos lähtee siitä ajatuksesta, että köyhälistön käytöksen säätelemiseksi luotu rikoslaki on absoluuttisesti oikeassa (ja että on olemassa joku universaali absoluuttinen moraali), tuo on toki aivan totta. Ei kannata myöskään unohtaa ydinlatauksen ennaltaehkäisevää vaikutusta: kun vielä päästäisiin eroon ihmisestä lajina, rikoksia ei tapahtuisi lainkaan.

Puhun tapauksista joissa rikos on vakava (esim. juuri mainitsemani murha tai raiskaus) ja syyllisyys niin kiistaton kuin se voi olla. Vaikka universaalia absoluuttista moraalia ei olisikaan, aika moni meistä lienee samaa mieltä siitä, että murha tai raiskaus on moraaliseti väärin. En toki kannata kenenkään panemista sähkötuoliin myymälävarkaudesta.

 

[Primitive82]

Sitten toinen juttu on se, ettei murhaajille, raiskaajille, yms. roskasakille tarvitsisi sellaisia olosuhteita kustantaa kuin heillä nykyään Suomen vankiloissa on (esim. joku aika sitten tuli dokkari jossa näytettiin kuinka suomalaisessa vankilassa vangit saivat hierontaa. Itse en ole tehnyt riittävän vakavia rikoksia, joten joudun maksamaan hieronnasta), vähemmälläkin rahalla ne saataisiin eristettyä kunnon ihmisistä.

On totta, että se vaikuttaa päällepäin huvittavalta. Saan kuitenkin sen käsityksen, ettet halua tässä yhteydessä katsoa pintaa syvemmälle ja tuomitset menetelmän lähinnä tunteiden pohjalta. Mitkä ovat järkiperustelut asiaan? Oman ja muiden edun turvaaminen? Taloudelliset syyt? Nuo ovat faktoja, mutta täytyy myös muistaa se, että tälläkin menetelmällä on ilmeisesti saatu hyviä tuloksia, johon voidaan siten myös linkittää nuo samat positiiviset vaikutukset.

Vaikka tuota ajateltaisiin puhtaasti taloudellisista syistä, niin muistaakseni tuo on ollut kannattavampaa (en nyt puhu pelkästään hieronnasta, vaan yleisesti jonkinlaisesta kuntoutuksesta), kuin se, että vangit laitetaan kymmeneksi vuodeksi istumaan, jonka jälkeen he ovat kypsiä tekemään uuden rötöksen.
Pakkotyö ja kuntoutus olisi minusta hyvä yhdistelmä :kippis1:

Tarkoitatko muuten juuri 4D-dokumenttia? Siinä oli ainakin asiasta juttua ja muistaakseni siinäkin vakuuteltiin tämän suomalaisen menetelmän jopa toimivan. Tietysti siinä oli suuri kontrasti muiden maiden toimintatapoihin verrattuna, mikä saattoi osittain sokaista ihmisiä. 4D-dokumenttien taso ei myöskään ole ehkä sieltä objektiivisimmasta päästä.

Timpe pedofiili =

 

[kalmukki]

Tietääkö joku muuten tutkimuksista, että mitä vahinkoa sanotaanko nyt 13-15-vuotiaille tytöille tulee vapaaehtoisesti seksistä yli 20-vuotiaan kanssa?

Minuakin ihmetyttää, kuinka varhaisteinien keskenään harrastama seksi voi olla OK, mutta täysin sama akti muuttuu jotenkin vahingolliseksi, jos toinen osapuoli on vanhempi. Kyllä ne teinitkin osaa toisiaan manipuloida.

Pitää varmaan aina pyytää kirjallinen todiste iästä ja suostumuksesta ennen kuin uskaltaa harrastaa seksiä. Tosin eihän siitä suostumustodistuksesta olisi mitään hyötyä, kun nainen voi silti sanoa muuttaneensa mielensä juuri ennen aktia.

 

[Tomppa85]

Jos se on laissa määritelty rikokseksi, siitä myös seuraa lain mukainen rangaistus. Eli vaikka tytöt olisivat kuinka manipuloineet tai suostuneet aktiin vanhemman miehen kanssa, on mies tehnyt rikoksen aivan omasta tahdostaan, ja kärsii seuraukset aivan itse.

En muuten usko, että edes tyttöjen miestä puoltavalla lausunnolla olisi paljon vaikutusta. Laissa on määritelty minimi ja maksimirangaistukset, ja rangaistus annetaan siltä väliltä.

Ihmettelen, miksi 1,5 vuotta kuulostaa kovalta tuomiolta tässä tapauksessa. Timpe joutuu kuitenkin vain istumaan puolet siitä - tutkintavankeus. Muutama kuukausi reilusti alaikäisiin sekaantumisesta? Ei kuulosta oikeusmurhalta minusta.

Jos innostuisin lattarinnoista ja poikaperseistä, ja jahtaisin irtopiparia baareista, niin varmana vaatisin nähdä paperit ja tutkisin vielä oikein tarkkaan, että onko täysi-ikäinen...

 

[Weeboom]

Aika kova rangaistus sanoisin. Mitä nyt tätä maailmaa on kattonut, niin melkein sympatiat timpelle. Tosin taustoja ja faktoja en paljon tunne.

 

[Tomi]

Vankilassa oleva henkilö ei suorita rikoksia. Tämä olla fakta.

Eli ei ole rikos, jos vanki puukottaa toisen vangin kuoliaaksi vaikkapa teroitetulla hammasharjalla tai ihan vaan veitsellä?

 

[Samo]

Protskun ensimmäiseen viestiin: On hyvä tuomio, mun puolesta vaikka enemmänkin ois saanu saada saatanan säälittävä pedofiili, munat pois tollasilta.

 

[-Marchi-]

Eli ei ole rikos, jos vanki puukottaa toisen vangin kuoliaaksi vaikkapa teroitetulla hammasharjalla tai ihan vaan veitsellä?

Veit munat suustani.

 

[Paukkurauta]

Tuleekohan tosta teinihorojen yleinen rahasampo. Munaa ne joka tapauksessa tuolla kaupungilla metsästää ja paljon parempi saada sitä vanhemmalta mieheltä, kun siitä voi hyötyä nautinnon lisäksi vielä rahallisesti. Varsinkin kun tollasia nuoriin tyttöihin meneviä vanhempia herroja näyttää nykyään olevan joka nurkalla...

 

[S0874]

Jos se on laissa määritelty rikokseksi, siitä myös seuraa lain mukainen rangaistus. Eli vaikka tytöt olisivat kuinka manipuloineet tai suostuneet aktiin vanhemman miehen kanssa, on mies tehnyt rikoksen aivan omasta tahdostaan, ja kärsii seuraukset aivan itse.

En muuten usko, että edes tyttöjen miestä puoltavalla lausunnolla olisi paljon vaikutusta. Laissa on määritelty minimi ja maksimirangaistukset, ja rangaistus annetaan siltä väliltä.

Ihmettelen, miksi 1,5 vuotta kuulostaa kovalta tuomiolta tässä tapauksessa. Timpe joutuu kuitenkin vain istumaan puolet siitä - tutkintavankeus. Muutama kuukausi reilusti alaikäisiin sekaantumisesta? Ei kuulosta oikeusmurhalta minusta.

Jos innostuisin lattarinnoista ja poikaperseistä, ja jahtaisin irtopiparia baareista, niin varmana vaatisin nähdä paperit ja tutkisin vielä oikein tarkkaan, että onko täysi-ikäinen...

Mä olen samoilla linjoilla. Vaikka toi kuvio olisi mennyt niin, että tytöt olisivat oikeen vartavasten kinunneet munaa Timpeltä, niin onhan kaveri jokatapauksessa tiennyt pelehtivänsä liian nuorten kanssa. Tavallaan kaveria rangaistaan myös siitä ettei se nyt vaan älynnyt noudattaa lakia.

Pedofilia on asia jota ei voi puolustella, mutta en ehkä lähtis millekään "saunantaakse" -linjoille tässä Timpen tapauksessa. Kukaan meistä nimittäin ei tiedä tapauksen yhksityiskohtia, vaikka 13v onkin aika helvetin nuori.

Kuitenkin, on siinä mun mielestä vähän eroa minkälainen 13v on kyseessä. On kai se vähän eri asia, jos mies alkaa vokottelemaan jotain barbeilla leikkivää mistään mitään ymmärtämätöntä 13v:tä, kun se että joku röökiä ja kaljaa kiskova useammankin teinipojan kanssa paneskellut 13v pikkuhoro alkaa itseään tyrkyttämään. Tuossa kohtaa astuu kuvioon mukaan juuri se oma järjenkäyttö (mitä timpellä siis ei ollut), että käykö silmät kiiluen tuikkaamassa, vai käskeekö teinihoron vaikka suksia vittuun.

 

[Net Virgin]

Helvetin hyvä juttu! Toivottavasti Timpe saa sitten vankilassa viattomana heteroseksuaalina oman osansa hellyyttä vankilan karvaisilta nallekarhuilta.

Juuri näin... Papa Bear rakastaa Timpeä :D

On se kyllä prkl, ku lakikirjassa ois mahollista antaa jopa 10 vuotta moisesta ja niitä ei sitten käytetä... :curs:

 

[bfr]

Juu tappakkaa timpe, kyllä varmasti on nyt tytön elämä pilalla. vielä kaksykköstä kun on harrastettu, niin ihan varmasti ei ole tiennyt mitä tekee, vaan tämä on selkeä raiskaus.

Itse olen myös harrastanut seksiä 13 vuotiaan kanssa, ja vaikka kyse
ei ollut pedofiliasta koska olin itse 14 on tytölle jäänyt luultavasti kauheat traumat koska hän oli niin nuori. Suhde kesti vielä pari vuotta, eli oikein pidempiaikaisesta kidutuksesta oli kyse. Voi raukkaa. Onneksi suhde sitten lopetettiin niihin aikoihin kun muutuin lain silmissä pedofiiliksi(15v + 16v), muuten olisin todellakin ansainnut linnatuomion tyttöparan traumatisoimisesta.

Jos joku parikymppinen tyttö olisi antanut pimpsaa kun olin 15, hommaisin hänet aivan varmasti nyt vankilaan, sen verran kauheasta asiasta olisi kyse.

edit: En muutenkaan ole koskaan tajunnut miksi helvetissä se seksi on niin tabu, eihän kyse ole mistään kovin ihmeellisestä asiasta. Jos timpe olisi
piessyt nuo tytöt sairaalaan, teko olisi varmaan ollut lievempi kuin tämä niin kauhea ja traumatisoiva seksi. Jotain vitun raamattupelleilyä taas.

edit2: En nyt kuitenkaan tarkoita tällä että kenenkään pitäisi mitään lapsia mennä nussimaan, pointti on vaan se että tuo kypsyys riippuu ihmisestä eikä mistään laeista. Jotkut ovat valmiita ja halukkaita, jotkut eivät. Jos joku haluaa nauttia seksistä jo nuorempana, miksi se pitää kieltää? Ja turha tulla selittämään mitään "15 vuotias ei ole vielä kypsä päättämään tällaisista asioista" paskaa, itse ainakin olin.

 

[no-body]

Vankilassa oleva henkilö ei suorita rikoksia. Tämä olla fakta.

Jos taas pelätään, että henkilö vapauduttuaan jatkaa rikosten tehtailua, voidaan kysyä, että miksi sellainen yksilö ansaitsisi vapautua. Henkilö joka viettää loppuikänsä vankilassa, tahi päätyy sähkötuoliin, ei tee rikoksia.

Hei, mitä jos alettais jakelemaan kuolemantuomioita karkkivarkauksistakin, vähentyisi potentiaaliset rikolliset kummasti! Tai jos vähän ennakoitaisiin ja lahdattaisiin maapallolta kaikki ihmiset, niin ei olisi rikollisuutta enää lainkaan! Jos taas aletaan miettimään myös sellaisia käsitteitä kuin oikeus & kohtuus niin sun ajattelumallillas ei pääse hirveän pitkälle.

Itse sanoisin, että lähtökohtaisesti ensikertalaisten kohdalla tuomiot saavatkin olla lieviä ja heidän kohdallaan kannattaa panostaa nimenomaan heidän saamisessaan takaisin oikealle raiteelle. (Tietyt ääritapaukset ovat tietenkin erikseen...) Rikoksenuusijoihin voisi sen sijaan suhtautua huomattavasti kovemmin kuin nykyään, koska he ovat "toisen mahdollisuutensa" jo saaneet.

Kuolemantuomion voisin hyväksyä sitten, kun meillä on täysin erehtymätön oiekusjärjestelmä, koska yksikin turhaan teloitettu on liikaa. Jos taas kuolemantuomion langettamiseen aletaan vaatia tiukempaa näyttöä kuin normaaliin syylliseksi toteamiseen, ei enää rangaista itse teosta, vaan siitä että on jäänyt "rysän päältä" kiinni tms. (tai ettei ole varaa tarpeeksi kieroon lakimieheen.). Oma lukunsa olisi sitten kuolemantuomioon oikeuttavan rikoksen rajan vetäminen, koska esimerkiksi murhan tai raiskauksen nimikkeen alle mahtuu todella monenlaisia tarinoita. Tämä rajanveto ei tietenkään ole ongelma silloin kun nettipalstoilla huudetaan suu vaahdossa kuolemaa kaikille, jotka on saanut pimppiä 15-kesäiseltä ( ), mutta käytännössä siitä tulee aina todella iso ongelma, jos minkäänlaisia oikeusvaltion perusperiaatteita yritetään pitää pystyssä; itse sanoisin, ettei ongelma ole ainoastaan iso, vaan ennemminkin täysin ylitsepääsemätön.