Kirkollisvero

[Gillyanne]

Sylikummi ei kaiketi voi olla jos ei kuulu kirkkoon, mutta jos joku kummiksi pyytää ja tämä ongelma on, niin sitten meistä ei tule kyseisen lapsen kummeja. En ala siitäkään lystistä maksamaan 300-400 euroa vuodessa, sillähän ostaa jo komeasti vaikka lahjat sille kummilapselle.

Itse asiassa ymmärtääkseni ei voi olla "virallinen" kummi ollenkaan, jos ei kirkkoon kuulu. Näin siis ainakin ev.lut. kirkon kyseessä ollessa.

Feikkiedit: Tässäpä virallista tietoa tuosta kummiasiasta:

"Kastettavalla tulee olla ainakin kaksi kummia. Kummit ovat vanhempien kutsumia seurakunnan edustajia, jotka ovat käyneet rippikoulun ja heidät on konfirmoitu. Heidän tulee olla myös evankelis-luterilaista uskoa tunnustavan kirkon jäseniä (tai Porvoon yhteisöön kuuluvan kirkon jäseniä). Näiden lisäksi kummina voi olla myös muuhun kristilliseen kirkkoon tai yhdyskuntaan kuuluva henkilö, mikäli hänen kirkkonsa hyväksyy ev.lut. kirkon toimittaman kasteen (lapsikasteen). Mihinkään kristilliseen kirkkokuntaan kuulumaton ei voi toimia lapsen kummina.

Kummien tehtävänä on tukea vanhempia lapsen kristillisessä kasvatuksessa. Kastetilaisuudessa kummit toimivat todistajina. He voivat myös avustajina toimituksessa. Jos kummit eivät pääse paikalle, vähintään kahden muun todistajan tulee olla läsnä kastetoimituksessa."

Lähde: http://www.evl.fi/toimitus/kaste_edellytykset.html

 

[Inska]

Itse olen systeri lapsen (virallinen) kummi, vaikka en ole kirkkoon kuulunut enää pitkään aikaan. Tiedä sitten tarkastaako sitä ketään edes, mutta omalla kohdalla asia näin.

 

[Ruokalusikka]

Sylikummi ei kaiketi voi olla jos ei kuulu kirkkoon, mutta jos joku kummiksi pyytää ja tämä ongelma on, niin sitten meistä ei tule kyseisen lapsen kummeja. En ala siitäkään lystistä maksamaan 300-400 euroa vuodessa, sillähän ostaa jo komeasti vaikka lahjat sille kummilapselle.

"MinäMinäMinäMinäMinäMinä" paistaa joka sanan välistä.

Muutama (ehkä tökerökin) kysymys: Mistä tiedät, että tuo kummioikeus on ainoa palvelu, jota kirkolta saat? Väitätkö olevasi varma, ettet tule koskaan tarvitsemaan mitään muita seurakunnan palveluita? Osaatko sanoa varmasti, kuinka montaa kertaa olet hyötynyt välillisesti kirkon jollekin toiselle antamasta avusta, eli sinä tai lähimmäisesi on välttynyt esim. väkivallalta? Kestääkö taloutesi minkä tahansa katastrofin? Tiesitkö, että kirkko tarjoaa apua myös ylivelkaantuneille? Mitä jos menetät koko perheesi ja lähisukulaisesi kertarysäyksellä (jos ei nyt tsunamissa, niin vaikka pikkubussissa)? Kestääkö pää? Mistä tiedät, ettei sitä päivää tule, jolloin saat ensin kenkää töistä ja lähdet siksi kesken päivän kotiin, jossa yllätät parhaan ystäväsi jyystämässä muijaasi ja reagoit tappamalla molemmat?

Toistan. Kirkko auttaa juuri niitä, jotka eivät apua mistään muualta saa. Kirkko auttaa silloinkin kun se viimeinenkin lähimmäinen tai ystävä, "joka ei koskaan käännä selkäänsä", kääntääkin selkänsä. Kaduilta löytyy lukuisia esimerkkejä ihmisraunioista, joilla oli kaikki hyvin. Monilla ehkä paremmin, kuin sinulla nyt.

Itsekään en usko, että tarvitsen enää koskaan suoraa kirkon apua. Tiedostan kuitenkin kirkon tekevän paljon hyvää ympärilläni ja siten lisäävän oman elinympäristöni hyvinvointia ja sitä kautta myös minun henkilökohtaista hyvinvointia. En kertakaikkiaan kehtaa erota, vaikka saisinkin kuukaudessa muutaman euron enemmän käteen ja vaikkei kukaan eroamistani tuomitsisikaan.

Ohops, tulipas saarnaa. Toistetaan siis vielä sekin, että en itse voisi vähempää uskoa kirkon hengelliseen sanomaan, mutta ruohonjuuritason avustusorganisaationa kirkko on pop.

edit. Niin ja voihan sitä rahaa laittaa hyväntekeväisyyteen vaikkei kirkkoon kuulukkaan, mutta tuleeko annettua? Siis muillekin kuin lastensairaaloille ja veteraaneille ;)

 

[Gillyanne]

...

En ole Timba79, mutta vastaanpa silti...

Vaikka laskettaisiin yhteen kaikki kirkon tekemä hyväntekeväisyys- ja avustustyö, ei se valitettavasti riitä meikäläisen silmissä kumoamaan ko. laitoksen huonoja puolia, esim. jyrkkää ja suvaitsematonta asennetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Ja kun asia nyt vain on niin, etten millään muotoa usko siihen, mitä ev.lut. kirkko opettaa, olisi mielestäni melkoisen onttoa ja tekopyhää olla ko. instituution jäsen. Sitä hyväntekeväisyyttä kun voi tosiaan harjoittaa ihan ilman kirkkoakin.

Ja jos meille joskus lapsia tulee, niin eipä ole kummiongelmaa, kun ei niitä skidejä tulla kirkossa kastamaan - liittykööt itse myöhemmin, jos siltä tuntuu, se on sitten tasan heidän oma asiansa.

 

[Ruokalusikka]

En ole Timba79, mutta vastaanpa silti...
Ja jos meille joskus lapsia tulee, niin eipä ole kummiongelmaa, kun ei niitä skidejä tulla kirkossa kastamaan - liittykööt itse myöhemmin, jos siltä tuntuu, se on sitten tasan heidän oma asiansa.

Mä en ole miettinyt tota kummihommaa, enkä mietikään ennen kuin aika koittaa. Sitä on sen sijaan tullut mietittyä, että miten selitän pienelle lapselle ihmisen poismenon, elikkäs kuoleman.

Oon tullut siihen tulokseen, että kun kuitenkin lapsi saa kuulla sieltä täältä, että kuollut hengailee pilven reunalla ja sillä on kaikki hyvin, niin komppaan tuota samaa. En usko siitä olevan mitään haittaa jos lapsi pääsee tuon tarinan avulla menetyksestä helpommin yli. Menkööt sitten samaan sarjaan hammaspeikkojen ja Joulupukin kanssa. Aikuistuessaan mukula sitten todennäköisesti kyseenalaistaa jutut, eli lakkaa käytännössä uskomasta, kuten lakkaa uskomasta pukkiinkin, mikäli oppii ajattelemaan edes puolia sen vertaa mitä isänsä

 

[mxm]

Liityn mukaan tähän ikuiseen väittelyyn.
Hammaspeikot ja Joulupukki on vähän eri sarjaa kuin ev.lut kirkko. Ala-asteella ei oo aamunavauksia, joissa lauletaan joka hiton päivä joululauluja eikä opiskella hammaspeikoista 12 vuotta. Kirkko on aikamoisen systemaattinen laitos värväämään jäseniä paitsi lapsikasteen myös kouluopetuksen kautta, näin saadaan lisää veronmaksajia ja lisää rahaa kirkolle. En näe yhtään mitään syytä, miks koulussa pitäis opiskella uskontoa. Valtio ja kirkko erotettiin toisistaan aika monta sataa vuotta sitten, silti sama touhu jatkuu.


edit: tää homma menee alkuperäisestä aiheesta jo aika
typot

 

[Gillyanne]

En näe yhtään mitään syytä, miks koulussa pitäis opiskella uskontoa. Valtio ja kirkko erotettiin toisistaan aika monta sataa vuotta sitten, silti sama touhu jatkuu.

Niinpä. Eri uskontokuntien esittely ja kirkkohistoria tms. olisi ihan OK, mutta tunnustuksellinen uskonnonopetus pitäisi poistaa kouluista välittömästi.

 

[Timba79]

"MinäMinäMinäMinäMinäMinä" paistaa joka sanan välistä.

Muutama (ehkä tökerökin) kysymys: Mistä tiedät, että tuo kummioikeus on ainoa palvelu, jota kirkolta saat? Väitätkö olevasi varma, ettet tule koskaan tarvitsemaan mitään muita seurakunnan palveluita? Osaatko sanoa varmasti, kuinka montaa kertaa olet hyötynyt välillisesti kirkon jollekin toiselle antamasta avusta, eli sinä tai lähimmäisesi on välttynyt esim. väkivallalta? Kestääkö taloutesi minkä tahansa katastrofin? Tiesitkö, että kirkko tarjoaa apua myös ylivelkaantuneille? Mitä jos menetät koko perheesi ja lähisukulaisesi kertarysäyksellä (jos ei nyt tsunamissa, niin vaikka pikkubussissa)? Kestääkö pää? Mistä tiedät, ettei sitä päivää tule, jolloin saat ensin kenkää töistä ja lähdet siksi kesken päivän kotiin, jossa yllätät parhaan ystäväsi jyystämässä muijaasi ja reagoit tappamalla molemmat?

Vai minäminäminäminä, so? Kirkolla on vissiin toiseksi eniten maaomaisuutta valtion jälkeen ja rahaa tuntuu tulevan muutekin ovista ja ikkunoista, joten käyttökööt sieltä, vitut sitä veroista tartte ottaa sitäkin. Sijoittakoot omaisuutensa ja rahottakoot sieltä.

Vai kuvitteletko oikeasti, että jos saat kenkää työstäsi ja teet taloudellisen konkan, niin kirkko tulee ja sinut pelastaa veloistasi? Paskat sanon minä, jotain "hengellistä tukea" voi sieltä saada, mutta ketä se sitten kiinnostaa?

Mä väitäi ihan pokkana, että jos elämä nyt potkaisisi oikein kunnolla, mä saisin vaikka täältä Pakkotoistosta enemmän henkistä tukea, kuin miltään kirkolta tai muulta vastaavalta laitokselta, että ei auttanut saarnasi, mun verorahojani ei tämä laitos tule saamaan.

 

[Vroomfundel]

Oon tullut siihen tulokseen, että kun kuitenkin lapsi saa kuulla sieltä täältä, että kuollut hengailee pilven reunalla ja sillä on kaikki hyvin, niin komppaan tuota samaa. En usko siitä olevan mitään haittaa jos lapsi pääsee tuon tarinan avulla menetyksestä helpommin yli. Menkööt sitten samaan sarjaan hammaspeikkojen ja Joulupukin kanssa. Aikuistuessaan mukula sitten todennäköisesti kyseenalaistaa jutut, eli lakkaa käytännössä uskomasta, kuten lakkaa uskomasta pukkiinkin, mikäli oppii ajattelemaan edes puolia sen vertaa mitä isänsä

Silläkin uhalla, että mennään off-topiciksi: Oletko miettinyt sitä, että jos se lapsi joskus myöhemmin todella kyseenalaistaa aiemman uskonnon opetuksen, niin minkälainen identiteettikriisi siitä seuraa, kun huomaa että siihenastinen maailmankuva on perustunut valheille. Ja sitten vielä suree sitä, että eivät ne kuolleet lähiomaiset päässeetkään iki-ihanaan paratiisiin vaan ovat madonruokaa. Ja entäpä se ahdistus, kun myöntää itselleen, että oma kuolema on sitten kaiken loppu, eikä sen jälkeen ole yhtikäs mitään. (Siis jos se penska päättää ryhtyä pakanaksi)

Okei, sori, meni vähän rankaksi.

 

[Vroomfundel]

Vai kuvitteletko oikeasti, että jos saat kenkää työstäsi ja teet taloudellisen konkan, niin kirkko tulee ja sinut pelastaa veloistasi? Paskat sanon minä, jotain "hengellistä tukea" voi sieltä saada, mutta ketä se sitten kiinnostaa?

[PROVO] No, sinulle sanottaisiin, että seuraavassa elämässä ei tunneta velkoja eikä konkursseja, älä siis sure. [/PROVO]

 

[MiV]

Kummin tehtävä on tukea vanhempia lapsen kristillisessä kasvatuksessa.

Miksi sellainen ihminen, joka ei kuulu kirkkoon siitä syystä, että ei ole uskonnollinen, yleensäkään haluaisi kummiksi tai voisi edes kummin työtä tehdä? Usein kyllä kummia taidetaanpitää joulu-, synttäri-, nimipäivälahja-automaattina, eikä kristillisessä kasvatuksesta ole tietoakaan. Ei kai tällöin ole mitään syytä olla "virallinen kummi", kai niille sukulaisten ja ystävien muksuille voi ostaa lahjoja muutenkin.

Jos nyt ei vain jostain muusta syystä kuulu kirkkoon, mutta on uskonnollinen ja haluaisi opettaa muiden lapsille krisitillisiä elämäntapoja, niin kai sen voi tehdä ilman "virallinen kummi"-statustakin?

Kirkkoon kuuluminen ja siitä hyvästä verojen maksu on edelleen erillinen asia uskonnollisuudesta.

 

[Timba79]

Kummin tehtävä on tukea vanhempia lapsen kristillisessä kasvatuksessa.

Miksi sellainen ihminen, joka ei kuulu kirkkoon siitä syystä, että ei ole uskonnollinen, yleensäkään haluaisi kummiksi tai voisi edes kummin työtä tehdä? Usein kyllä kummia taidetaanpitää joulu-, synttäri-, nimipäivälahja-automaattina, eikä kristillisessä kasvatuksesta ole tietoakaan. Ei kai tällöin ole mitään syytä olla "virallinen kummi", kai niille sukulaisten ja ystävien muksuille voi ostaa lahjoja muutenkin.

Jos nyt ei vain jostain muusta syystä kuulu kirkkoon, mutta on uskonnollinen ja haluaisi opettaa muiden lapsille krisitillisiä elämäntapoja, niin kai sen voi tehdä ilman "virallinen kummi"-statustakin?

Kirkkoon kuuluminen ja siitä hyvästä verojen maksu on edelleen erillinen asia uskonnollisuudesta.

Tämäkin vielä. Mutta jos ne vanhemmat nyt sitten haluavat kastaa lapsen, niin miten hitossa se onnistuu jos ei ole tätä "virallista kummia" vai onnistuuko?

Eipä nimittäin tule nyt yhtään kummia mieleen, joka oikeasti olisi jotain kristillisiä elämäntapoja lapselle opettanut, että aika harvalla tämä taitaa mikään oikea peruste kummiksi pyytämiseen olla...

 

[Transparent]

Onko kellään muuten tietoa, päivitetäänkö tuota "kummirekisteriä"? Eli olenko jossain kirjoissa vielä virallisesti kummipoikani kummi, vaikka olen kasteen jälkeen eronnut kirkosta?

 

[Ruokalusikka]

Vai kuvitteletko oikeasti, että jos saat kenkää työstäsi ja teet taloudellisen konkan, niin kirkko tulee ja sinut pelastaa veloistasi? Paskat sanon minä, jotain "hengellistä tukea" voi sieltä saada, mutta ketä se sitten kiinnostaa?

No esimerkiksi taloudellisessa hädässä kirkko ei maksa velkoja pois, mutta kaiken muun kuviteltavissa olevan se sitten tekeekin. Sitten kun olet taloudellisen konkan myötä jäänyt asunnottomaksi, niin kirkko järjestää ensin katon pään päälle, sukat jalkaan ja soppaa nenän alle. Sitten kun olet toipunut pahimmasta järkytyksesta, niin kirkko auttaa velkojen kanssa neuvottelemalla puolestasi ulosottomiehen ja velkojien kanssa maksuaikatauluista ja velkojen kohtuullistamisesta (esim. pysäyttämällä korkojen juoksun korkojen päälle). Tämän se tekee Jeesustelematta tai katsomatta, että kuulutko kirkkoon. Ei kuulosta paljolta ja äkkiseltään tuntuisi, että noi nyt hoitaa itsekin, mutta pahimmassa hädässä se oma toimintakyky on aika vähäistä.

 

[Cooper]

Itse erosin kirkosta, kun täytin 18 vuotta.

En näe syytä kuulua kirkkoon, jos en ole uskovainen.

 

[Rita]

Kummin tehtävä on tukea vanhempia lapsen kristillisessä kasvatuksessa.

Miksi sellainen ihminen, joka ei kuulu kirkkoon siitä syystä, että ei ole uskonnollinen, yleensäkään haluaisi kummiksi tai voisi edes kummin työtä tehdä? Usein kyllä kummia taidetaanpitää joulu-, synttäri-, nimipäivälahja-automaattina, eikä kristillisessä kasvatuksesta ole tietoakaan. Ei kai tällöin ole mitään syytä olla "virallinen kummi", kai niille sukulaisten ja ystävien muksuille voi ostaa lahjoja muutenkin.

Jos nyt ei vain jostain muusta syystä kuulu kirkkoon, mutta on uskonnollinen ja haluaisi opettaa muiden lapsille krisitillisiä elämäntapoja, niin kai sen voi tehdä ilman "virallinen kummi"-statustakin?

Kirkkoon kuuluminen ja siitä hyvästä verojen maksu on edelleen erillinen asia uskonnollisuudesta.

Tuo kristillinen kasvatus on kirkon näkemys kummiudesta. Tässäkin kirkko erottelee ihmiset hyviin ja pahoihin (jos et kuulu kirkkoon et ole tarpeeksi hyvä kummiksi). Oma näkemykseni kummiudesta on olla lapselle ja sen vanhemmille tuki, turva ja apu kaikessa mitä nyt tarvii.

Uskonasioista en tule koskaan omille kummilapsilleni puhumaan yhtään mitään vaan lapsen oma äiti saa hoitaa sen parhaaksi katsomallaan tavalla. Muutoin kyllä tulen tarvittaessa olemaan mukana lasten elämässä muutoinkin kuin lahjanostoautomaattina. Olenko siis huono kummi kun en usko, enkä hyväksy kirkon oppeja enkä seurakunnan tekopyhyyttä?

 

[lej]

Niinpä. Eri uskontokuntien esittely ja kirkkohistoria tms. olisi ihan OK, mutta tunnustuksellinen uskonnonopetus pitäisi poistaa kouluista välittömästi.

Kuka tietää millaista uskonnon opetus on nykyään ala-asteella? Tänään joku kirjoitti Hesarin yleisöosastolla ja siinä vain sivusi, että tunnustuksellista uskonnonopetusta ei muka enää olisi. Vaikea uskoa, että vähän yli kymmenssä vuodessa se olisi jotenkin loppunut. Kyllä niin totena ainakin minun koulussa niitä enkelitarinoita ja muuta hömppää tuputettiin, että ei tosikaan. Ja koulukin oli ihan normaalin peruskoulu.

 

[Ruokalusikka]

Silläkin uhalla, että mennään off-topiciksi: Oletko miettinyt sitä, että jos se lapsi joskus myöhemmin todella kyseenalaistaa aiemman uskonnon opetuksen, niin minkälainen identiteettikriisi siitä seuraa, kun huomaa että siihenastinen maailmankuva on perustunut valheille.

Eihän noi ajatukset muotoudu sekunnissa, vaan pikkuhiljaa. Mummi antoi mulle pienenä ymmärtää, että taivaassa se ** ja ** on ja katselee sieltä kun leikin. Tosi vaikea muistaa omia tuntoja, mutta veikkaan, että lievensi pikkupojan surutyötä aika roimasti ja nopeutti arjen leikkeihin palaamista. Joskus yläasteella, kun asioita alkoi ajattelemaan ja nykyinen "totuus" valkenemaan, niin ei se mikään järkytys ollut. Eikä ensimmäisenä ollut mielessä aikoinaan kuolleet, vaan lähinnä uskonnon opettajan haastaminen ja sen avulla tytöille rehvasteleminen. Eli vaikka ajatukset sinänsä olivatkin aitoja, niin toosa oli päällimmäisenä mielessä :D

Ajatukset siis valkenevat pikkuhiljaa. Ei käsitys maailmankaikkeuden synnystä ja kuolemisesta valkene yhdessä hetkessä.

 

[BS1]

Sitten kun olet taloudellisen konkan myötä jäänyt asunnottomaksi, niin kirkko järjestää ensin katon pään päälle, sukat jalkaan ja soppaa nenän alle.

Sosiaaliapua siis. Hienoa. Valtion sossuluukku voidaankin siis lopettaa.

Sitten kun olet toipunut pahimmasta järkytyksesta, niin kirkko auttaa velkojen kanssa neuvottelemalla puolestasi ulosottomiehen ja velkojien kanssa maksuaikatauluista ja velkojen kohtuullistamisesta (esim. pysäyttämällä korkojen juoksun korkojen päälle).

Velkaneuvontaa siis. Hienoa. Tämän neuvontapalvelun pyörittämiseen siis menee satoja miljoonia euroja!

Tämän se tekee Jeesustelematta tai katsomatta, että kuulutko kirkkoon.

Näihin kahteen em. puuhaan tarvitaan siis koko tuo helvetinmoinen insituutio, raskas organisaatio + törkeästi verotuloja. Oletko nyt ihan varma ettei näitä kahta palvelua voisi muualta saada ja edullisemmalla hinnalla yhteiskunnalle kuin mitä se on kirkon kautta. Eiköhän valtiokin noi hommat hoitais paremminkin vielä jos rahaa olisi vain enemmän. Enemmän sitä saisi vaikkapa muuttamalla kirkon toimintaa ja rahoitusta.

Edelleen olen siis sitä mieltä että kirkko tekee paljon hyvääkin duunia, mutta niin pirun kalliisti yhteiskunnalle. Jos kirkon saamia verotuloja ohjattaisiin vaikka valtion sossulle niin eiköhän se olis fiksumpaa. Samalla rahalla enemmän apua. Kas kun kirkko ei itse älyä tätä ehdottaa :whip:

 

[Gillyanne]

Kuka tietää millaista uskonnon opetus on nykyään ala-asteella? Tänään joku kirjoitti Hesarin yleisöosastolla ja siinä vain sivusi, että tunnustuksellista uskonnonopetusta ei muka enää olisi. Vaikea uskoa, että vähän yli kymmenssä vuodessa se olisi jotenkin loppunut. Kyllä niin totena ainakin minun koulussa niitä enkelitarinoita ja muuta hömppää tuputettiin, että ei tosikaan. Ja koulukin oli ihan normaalin peruskoulu.

Omista ala-asteajoista on valitettavasti jo 20+ vuotta (:wanha: ), mutta samaa epäilen kuin sinä - tokkopa se uskonnonopetus siitä ihmemmin on muuttunut. Ensi käden tietoa asiasta minulla ei kuitenkaan ole, joten olisi kyllä kiintoisaa kuulla, jos ja kun täällä jollakulla sellaista on?

Äitini on ammatiltaan päiväkodinjohtaja, ja kertoili tuossa erään kerran, että heilläkin kuuluu vuosittaiseen toimintasuunnitelmaan tms. tietty (joskin aika pieni, muistaakseni) määrä uskontokasvatusta (en nyt muista, oliko käytetty termi juuri tuo, mutta kuitenkin). Siis 3-6 -vuotiaille lapsille. Ilmeisesti päiväkodit saavat kuitenkin suht vapaasti päättää miten tämän toteuttavat, ja äitini tarhassa asia on ratkaistu siten, että lapsoset kärrätään pari kertaa vuodessa lähikirkkoon "lasten jumalanpalvelukseen" ja joululauluja laulamaan.

EDIT: Kyseessä on siis kaupungin päiväkoti, yksityisellä puolella asia voi olla toisin - siitä minulla ei ole minkäänlaista tietoa.