Kielareita isältä pojille

[Darvi]

Tarkoitin sitä, että jos työpaikka ylipäänsä on pakko huomioida, se voisi olla raskauttava asianhaara. Minä voin ymmärtää, että laitapuolen kulkija saattaa silkkaa epätoivoisuuttaan ajautua erilaisiin rikoksiin. Mutta jos ihminen, jolla on kaikki hyvin, syyllistyy rikolliseen tekoon, on minun vaikea löytää itsestäni minkäänlaista ymmärtämystä.

Jos mennän syvemmälle tähän skenaarioon, niin miksi niitä pitäisi tuomita kovemmin, joita ymmärtää vähemmän? Kovimmat tuomiothan tulisi tuossa mallissa ymmärrystä vailla tekijöille.

Itse taas pystyn löytämään kummallekin teolle mahdollisen motiivin ja siten ymmärtämään kumpaakin tekoa. Laitapuolen kulkijalle katkeruus ja "ei mitään menetettävää" -asenne ja johtajalle "minä määrään" -asenne.

 

[Gillyanne]

Nämä ovat ymmärrettävissä lähinnä niin, että pidit kestoa merkityksettömänä.

Siinä tapauksessa olet ymmärtänyt väärin (ja ilmeisen tahallasi, alan epäillä).

Ja sinä taas voit tietää, kuinka hyvin minä pystyn arvioimaan omaa suhtautumistani erinäisiin tilanteisiin? Epäilemättä myöskin tiedät, mitä olen kokenut ja mitä en.

OK, pahoittelen, mikäli olet kokenut sekä raiskatuksi tulemisen että neliraajahalvauksen, ja niistä toipunut. Mikäli taas et, on harrastamasi jossittelun painoarvo edelleenkin pyöreä nolla. Aika moni kun on reagoinut paljon vähemmän dramaattisiinkin tapahtumiin elämässään tyystin eri lailla, kuin alunperin oletti reagoivansa.

Hieman huvittaa, ettet vieläkään vastannut siihen pahoinpitelykysymykseen.

Mikä se kysymys edes oli?

EDIT:

Jatketaan nyt aivan turhaan tätä oikeuden päätöstä että pidempikestoinen raiskaus on traumaattisempi kuin lyhyt; kuinkahan monta uhria voivat sanoa kauanko itse akti kesti? Väittäisin, että ei kukaan. 5 min vai 10 min ei hajuakaan. Ihan turha sitä edes yrittää todistaa.

Hyvä pointti, aika harva varmaan katsoo sekuntikellosta aikaa joutuessaan seksuaalirikoksen uhriksi, ja ymmärtääkseni ihmisen ajantaju ei toimi traumaattisessa/uhkaavassa tilanteesas välttämättä ihan normaalisti.

 

[reinhardt]

Jos mennän syvemmälle tähän skenaarioon, niin miksi niitä pitäisi tuomita kovemmin, joita ymmärtää vähemmän? Kovimmat tuomiothan tulisi tuossa mallissa ymmärrystä vailla tekijöille.

Kieltämättä minun oikeustajuani olisi hyvin vaikea soveltaa yleispäteviksi laeiksi.

On muuten sellaisiakin tapauksia, että on pidetty lieventävänä asianhaarana, että raiskaaja on uhrin tuttu. Outoa on sekin. Pahemmaltahan se tuntuu, jos joku tuttu tekee sinulle pahaa, kuin jos kyseessä on kasvoton muukalainen.

 

[Dymond]

Mitäs jos en kerrokaan ensin? Et osaakaan vastata, miksi se olisi väärin?

Oon tainnu vastata jo, tässä kertaus: mielestäni "kielisuudelma" (tai mitä ilmaisua tahansa ko. tapausta käsittelevissä jutuissa nyt on käytettykkään) on luonteeltaan seksuaalinen hellyydensoitus eikä täten kuulu vanhemman ja lapsen väliseen hellittelyyn. Isän kieli lapsensa suussa ei ole missään tilanteessa hyväksyttävää.


Äläkä aloita tähän välin sanojen pyörittelyä ja saivartelua, vastaa vain OMAN MIELIPITEESI/ARVOMAAILMASI mukaan: millä tavoin ja missä tilanteessa isän ja lapsen välinen kielisuudelma on hyväksyttävä?

 

[Darvi]

sinulla on harhaluuloja jos ylläolevaa tapausta kutsutaan raiskaukseksi samalla lailla kuin mitä nyt yleensä oikeudessa kuulee.

Tarkoititko kenties, että jos minä kutsun sitä? Eikö kuvaamani tapaus ole sinusta raiskaus? Oletko sitä mieltä, että jos on yhteistuumin aloitettu akti, niin kummallakin osapuolella on oikeus viedä se haluamaansa päätökseen toisen haluista välittämättä? Vai oliko ongelma "tirvaisujen" määrässä? Olisiko niitä pitänyt olla useampi, jotta olisit laskenut raiskaukseksi?

"kuinkahan monta uhria voivat sanoa kauanko itse akti kesti? Väittäisin, että ei kukaan."

Kukaan ei vain kykene arvioimaan kestikö raiskaus 10 minuuttia vai puoli päivää ja uhrin sana on ainoa keino saada selville raiskauksen kesto.

"Ihan turha sitä edes yrittää todistaa."

Esim syytetty nähtiin menevän sisään uhrin asuntoon aikaan x ja nähtiin poistuvan aikaan y. Ei vain voi todistaa millään.

"Sitäpaitsi entäs me jotka ollaan tajuttomia jo ennen kuin mitään vastaavaa alkaa. Tosi hyvä lähteä arvioimaan. Ihan turhaa."

Ei tullut mieleesi, että jos ei kyetä arvioimaan raiskauksen kesto, niin sitä ei silloin oteta huomioon tuomiossa?

"Enkä jaksa edes kuulla ihmisten valituksia jos on kerran aktiin lähtenyt alunperin mukaan. Mainitsemasi esimerkki voidaan tunkea suoraan roskikseen."

Entä tilanne, jossa on juotu ja harrastettu seksiä ja maatessaan vierekkäin toinen haluaa lisää ja aloitteleekin hieman sekavasssa mielentilassa. Kohde ei sitten ollutkaan täysin tietoinen ja herää muutaman "tirvaisun" jälkeen, eikä halua, joten homma jää siihen. Onko nyt mennyt elämältä pohja pois? Vai eikö ollut vieläkään raiskaus?

Gillyanne
"Siinä tapauksessa olet ymmärtänyt väärin (ja ilmeisen tahallasi, alan epäillä). "

Tuskin olen ainoa ja kun et edes vaivaudu tarkistamaan aiempia viestejä, niin epäilyksesi eivät vakuuta. Varsinkaan kun et esitä mitään perusteluita ja jätit vastaamatta perusteluihin. Ovatko perusteettomat vastasyytökset mielestäsi hyväkin taktiikka? Et vastannut kysymykseen koskien KKO:n tapausta. Kysymys oli hyvin oleellinen väitteesi merkityksen kannalta. Ettei vain ollut kiusallinen kysymys. Oletko varmasti ottanut huomioon, että kaikki viestisi ovat jokaisen nähtävissä.

"Mikäli taas et, on harrastamasi jossittelun painoarvo edelleenkin pyöreä nolla. Aika moni kun on reagoinut paljon vähemmän dramaattisiinkin tapahtumiin elämässään tyystin eri lailla, kuin alunperin oletti reagoivansa."

Koska joillekin sattuu arviointivirheitä, niin kukaan ei voi arvioida luotettavasti mitään?

"Mikä se kysymys edes oli?"

Kaksi kertaa olen sen esittänyt, etkä siltikään muista saati, että kävisit tarkistamassa. Oletko kertaakaan käynyt tarkistamassa, mitä olet itse kirjoittanut tai mitä sinulle on kirjoitettu? Onko pahoinpitelyn kestolla merkitystä uhrin kokemaan traumaan. Yleisesti ottaen.

 

[Darvi]

Kieltämättä minun oikeustajuani olisi hyvin vaikea soveltaa yleispäteviksi laeiksi.

On muuten sellaisiakin tapauksia, että on pidetty lieventävänä asianhaarana, että raiskaaja on uhrin tuttu. Outoa on sekin. Pahemmaltahan se tuntuu, jos joku tuttu tekee sinulle pahaa, kuin jos kyseessä on kasvoton muukalainen.

Tapauste enempää tuntematta, niin oudoltahan tuo vaikuttaa. Olen samaa mieltä , että uskoisin sen tuntuvan pahemmalta, (vaikka Gillyannen mielestä, kun meitä ei tietääkseni ole raiskattu, niin emme osaisi arvioida tuota mitenkään :D ).

 

[Tomppa85]

taisimme puhua raiskauksesta eikä mistään kourimisesta tanssilattialla.

Jaa ja minä luulin että keskustelimme seksuaalirikoksista laajemmin. Erityisesti alleviivattu kohta sai minut ajattelemaan näin.

Tätä en allekirjoittaisi, sillä seksuaalista osaa seksuaalirikoksista ei tietenkään voi poistaa. Sillä ei niinkään ole merkitystä onko se yksi tirvaisu vai 50, se on alusta lähtien jotain sellaista mikä vie pohjan elämältä uhrilta joka tapauksessa. Kyllä siinä on melkoinen ero johonkin muuhun väkivaltarikokseen nähden, ei niitä voi verrata. Sorry OT

Olen yhä eri mieltä kanssasi siitä, että kaikki seksuaalirikokset olisivat yhtä vakavia. Esitin "kourimisen" esimerkkinä lievemmästä tapauksesta. Pystytkö jollain tavalla perustelemaan, miksi kaikki seksuaalirikokset ovat yhtä vakavia?

 

[Gillyanne]

Darvinisti hyvä, postisi ovat sen sortin saivartelua ja sanahelinää, että esittämäsi kysymykset väkisinkin hukkuvat sinne jonnekin sekaan. Sitäpaitsi postejasi olisi huomattavasti helpompi lukea ja kommentoida, jos opettelisit käyttämään quote-toimintoa.

Yritän kuitenkin:

Koska joillekin sattuu arviointivirheitä, niin kukaan ei voi arvioida luotettavasti mitään?

Älä nyt hyvä mies viitsi sortua tuollaiseen... on ehkä hieman eri asia arvioida jotain arkisia, jokapäiväiseen elämään liittyviä asioita, kuin sitä, kumpi olisi henkisesti pahempi tilanne, raiskaus vaiko neliraajahalvaus. Don't you think...?

Onko pahoinpitelyn kestolla merkitystä uhrin kokemaan traumaan. Yleisesti ottaen.

Mistäs minä sen voisin tietää, yhtään sen paremmin kuin sinäkään? Johan minä olen n kertaa sanonut, että näissä asioissa kyse on _aina_ UHRIN HENKILÖKOHTAISESTA KOKEMUKSESTA. Tuliko nyt tarpeeksi selvästi?

Ja jos noudatat omia neuvojasi ja luet aiheesta aikaisemmin käytyä keskustelua, niin huomaat, etten ole väittänyt, että tuo aikatekijä olisi ollut ainut KKO:n päätökseen vaikuttava tekijä. Mutta kritisoin sitä, että se aivan selvästikin oli tärkeä, EHKÄ jopa tärkein pointti raiskaajan saaman rangaistuksen tuomion pudottamisessa.

Mikset muuten vastaa tuohon B.O.S.S:in esittämään kysymykseen, vaikka olet niin hanakasti ja kärkkäästi vaatimassa muilta vastauksia omiin kysymyksiisi...?

 

[Naene]

Jaa ja minä luulin että keskustelimme seksuaalirikoksista laajemmin. Erityisesti alleviivattu kohta sai minut ajattelemaan näin.



Olen yhä eri mieltä kanssasi siitä, että kaikki seksuaalirikokset olisivat yhtä vakavia. Esitin "kourimisen" esimerkkinä lievemmästä tapauksesta. Pystytkö jollain tavalla perustelemaan, miksi kaikki seksuaalirikokset ovat yhtä vakavia?

Mikä ihmeen kouriminen. Kuinka monelle tulee kourimisesta traumoja. Voi hyvä ihme, kouriminen on niin turha juttu että pakkoko siitä on jauhaa jos puhutaan seksuaalirikoksista, varsinkin niistä jotka oikeasti päätyvät ratkottaviksi. Tai no ratkottaviksi ja ratkottaviksi, itse nyt olen sitä mieltä ettei mitään ratkota ja koko oikeussysteemi on päin puuta seksuaalirikoksien alueella. Opiskelen alaa ja olen ollut asianomistajana ja olen täysin sitä mieltä että asiat ovat niin huonosti, että oman käden oikeus voisi olla jopa parempi juttu tällä alueella. Sori OT mutta muuta en voi todeta.
Tässäkin threadissä sen näkee miten epäoikeudenmukaisia/epätodellisia joidenkin ihmisten mielipiteet koko aiheesta on.
Ja mielestäni ei tarvitse käyttää esimerkkinä mitään pahoinpitelyä. Mitä siitä seuraa, pahoinpitelystä, ei mitään. Paha mieli ehkä pariksi päivää, voi kamala.
Kouriminen ei ole raiskaus eikä mikään. Sen voi jo jättää keskusteluista. Kuinka monelle jää kauhean paha mieli jostain pienestä kourimisesta, ehkä sen yli pääsee. Tuolla alleviivatulla kohdalla vastasin eri aiheeseen kuin raiskausasiaan. Tosin koko aihe on niin syvältä että veri kiehuu niin eipä tässä kauheasti järkeä ole, myönnetään. Silti voi nuo säälittävän huonot esimerkit joita ei voi vertailla oikeaan rikokseen jättää sanomatta tai keksiä jotain parempaa.

 

[Naene]

Mistäs minä sen voisin tietää, yhtään sen paremmin kuin sinäkään? Johan minä olen n kertaa sanonut, että näissä asioissa kyse on _aina_ UHRIN HENKILÖKOHTAISESTA KOKEMUKSESTA. Tuliko nyt tarpeeksi selvästi?

Tämä se pääpointsi on, todellakin

 

[Gillyanne]

Ja jos nyt darvinisti tai ylipäätään joku vielä on sitä mieltä, että raiskaus ei ole sen kummempi juttu kuin tavallinen pahoinpitelykään, niin kannattaa muistaa, että raiskauksesta voi olla seurauksena sukupuolitauti - oikein huonolla tsägällä jopa tappava sellainen - tai raskaus (niistä henkisistä traumoista sitten puhumattakaan).

 

[Darvi]

Oon tainnu vastata jo, tässä kertaus: mielestäni "kielisuudelma" (tai mitä ilmaisua tahansa ko. tapausta käsittelevissä jutuissa nyt on käytettykkään) on luonteeltaan seksuaalinen hellyydensoitus eikä täten kuulu vanhemman ja lapsen väliseen hellittelyyn. Isän kieli lapsensa suussa ei ole missään tilanteessa hyväksyttävää.

Minusta kielisuudelma ei ole automaattisesti seksuaalinen. Itse olen sellaisia antanut ilman seksuaalista tunnetta. Se ei ole kovin kaukana ilman kieltä tapahtuvasta pususta poskelle. Ja näiden väliin mielestäni menee ilman kieltä annettu pusu suulle, jollaisia itse olen pienenä saanut äidiltäni ja muistaakseni isältänikin.

Minulla ei ole vielä selkeää kantaa tuohon ja siksi kysyinkin muiden perusteluita, jotta voisin ehkä saada hyviä perusteluita kantani muodostamiseen. Kyseessä on mielestäni epäilyttävä tapaus ja yleisten tapojen vastainen Suomessa, mutta sinällään aika mitätön teko, enkä ymmärrä miten lapsi saisi tuollaisesta traumoja, jos se on tapahtunut lapsen suostumuksella tai jopa aloittamana. Ellei sitten ympäristö kohtele tekoa kamalana ja siten opeta lapselle sen olleen hirvittävä ja suorastaan odota lapselta traumoja.

Oma tuomioni olisi huomatus isälle, ettei tuo ole täällä tapana ja lapsille voisi sanoa samaa, ettei se ole ihan sovelista. Isän aikomukset ovat mielestäni myöskin hyvin oleelliset, koska itse teko on mitätön ja kysymykseen tulee lähinnä epäilys yrityksestä seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Kielisuudelma yhdistettynä sukupuolielinten hyväilyyn olisi sen sijaan huomattavasti selkeämpi tapaus eikä tästä käsittääkseni ollut kyse.

 

[Gillyanne]

Minusta kielisuudelma ei ole automaattisesti seksuaalinen.

Useimpien ihmisten mielestä se kuitenkin on sitä.

Se ei ole kovin kaukana ilman kieltä tapahtuvasta pususta poskelle.

No on se kyllä aika kaukana...

Kyseessä on mielestäni epäilyttävä tapaus ja yleisten tapojen vastainen Suomessa, mutta sinällään aika mitätön teko, enkä ymmärrä miten lapsi saisi tuollaisesta traumoja, jos se on tapahtunut lapsen suostumuksella tai jopa aloittamana. Ellei sitten ympäristö kohtele tekoa kamalana ja siten opeta lapselle sen olleen hirvittävä ja suorastaan odota lapselta traumoja.

Ilman sen kummempaa traumojen odottamista, lapset kyllä todennäköisesti jossain vaiheessa huomaavat, että se, mitä iskä heille aikanaan teki, ei olekaan mitenkään yleistä eivätkä kaikkien iskät tee niin, vaan päinvastoin sitä pidetään hyvinkin epäsopivana, epänormaalina jnejnejne - kuten jo aikaisemmin tässä ketjussa ehdin todeta.

kysymykseen tulee lähinnä epäilys yrityksestä seksuaaliseen hyväksikäyttöön

Eikös seksuaalirikoksissa yrityskin ole rangaistava?

 

[Darvi]

Darvinisti hyvä, postisi ovat sen sortin saivartelua ja sanahelinää, että esittämäsi kysymykset väkisinkin hukkuvat sinne jonnekin sekaan. Sitäpaitsi postejasi olisi huomattavasti helpompi lukea ja kommentoida, jos opettelisit käyttämään quote-toimintoa.

Hienosti kumosti viestini saivarteluksi, mutta eipä tosin minullakaan ole enempä intoa jatkaa sen vatvomista, mitä tarkoitit, kun et ole valmis siitä keskustelemaan ja olennaisempaa on, ettet enää ole sitä mieltä. Käytin lainausmerkkejä, koska niitä on huomattavasti helpompi käyttää ja näinpä sinunkin niitä käyttävän, joten oletin, että se olisi sinulle okei.

on ehkä hieman eri asia arvioida jotain arkisia, jokapäiväiseen elämään liittyviä asioita, kuin sitä, kumpi olisi henkisesti pahempi tilanne, raiskaus vaiko neliraajahalvaus. Don't you think...?

Minä ajattelen, että se riippuu tapauksesta. Tarkka arviointi vaikeaa, mutta minusta voi hyvinkin arvioida luotettavasti summittaisesti kahdesta tapauksesta joista on saatavissa sekä muiden kokemuksia, että voi arvioida, miten se vaikuttaa omaan käyttäytymiseen. Anteeksi, että sorrun etsimään yleisiä periaatteita väitteistäsi.

Mistäs minä sen voisin tietää, yhtään sen paremmin kuin sinäkään? Johan minä olen n kertaa sanonut, että näissä asioissa kyse on _aina_ UHRIN HENKILÖKOHTAISESTA KOKEMUKSESTA. Tuliko nyt tarpeeksi selvästi?

Voisit vaikka tutkia tarkemmin mitä pahoinpitelyn uhrit ovat itse arvioineet traumoistaan tai mitä alan ammattilaiset arvioivat. Minä kysyin nyt yleisestä tapauksesta, eli se vaatii keskiarvojen ottamista ja yleistämistä. Huutaminen ei muuten minua vakuuta yhtään sen enempää kuin toistaminenkaan. Ja et sinä kovin selkeästi kysymykseen vastannut.

Ja jos noudatat omia neuvojasi ja luet aiheesta aikaisemmin käytyä keskustelua, niin huomaat, etten ole väittänyt, että tuo aikatekijä olisi ollut ainut KKO:n päätökseen vaikuttava tekijä. Mutta kritisoin sitä, että se aivan selvästikin oli tärkeä, EHKÄ jopa tärkein pointti raiskaajan saaman rangaistuksen tuomion pudottamisessa.

Et väittänyt suoraan, mutta tässä: "Ja aika keinotekoista on erotella joku tekijä, kuten tässä tapauksessa pelkkä ajallinen kesto, ja arvioida kokonaisuutta pelkästään sen perusteella." Kritisoit sellaista tapaa, että olisi arvioitu kokonaisuutta pelkästään keston perusteella ja koska olit aiemmin puhunut KKO:n tapauksesta, niin oletin että viittasit siihen. Et sitten viitannutkaan? Mihin mahdollisesti viittasit?

Ihan mielenkiinnosta, niin millä perusteella oletat keston olleen jopa tärkein pointti rangaistuksen alentamisessa? Oletko lukenut perusteet päätökselle kenties?

Mikset muuten vastaa tuohon B.O.S.S:in esittämään kysymykseen, vaikka olet niin hanakasti ja kärkkäästi vaatimassa muilta vastauksia omiin kysymyksiisi...?

Öö johtuisukohan siitä, että vastasin muihin viesteihin sillä välillä ja tein jotain muutakin kenties? Ei tullut sinulle mieleen? No ei tietenkään. Minä vain olen kaksinaamainen pilkunnussija. Odotan, että ihminen vastaisi kysymykseeni viimeistään, kun olen esittänyt sen hänelle kahdesti keskustelun aikana, kun hän on siinä välissä kommentoinut minua, mutten kykene 20 minuutissa antamaan vastausta itse. Hyi minua.

a jos nyt darvinisti tai ylipäätään joku vielä on sitä mieltä, että raiskaus ei ole sen kummempi juttu kuin tavallinen pahoinpitelykään, niin kannattaa muistaa, että raiskauksesta voi olla seurauksena sukupuolitauti - oikein huonolla tsägällä jopa tappava sellainen - tai raskaus (niistä henkisistä traumoista sitten puhumattakaan).

Vielä olen tuota mieltä? En muista olleeni missään vaiheessa tuota mieltä, tosin riippuu, minkälaista raiskausta olet vertaamassa minkäkinlaiseen pahoinpitelyyn. Mistäköhän sellaista sait päähäsi? Sukupuolitaudin kanssa tapahtuva raiskaus on tietenkin raskauttava (kuten mielestäni myös raskauteen johtava raiskaus). Tauteja voi levitä pahoinpitelynkin aikana, varsinkin jos uhri saa vahingoitettua hyökkääjää.

 

[Tomppa85]

Mikä ihmeen kouriminen. Kuinka monelle tulee kourimisesta traumoja. Voi hyvä ihme, kouriminen on niin turha juttu että pakkoko siitä on jauhaa jos puhutaan seksuaalirikoksista, varsinkin niistä jotka oikeasti päätyvät ratkottaviksi. Tai no ratkottaviksi ja ratkottaviksi, itse nyt olen sitä mieltä ettei mitään ratkota ja koko oikeussysteemi on päin puuta seksuaalirikoksien alueella. Opiskelen alaa ja olen ollut asianomistajana ja olen täysin sitä mieltä että asiat ovat niin huonosti, että oman käden oikeus voisi olla jopa parempi juttu tällä alueella. Sori OT mutta muuta en voi todeta.
Tässäkin threadissä sen näkee miten epäoikeudenmukaisia/epätodellisia joidenkin ihmisten mielipiteet koko aiheesta on.
Ja mielestäni ei tarvitse käyttää esimerkkinä mitään pahoinpitelyä. Mitä siitä seuraa, pahoinpitelystä, ei mitään. Paha mieli ehkä pariksi päivää, voi kamala.
Kouriminen ei ole raiskaus eikä mikään. Sen voi jo jättää keskusteluista. Kuinka monelle jää kauhean paha mieli jostain pienestä kourimisesta, ehkä sen yli pääsee. Tuolla alleviivatulla kohdalla vastasin eri aiheeseen kuin raiskausasiaan. Tosin koko aihe on niin syvältä että veri kiehuu niin eipä tässä kauheasti järkeä ole, myönnetään. Silti voi nuo säälittävän huonot esimerkit joita ei voi vertailla oikeaan rikokseen jättää sanomatta tai keksiä jotain parempaa.

Jos rauhottuisit sen verran, että lukisit edes tekstini. Koko pointtini on, että seksuaalirikoksia on eri tasoisia. On vakavampia ja lievempiä. Esitin kourimisen esimerkkinä lievästä tapauksesta. Itsekin tuossa sanoit, ettei kouriminen ole kovin vakava. Silti aiemmasta postauksestasi saa sellaisen kuvan, että mielestäsi ei ole välimuotoja, vaan kaikki seksuaalirikokset vievät yhtälailla "pohjan pois elämältä." Tekstisi ovat ristiriidassa keskenään, mutta tuskin tarkoituksella. Kummin on? Onko sittenkin seksuaalirikoksissa eri vakavuusasteita?

Vertasin seksuaalirikosta pahoinpitelyyn nimenomaan niiden tuomioiden/teon rankkuuden välisen suhteen vuoksi. Tarkoituksenani ei ollut rinnastaa pahoinpitelyä tekona itsenään raiskaukseen. Arvet kun ovat molemmissa erilaiset, ja raiskaukseen liittyy useammin psyykkinen puoli kuin pahoinpitelyyn (toki siinä myös jossain määrin).

Mielestäni olen esittänyt asiani asiallisesti, enkä ole ketään tölväissyt epäreilusti. On hieman väärin, että kirjoitukseni tulkitaan vinosti joidenkin muiden tahojen aiheuttaman tuohtumuksen vuoksi.

 

[Darvi]

Useimpien ihmisten mielestä se kuitenkin on sitä.

Silloin useimmat ihmiset ovat väärässä, koska minä ja useat tuntemani ihmiset ovat sellaisia antanteet ilman seksuaalista latausta. Huomaa, etten väittänyt etteikö suudelma yleensä olisi seksuaalista Suomessa, vaan ettei se ole sitä jokaisessa tapauksessa.

No on se kyllä aika kaukana...

Sinä koet sen olevan kaukana, mutta minä en. Minusta vain kieli on hyvinkin lähellä huulta ja huuli poskea, muutenkin kuin etäisyyden osalta. Jos minulle sopii, että ihminen antaa pusun minun suulleni, niin mitä luultavammpi hän saa käyttää kieltäänkin.

Ilman sen kummempaa traumojen odottamista, lapset kyllä todennäköisesti jossain vaiheessa huomaavat, että se, mitä iskä heille aikanaan teki, ei olekaan mitenkään yleistä eivätkä kaikkien iskät tee niin, vaan päinvastoin sitä pidetään hyvinkin epäsopivana, epänormaalina jnejnejne - kuten jo aikaisemmin tässä ketjussa ehdin todeta.

Olisko se hieman kuin olis homovanhemmat? Sehän ei ole normaalia eikä kaikkien isät ole sellaisia ja sitä pidetään epäsopivana, epänormaalina jne. Minulla ei ole tarkkaa käsitystä kuinka yleisiä mitkäkin vanhempani teot olivat minua kohtaan, enkä oikein ymmärä, mitä merkitystä sillä on, mitä muut tekevät sen suhteen, mitä vanhempani tekivät minulle. Minusta merkittävää, on, miten se teko vaikutti minuun ja millä motivaatiolla se tehtiin.

Eikös seksuaalirikoksissa yrityskin ole rangaistava?

On ja sen vuoksi motiivit ovatkin tärkeät.

 

[Naene]

Jos rauhottuisit sen verran, että lukisit edes tekstini. Koko pointtini on, että seksuaalirikoksia on eri tasoisia. On vakavampia ja lievempiä. Esitin kourimisen esimerkkinä lievästä tapauksesta. Itsekin tuossa sanoit, ettei kouriminen ole kovin vakava. Silti aiemmasta postauksestasi saa sellaisen kuvan, että mielestäsi ei ole välimuotoja, vaan kaikki seksuaalirikokset vievät yhtälailla "pohjan pois elämältä." Tekstisi ovat ristiriidassa keskenään, mutta tuskin tarkoituksella. Kummin on? Onko sittenkin seksuaalirikoksissa eri vakavuusasteita?

Vertasin seksuaalirikosta pahoinpitelyyn nimenomaan niiden tuomioiden/teon rankkuuden välisen suhteen vuoksi. Tarkoituksenani ei ollut rinnastaa pahoinpitelyä tekona itsenään raiskaukseen. Arvet kun ovat molemmissa erilaiset, ja raiskaukseen liittyy useammin psyykkinen puoli kuin pahoinpitelyyn (toki siinä myös jossain määrin).

Mielestäni olen esittänyt asiani asiallisesti, enkä ole ketään tölväissyt epäreilusti. On hieman väärin, että kirjoitukseni tulkitaan vinosti joidenkin muiden tahojen aiheuttaman tuohtumuksen vuoksi.

Juujuu, ei avautumiseni ollut vain sinua kohtaan vaan kaikkia jotka nyt vertaa jotenkin täysin turhia päivittäisiä pikkuvääryyksiä kunnon rikoksiin. Ei mene jakeluun.
Itse meinasin että raiskauksessa ei ole eri asteita riippuen aktin kestosta. En viitannut mihinkään kourimisia ollenkaan. Voisi vähempää kiinnostaa ihmisten kourimiset, sehän loppuu kun lätkäsee toisen käden kauemmas. Eivät yksinkertaisesti ole verrattavissa, sillä kouriminen ei useimmiten etene seksuaalirikokseksi kuten aiemmin totesin. Jos ei voi verrata niin ei ole eriasteisuutta.
Raiskauksessa kestolla ei ole väliä jos ajatellaan asian vakavuutta. Siinä KKO on väärässä. Sillä on väliä saiko urhi esim. HIV:n tai vastaavan niinkun aiemmin todettiin, niin oikeudessa kuin psyykkisesti, mutta kestolla ei.

 

[Darvi]

Itse meinasin että raiskauksessa ei ole eri asteita riippuen aktin kestosta. -
Raiskauksessa kestolla ei ole väliä jos ajatellaan asian vakavuutta. Siinä KKO on väärässä.

Eli sinusta on samantekevää kestääkö raiskaus minuutin vai viisi viikkoa? Raiskaus ei siitä muutu yhtään vakavammaksi. Sitä ei pidä tuomita kovemmin. :thumbs:

 

[Naene]

Eli sinusta on samantekevää kestääkö raiskaus minuutin vai viisi viikkoa? Raiskaus ei siitä muutu yhtään vakavammaksi. Sitä ei pidä tuomita kovemmin. :thumbs:

Edelleen, ei. Mikä raiskaus kestää viisi viikkoa. Älä ole typerä. Silloin siinä on jo muitakin rikoksia liitteenä.
Lue aiemmin, kuka raiskattu katsoo sekuntikellosta kuinka pitkään se kestää. Kysy keneltä tahansa uhrilta kauanko kesti se ei varmasti osaa vastata. 5 min vai 10 ei mitään eroa, tehty mikä tehty. Uhri ei voi sanoa rikoksen kestoa, kysyisitkö itse rikoksen tekijältä? Ja kuten aiemmin myöskin todettu, hyvin suuri osa on joko tajuttomana tai muuten vaan aivan liian sekaisin pystymään toteamaan aktin kestoa. Vai veikkaatko itse laskevasi sekunteja jos joku tunkee väkisin penistään ahteriisi?

 

[Darvi]

Edelleen, ei. Mikä raiskaus kestää viisi viikkoa. Älä ole typerä. Silloin siinä on jo muitakin rikoksia liitteenä.

Jos se ei ole samantekevää, niin miksei sitten tuomittaisi kovemmin pidempään kestänyttä raiskaussta? Jos ei ole samantekevää, niin miksi väitit, ettei kesto vaikuta teon vakavuuteen? Muutat mieltäsi viesti viestiltä. Tajuatko itsekään mitä mieltä olet?

Raiskaus monesti sisältää vapauden riiston. Poikkeuksena tajuttoman hyväksikäyttö. Oleellista ei ollut mahdolliset muut rikokset, sillä niiden vaikutus voidaan poistaa vertaamalla kahta vapaudenriistoa joista toisessa tapahtuu alussa kymmenen sekunnin penetraatioa ja toisessa raiskaus jatkuu yhtäkestoisena lähes koko 5 viikkoa. Sinusta siis tapaukset yhtä tuomittavia?

Lue aiemmin, kuka raiskattu katsoo sekuntikellosta kuinka pitkään se kestää. Kysy keneltä tahansa uhrilta kauanko kesti se ei varmasti osaa vastata. 5 min vai 10 ei mitään eroa, tehty mikä tehty. Uhri ei voi sanoa rikoksen kestoa, kysyisitkö itse rikoksen tekijältä? Ja kuten aiemmin myöskin todettu, hyvin suuri osa on joko tajuttomana tai muuten vaan aivan liian sekaisin pystymään toteamaan aktin kestoa. Vai veikkaatko itse laskevasi sekunteja jos joku tunkee väkisin penistään ahteriisi?

Luin jo aeimmin huvittuneena ja korjailinkin silloin väitteitäsi. Etkö tosiaan ymmärtänyt silloin vai miksi edelleen toistelet järjettömyyksiä? Olenko langennut trolliin? Miksi kuvittelet, että raiskausta mitattaisiin sekunnin tarkkuudella? Miksi kuvittelet, että juuri 5 ja 10 minuuttia olisivat se raja eriasteisille tuomioille? Näytät sekoittavan Gillyannen teoreettisen esimerkin käytäntöön. Eikö päähäsi mahdu, että on muitakin tapoja selvittää kauanko rikos kesti, kuin kysyä uhrilta ja että uhrilta kysyttäessä saadaan jotain arvioita kestoon?