Pyydä ehdottomasti näytteitäVirkamiehen kirjoitus:
Hei, - -
Jos sinua kiinnostaa, niin voisin yrittää kirjoittaa joitakin konkreettisia esimerkkejä rajanvedosta laillisten kommenttien ja rikoksen tunnusmerkistön täyttävän kirjoittelun välillä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Pyydä ehdottomasti näytteitäVirkamiehen kirjoitus:
Hei, - -
Jos sinua kiinnostaa, niin voisin yrittää kirjoittaa joitakin konkreettisia esimerkkejä rajanvedosta laillisten kommenttien ja rikoksen tunnusmerkistön täyttävän kirjoittelun välillä.
Pyysin toki.Pyydä ehdottomasti näytteitä
Kohti ajatusrikollisuutta lähdettiin jo 1889 rikoslaissa, kun kunnianloukkaus kriminalisoitiin. Tai luonnollisesti tätä aikaisemminkin erilaisten "ajatusten" esittäminen on katsottu kielletyksi.
Sananvapaus ei ole rajoittamaton oikeus. Tämä itsestäänselvyys lukee perustuslaissakin.
Miksi ei kiellettäisi myös vihakeskustelua poliitikoista?
Nyt vaan ne perussuomalaiset valtaan niin ehkä tähänkin pereilyyn tulee jotain rotia. Ensin tänne hankitaan mamuja ja sitten muutetaan kotimaan lainsäädäntö. vittu jee. Kai sä Mike nyt joudut linnaan kun tän voi kaiketi tulkita rasistiseksi viestiksi?
Tässähän poliisit käyttää tuomiovaltaa eikä oikeuslaitos.
Miksi ei kiellettäisi myös vihakeskustelua poliitikoista?
Joku raja vaan tohon "KOHTA NE KIELTÄÄ MEILTÄ AJATUKSET" liioitteluun, jota tässä ketjussa esiintyy
Joo, mutta ei tästä sen enempää, sillä en itsekään ole tämän lakimuutoksen suurin fani. Joku raja vaan tohon "KOHTA NE KIELTÄÄ MEILTÄ AJATUKSET" liioitteluun, jota tässä ketjussa esiintyy (vaikka onhan se tavallaan ihan ymmärrettävää).
Pitää ottaa huomioon tuossa sananvapaus -vouhotuksessa että kiitos internetin kaikenmaailman idiootit saavat nykyään äänensä vaivattomasti kuuluviin. Ikävä kyllä juuri keskustelupalstoihin monesti pätee vanha hokema "joukossa tyhmyys tiivistyy". En nyt näe yksioikoisen pahana etteikö näitä ääri-ilmiöitä hieman yritetä kaitsea.
Pitää ottaa huomioon tuossa sananvapaus -vouhotuksessa että kiitos internetin kaikenmaailman idiootit saavat nykyään äänensä vaivattomasti kuuluviin. Ikävä kyllä juuri keskustelupalstoihin monesti pätee vanha hokema "joukossa tyhmyys tiivistyy". En nyt näe yksioikoisen pahana etteikö näitä ääri-ilmiöitä hieman yritetä kaitsea. Yhtä vähän kuin haluan tähän maahan ulkoa päin äärimuslimeja, yhtä vähän haluan sisältä päin ääri isänmaallisia skini ryhmittymiä. Ja luulisin että tämä on yleisestikin enemmistön mielipide...
Ja mitä tulee tuohon enemmistöä vastaan kiihottamisesta, niin johan supo vahtii vähemmistöryhmiä ja pitää huolta meistä enemmistöstä
Eihän
Koska tämä olisi räikeästi kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja esim. EU:n asettamia velvotteita vastaan (siis jos vihakeskustelu = kritiikki).
Joo, mutta ei tästä sen enempää, sillä en itsekään ole tämän lakimuutoksen suurin fani. Joku raja vaan tohon "KOHTA NE KIELTÄÄ MEILTÄ AJATUKSET" liioitteluun, jota tässä ketjussa esiintyy (vaikka onhan se tavallaan ihan ymmärrettävää).
Jeejee.
Ongelmahan tuossa on vain se, että ''mauttomat kommentit'' on aika veteen piirretty viiva ja valvovan viranomaisen päätettävissä. Halla-ahon scriptakin voitaisiin ihan hyvin jonkun vähemmistövaltuutetun mukaan todeta ala-arvoiseksi rasistisen paskan suoltamiseksi. Parempi vain, ettei ollenkaan lähdetä sensuroimisen suuntaan ja tekemään vahvasti tulkinnanomaista lakia.
Mitä muita vihakirjoittelu oikeidenkäyntejä Suomessa on ollut viimeaikoina Halla-Ahon lisäksi? Seppo Leino tulee heti mieleen, mutta eikös sekin ollut enemmän kunnianloukkausta? En ole perehtynyt asiaan kovin syvällisesti, niin olisi kiva tietää miten paljon ja minkälaisia syytteitä on ollut.
Millä perusteella? Perussuomalaisista lähes 60% kannattaa tuota lakia (useampi kuin esim. hallituspuolue Kokoomuksessa) ja 65% kannattaa lisäksi nettisensuuria (kolmen kovimman sensurointia kannattavan joukossa).
Minusta on ihan hauskaa kuinka lähes jokaisella PS:n äänestäjällä tuntuu olevan oma (ja usein muiden puolueen kannattajien kanssa ristiriitainen) käsityksensä siitä mitä puolueen enemmistö todellisuudessa ajaa. Se tuntuisi olevan ratkaisu kaikkiin Suomen ja maailman ongelmiin puolueen todellisista linjoista ja kannanotoista riippumatta: samalla sekä kapitalistinen että sosialistinen, sensuuria kannattava ja sitä vastustava, konservatiivi ja liberaali, uskonnollinen ja sekulaarinen...
Persut valtaan niin Suomi on kaikille kaikkea olematta kuitenkaan samalla kenellekään mitään ikävää.
Ja sit on tällasta ketkuja kun Kaapeli vielä pakkaa sotkemassa, jotka piilottaa vihaviestinsä tuonne muun tekstin joukkoon.
Niinpä.
Ei kai tämä laki esim. Pakkikselta vaadi muuta kuin kanavan käyttäjille ilmoittaa moderaattoreille tuollaisesta sisällöstä ja modelta moisen viestin poistamisen. Onhan jo monenlaista muutakin sisältöä, joka automaattisesti poistetaan joko palstan busineksen tai Suomen lain takia. Jahka laki tulee voimaan, lienee viranomaisilta saatavissa ohjeet, millä ko. lain vastaisen tekstin voi yksiselitteisesti tunnistaa. Sen sijaan jos haluan perustaa tapetaanhomot.com foorumin, en voi enää vedota siihen, etten ole vastuussa siitä, mitä käyttäjät anonyymisti palstalleni kirjoittavat.Eduskunta on hyväksynyt lain, joka lisää internetin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta rasistisista teksteistä. Uuden lain mukaan ylläpitäjä voi olla vastuussa lainvastaisista teksteistä, vaikka ei olisi itse niitä kirjoittanut.
Uudistuksen tarkoituksena on laajentaa kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa lakia.
Käytännössä uudistus tarkoittaa, että keskustelupalstan ylläpitäjä voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, jos hänen nettisivullaan on lainvastaista aineistoa. Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista ja materiaalin poistaminen on mahdollista.