Keskustelupalstojen ylläpitäjät vastuuseen vihateksteistä

[matti jees]

Kuka hittolainen on jossain vaiheessa puhunut huipputuloista...?????????????????

Kysymys on siitä, onko oikein että osallistut työlläsi ja monasti myös pääomallasi tuotteen valmistamiseen, ja jonkun perkeleen piraattipuljun vuoksi teet siitä pelkkää tappiota.

Muistaakseni Ismo Alanko sanoi kerran, että lähellä oli kerran raivokohtaus, kun fani tuli keikan jälkeen pyytämään levynsä kanteen hänen nimmariaan. Ismo huomasi että se on piraattilevy.

Kyllä mää ymmärrän, että on kauhean kivaa kun saa ladata juttuja ilmaiseksi , mutta ajatelkaa sitä koneistoa joka on sen valmistanut.

Kuka haluaa meistä, että omasta työstä maksetaan palkka jollekin muulle?

Sama hommahan viimekädessä tuossa piratismissa on kuin tuotteen patentoimisessa. Lopetetaan sitten sekin keksintöjen patentoimisjärjestelmä, vai...?

Ei duunarille pidäkään maksaa johtajan palkkaa, mutta paskasta työpanoksesta duunarille annetaan ennenpitkää potkut. Muusikoiden (taikka muusikoiden etujärjestöjen lähinnä) tulisi katsoa peiliin, jos levyt ei myy, eikä syyttää huonosta myynnistä potentiaalista asiakaskuntaansa. Levyjä julkaistaan nykyään enemmän kuin kellään on aikaa kuunnella. Koita nyt sitten siitä runsauden seasta löytää ne kuuntelukelpoiset levytykset.

 

[huumor]

Huhtasen Artsi lataa:

"Mitä ne normiduunissa kasista neljään käyvät ihmiset valittaa! jos ei homma toimi niin kokeilkoon freelancer-yrittäjä meininkiä, niin tietää missä mennään!"

"Eikä oo sairaspäivärahoja, ei palkkaturvaa, eikä muutakaan. Sen sijaan ulosottoihmiset ovat sitäkin hanakammin kimpussa ja kuluttajan oikeusturvaki on tipotiessään.. JEEJEE.."

no huhtasen artsillehan voi silloin yhtä hyvin ladata että mene töihin kahdeksasta neljään jos on niin vitun raskasta se keikkailu. eiköhän molemmissa hommissa ole kuitenkin omat hyvät ja huonot puolensa, joten turha niitä on edes vertailla keskenään. jeijee vaan artsillekin.

kyllähän se vähän niin on että nämä oikeasti ammattimuusikot luultavasti vain hyötyvät kun musiikki leviää laillisesti ja laittomastikin netissä. ne omaan mieleen olevat sitten tuppaavat tekemään sellaisen vaikutuksen että niiden keikoilla käy ja levyjä ostaa sitten ihan muutenkin. jotain tuntematonta paskaa ei mielellään parinkympin levyhinnoilla kuuntelematta osta, vaikka toisaalta tuskin ne ikinä kauppoihin päätyvätkään.

itse ketjun aihehan on jo ajatukseltaan aivan perseestä; ostin kaupasta paskoja lihapullia, kauppias vastuuseen!

 

[Jasir]

Kyllä heidän pitää saada palkkio siitä mitä ovat tehneet. Niin saavat kirjailijat, toimittajat, ym. ns. luova ala.

Heh, en lähtisi juhlimaan suomalaisten kirjailijoiden palkkoja..

Jos nyt ottaa kantaa tekijänoikeuksiin niin mielestäni ihmisten tulisi saada tehdä ostamillaan tuotteilla melkolailla mitä itse tykkäävät. Esimerkkinä tästä voisi ottaa keissin Yhdysvalloista, joissa mies oli ostanut xbox360(??) purkaaksen sen ja käyttääkseen osia johonkin muuhun tarkoitukseen. Lakikeissihän siitä oli sitten tullut, en tosin muista mistä syyttivät. Nykyään paketeissa lukee, että konsolia saa käyttää vain pelitarkoitukseen. Aika naurettavaa touhua mielestäni. Ostaessani tuotteen, se on minun. Saan käyttää sitä mihin tarkoitukseen haluan.

 

[Arde]

Jos nyt ottaa kantaa tekijänoikeuksiin niin mielestäni ihmisten tulisi saada tehdä ostamillaan tuotteilla melkolailla mitä itse tykkäävät. Esimerkkinä tästä voisi ottaa keissin Yhdysvalloista, joissa mies oli ostanut xbox360(??) purkaaksen sen ja käyttääkseen osia johonkin muuhun tarkoitukseen. Lakikeissihän siitä oli sitten tullut, en tosin muista mistä syyttivät. Nykyään paketeissa lukee, että konsolia saa käyttää vain pelitarkoitukseen. Aika naurettavaa touhua mielestäni. Ostaessani tuotteen, se on minun. Saan käyttää sitä mihin tarkoitukseen haluan.

Pitäähän sitä omalla tavarallaan saada tehdä mitä lystää... Aineettomissa hyödykkeissä tuo tuotteen käsite on vain erilainen. Saat esimerkiksi ostaa cd-levyn ja sitten antaa sen pois tai myydä aivan vapaasti, mutta jos teet siitä kymmenen kopiota ja myyt ne, niin kyse ei ole enää sinun oikeudestasi tehdä omaisuudellasi mitä haluat.

 

[Wltsu]

Posteja lukematta; lukeehan tuossa että mikäli ylläpitäjä ei ole siitä tietoinen, eli jos et tiennyt sivuillasi olevan roskaa et ole siitä tuon mukaan vastuussa

 

[puupekka]

Mitä ne vihatekstit sitten ovat? Ovatko ne yhtäkuin vääriä mielipiteitä?

 

[Wltsu]

"Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista"

Eikö tämä käytännössä tarkoita juuri että mikäli voidaan näyttää toteen tilanne jossa ylläpitäjä on tietoinen rasistisesta viestistä? Eikö tämän perusteella laki ole lähestulkoon ymmärrettävä

 

[Cooper]

"Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista"

Eikö tämä käytännössä tarkoita juuri että mikäli voidaan näyttää toteen tilanne jossa ylläpitäjä on tietoinen rasistisesta viestistä? Eikö tämän perusteella laki ole lähestulkoon ymmärrettävä

No mutta sanain vapaus!!11

 

[Darvi]

Pitäähän sitä omalla tavarallaan saada tehdä mitä lystää... Aineettomissa hyödykkeissä tuo tuotteen käsite on vain erilainen. Saat esimerkiksi ostaa cd-levyn ja sitten antaa sen pois tai myydä aivan vapaasti, mutta jos teet siitä kymmenen kopiota ja myyt ne, niin kyse ei ole enää sinun oikeudestasi tehdä omaisuudellasi mitä haluat.

Isot yhtiöt omistavat sinut ja käyttävät sinun rahoilla kustannettua oikeuslaitosta ja poliisia pitämään sinut aisoissa. Ihmiset eivät ole vapaita toimimaan keskenään vapaaehtoisesti, vaan heidän pitää kuluttuu isojen yhtiöiden tuotteita. Jos ihmiset alkavat tekemään jotain vaihtoehtoista, niin vapaus loppuu.

 

[Dragon]

Tietääkö joku lakiasiantuntija, että voiko foorumille kirjoittaja luikerrella eroon kirjoitustensa vastuusta jollain monimutkaisella vastuuvapauslausekkeellaan? Näitä yrityksiä olen nyt nähnyt muutaman kappaleen.

 

[Darvi]

Ei pidä luikerrella, jos joku käy kimppuusi kirjoitustesi vuoksi, niin kostat sille armotta. Se on ainoa kieli, jota väkivaltakoneisto ymmärtää.

 

[Alyssa]

Tietääkö joku lakiasiantuntija, että voiko foorumille kirjoittaja luikerrella eroon kirjoitustensa vastuusta jollain monimutkaisella vastuuvapauslausekkeellaan? Näitä yrityksiä olen nyt nähnyt muutaman kappaleen.

Kyse on rikoslaista, joten kuvittelisin ettei moisilla vastuuvapauslausekkeilla ole merkitysta. En minakaan saa laittaa sinusta halveeraavaa kuvaa kylan ilmoitustaululle ja pilkata sinua vaikka laittaisin loppuun "irtisanoudun vastuustani" tms. Vastuusta voi irtisanoutua lahinna vain sopimusoikeuden piiriin kuuluvissa asioissa, koska kyseessa on sopimus, ei rikos.

 

[keethrax]

Eli käytännössä voisin nyt mennä aiheuttamaan vittuillakseni vaikka jonkun puolueen keskustelupalstalle harmia kirjoittamalla sinne rasistisen viestin ja ilmoittamalla siitä heti poliisille. Ei tämä voi olla todellista.

Käytännössä tuo tuommoisenaan meinaa etukäteen sensurointia, eli kaikki viestit pitää hyväksyä etukäteen. Ja vaikuttaako tämä paskalaki takautuvasti lakia ennen kirjoitettuihin viesteihin?

Tuskin se onkaan todellista.

Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista ja materiaalin poistaminen on mahdollista.

Eli ylläpitäjää siis pyydettäisiin poistamaan viesti, esim. Mielestäni kaikki nekrut joutaisivat hirteen, ja jos et sitä tekisi, niin sitten vasta helvetti avautuisi. Nettikirjoittelu on melko lailla hämärtänyt julkisen tilan rajaa. Jos pistän lähikaupan ilmoitustaululle tussilaudan ja joku kirjoittaa nekrut hirteen niin tämä on helppo pyyhkiä pois, jos taas teen saman eduskuntatalossa niin media innostuu asiasta melkoisesti. Jos huutelen sanomaa kylillä niin olen satunnainen rasistinen hullu, jos kirjoitan hesarin mielipidepalstalle niin saatan saada kunnianloukkaussyytteen. Tämänlainen kontrollointi on erittäin hapuilevaa, mutta jos siitä ei johdeta käytännön mielivaltaa niin uudella säädöksellä saattaa olla positiivisiakin vaikutuksia (joskin olen tästä erittäin skeptinen).