Keskustelua tieteestä ja sen saavutuksista (historiasta ja tulevaisuudesta)

[L18]

Jos sulla AMK fysiikka on pohjalla niin esim. Hawkingin Ajan lyhyt historia on ihan mielenkiintoista luettavaa ja varmasti ihan helposti ymmärrettäviä juttuja. Ei tosin välttämättä mikään peruseepos mut mielenkiintoinen

Eikä toi nyt niin vaikeaa lueattavaa muillekaan ole kun aika hyvin se kansantajuistaa muutenkin noi asiat tuossa kirjassa.

Kiitos, pitää tutustua!

Tuli tossa mieleen eräs Stargåten jakso, missä(älkää naurako) stargaten kautta mustan aukon tapahtumahorisontti tuli maan päälle, ja se äärimmäisen suuri painovoima aiheutti sen, että aukkoa lähestyttäessä ulkopuolisten katselijoiden silmin sitä lähestyvät liikkuivat äärimmäisen hitaasti. :D
Viihteellistä ja opettavaista. :D

 

[Ephemeral]

Maisemat vilisis semmosta vauhtia et siinä ei paljoo yksityiskohtia kerkeis nähdä :D

-- Edit --

Ihmissilmä erottaa jonkun 60-70 "freimiä" sekunnissa, riippuen valon määrästä. Eli sillä valonnopeudella liikuttaeussa siinä tulis freimin väliin aina ~42827,5km, jo nähtäis se 70 freimii sekunnissa.

No jos oletetaan, että olis vähän tarkempi näkö. Onhan toi aikamoista oletusta jo, että lentsikalla painelis valonnopeutta.

 

[pekuu]

Kiitos, pitää tutustua!

Tuli tossa mieleen eräs Stargåten jakso, missä(älkää naurako) stargaten kautta mustan aukon tapahtumahorisontti tuli maan päälle, ja se äärimmäisen suuri painovoima aiheutti sen, että aukkoa lähestyttäessä ulkopuolisten katselijoiden silmin sitä lähestyvät liikkuivat äärimmäisen hitaasti. :D
Viihteellistä ja opettavaista. :D

Joo, mustaan aukkoon syöksyvä ihminen ei huomais millään tapaa sitä tapahtumahorisontin ylittämistä, mut toinen ihminen joka katsois kauempaa oikein isolla kaukoputkella se näyttäis siltä kun ois painettu pausea siinä tapahtumahorisontilla.

- - - Updated - - -

No jos oletetaan, että olis vähän tarkempi näkö. Onhan toi aikamoista oletusta jo, että lentsikalla painelis valonnopeutta.

Enpähän osaa sanoa. Yksikään fotoni ei koskaan oo kertonu et miltä kaikki sen ympärillä näyttää :D

 

[JRT]

Jos lentelis lentsikalla valonnopeutta tai liki valonnopeutta(??) samalla katsoen alas, niin pystyisikö sen omin silmin havainnoimaan, että maan pinnalla kaikki menee pikakelauksella? Omaa vauhtia säätelemällä voisi sitten välillä "hidastaa" muiden menoa?

Ei. Relativistisella nopeudella liikkuva ei itse huomaa omassa koordinaatistossaan ajankulussa mitään kummallista (eron huomaa vasta kun kelloja vertaillaan), mutta katsoessaan alas kaikki ''esineet'' rakennukset, ihmiset näyttävät liikesuunassa kutistuvan ja näyttävät täten venyneiltä. (Ja kääntäen myös lentokone näyttäisi maasta katsottuna kutistuneena). Ilmiöstä käytetään nimitystä pituuden kontraktio tai Lorentzin kontraktio, jolla on mielenkiintoisia ja kummallisia seuraamuksia, kuten kuuluisa ''lipputankoparadoksi''.

 

[rasvis]

Jos haluaa kokeilla miltä jutut näyttäisi relativistisissa nopeuksissa yms,
MIT gamelab teki aiheesta pelin http://gamelab.mit.edu/games/a-slower-speed-of-light/

 

[varjoton]

Ei. Relativistisella nopeudella liikkuva ei itse huomaa omassa koordinaatistossaan ajankulussa mitään kummallista (eron huomaa vasta kun kelloja vertaillaan), mutta katsoessaan alas kaikki ''esineet'' rakennukset, ihmiset näyttävät liikesuunassa kutistuvan ja näyttävät täten venyneiltä. (Ja kääntäen myös lentokone näyttäisi maasta katsottuna kutistuneena). Ilmiöstä käytetään nimitystä pituuden kontraktio tai Lorentzin kontraktio, jolla on mielenkiintoisia ja kummallisia seuraamuksia, kuten kuuluisa ''lipputankoparadoksi''.

Eli siis se lentokone on kutistunut ja mahtuu vaikka treenikassiin? Tosin heti hidastaessaan se kasvaisi ja repisi treenikassin rikki? Näin mä sen oon käsittäny ja tuolloin ei ole mitään paradoksia. Eli kun matkustaa ajassa, matkustaa myös tilassa. Voin toki olla tajunnu väärin ja Peekuu tuossa jotain linkkiä pistikin, mut enhän mä niistä mitään tajunnu kun ne on englantia.

Jos haluaa kokeilla miltä jutut näyttäisi relativistisissa nopeuksissa yms,
MIT gamelab teki aiheesta pelin http://gamelab.mit.edu/games/a-slower-speed-of-light/

Tuosta videosta tuli ihan sienitrippi mieleen.:D

 

[Vurki]

Siistein ajatuskoe aikamatkustuksen tiimoilta on kyllä kaukoputki menneisyyteen. Kuvittele että 50 valovuoden, eli ihan vitun pitkän matkan päässä avaruudessa on kovin peilipintainen planeetta, tai vaikkapa alien-made peili. Jos nyt sitten tsiigaat tätä kohdetta riittävän tarkalla kaukoputkella - en mä tiedä, varmaan miljardi kertaa nykyisiä tarkemmalla - niin mitä näet? Isopappasi lapsena... eli sadan vuoden taakse siellä, missä olet.

Kai meni oikein? :D

 

[Sft]

Kun katsot aurinkoon näet 8 min "menneisyyteen". Jos peili on 100 valovuoden päässä, näet siitä mitä näkyi 200 v sit. Valolla menee 100 vuotta sinne ja 100 takas.

 

[varjoton]

Mikä on katseen nopeus?


:hyvä:

 

[Vurki]

Kun katsot aurinkoon näet 8 min "menneisyyteen". Jos peili on 100 valovuoden päässä, näet siitä mitä näkyi 200 v sit. Valolla menee 100 vuotta sinne ja 100 takas.

Joo, siis koko ajanhan sitä katsoo menneisyyteen kun tsiigaa avaruuteen, mutta coolia on juurikin se kaukaisen peilin mahdollistama oman itsensä tarkastelu menneisyydessä. Käytännössä kuitenkin suht mahdotonta :D

 

[AKT]

Mites, onko jengi menossa tänne ottamaan selvää siitä, miten asiat ihan oikeasti on?

 

[JRT]

Eli siis se lentokone on kutistunut ja mahtuu vaikka treenikassiin? Tosin heti hidastaessaan se kasvaisi ja repisi treenikassin rikki? Näin mä sen oon käsittäny ja tuolloin ei ole mitään paradoksia. Eli kun matkustaa ajassa, matkustaa myös tilassa. Voin toki olla tajunnu väärin ja mut enhän mä niistä mitään tajunnu kun ne on englantia.

Kyllä suurin piirtein oikein olet ymmärtänyt. Eli jos käytetään lipputankoparadoksia esimerkkinä, niin nopeuksien ollessa relativistisia esim. 10 metriä pitkän lipputangon saa hetkellisesti mahtumaan 5 metriä syvään autotalliin, eikä kyse ole mistään näköharhasta tms.

Syy tähän kummallisuuteen johtuu siitä, että signaalinopeus ei voi ylittää valon nopeutta, joten lipputangon törmätessä autotallin takaseinään, signaali törmäyksestä etenee valonnopeudella shokkiaaltona kohti lipputangon takaosaa. Tieto pysähtymisestä saapuu siis viiveellä tarkoittaen, että tangon etu- ja takaosa saavat tiedon törmäyksestä eri aikaan eli takaosa pysähtyy siis vasta kun shokkiaalto on sen saavuttanut.

Aika ja avaruus muodostavat neliulotteisen aika-avaruusjatkumon. Edetessään kappale kulkee niin ajassa kuin avaruudessakin. Mitä nopeammin kuljet, sitä hitaammin aika kulkee ja päinvastoin. Ollessasi paikoillasi ajan kulku on silloin nopeinta ja valonnopeudella liikuttaessa fotoni ei ''koe'' ajankulkua ollenkaan.

 

[Rantaleijona]

Mites, onko jengi menossa tänne ottamaan selvää siitä, miten asiat ihan oikeasti on?

Voi jumalauta. Esitteen taustakuva onkin ainut kosmokseen liittyvä asia. Osuvampi nimi olisi koomiset parapäivät. Musta tuntuu, että kaikenlaisiin hömpötyksiin uskovat pitävät todellista maailmaa tylsänä, ja kaikenlainen jääräpäisyys on helppo omaksua ja tuntea yhteisöllisyyttä samaa kakkaa pölisevien kanssa. Ironista sinänsä, koska nämä ihmiset eivät ole ikinä vaivautuneet oppimaan mitään todellisesta maailmasta.

*Edit.* Ote sivuilta: ''Klo 13.30 – 15.00 Kalevi Riikonen: Avaruusolennot keskuudessamme – Mistä he tulevat ja mitä he tahtovat''. Mitä vittua ihan oikeesti? Ymmärrän, ettei kukaan voi ymmärtää valovuosia etäisyyksinä, mut nää ei oo taitanu ymmärtää sitä. Kelatkaa ny, et fotoni kiertäis tyhjiössä maapallon päiväntasaajan ympäri 9 kertaa sekunnissa.

Todella moni on varmaan nettiseikkailuissaan törmännyt Neil DeGrasse Tysoniin. Tää kaveri on ihan mieletön tieteen kansantajuistaja. Hänen tapansa selittää konseptuaalisesti maailmankaikkeuden mekaniikkaa on mykistävää ja kaunistaa. Kannattaa kattoo, tän astrofyysikon innostuneisuus ja syvä rauhallisuus tarttuu jo pelkistä videoista. Voi vitsi miten siistiä ois päästä kuuntelemaan paikan päällä.

Matematiikasta hän ei puhu, mutta kuvastaa sillä saavutettujen teorioiden sisältöä niin hyvin, että se koskettaa paatuneimpaakin kreationistia jossain syvällä juurrutettujen aivoneuronien väylien sopukoissa. -''Mathematics is the language of the universe.''



Osaisiko kukaan asiasta tietävä selittää säieteorian perusperiaatteita, että voisin sitten esittää kysymyksiä siihen liittyen? Toki katselen tässä aiheeseen liittyviä videoita, mutta keskustelu on dynaamisempaa ja hauskempaa. Keskustelun avulla muistaa oppimansa paremmin imho.

Muokkailen mun postiani jatkuvasti, mut halusin vielä lisätä et musta on hienoa miten paljon tähän topikkiin on tullut viestejä. Todella hienoa.

 

[Ethan]

Kyllä se on. Matematiikka kuvaa fysiikassa todellisuutta. Kehosi reaktiot johtuu atomien toiminnasta. Kun ne hidastuu biologinen vanheminen hidastuu myös.

Mutta tätä et välttämättä usko, että näin on. Voit kokeilla asiaa laittamalla ruokaa lämpimään ja kylmään. Reaktiot tapahtuu lämpimässä nopeammin. Atomit liikkuvat nopeammin. Mitä tapahtuu vanhenemiselle?

Tuo kylmä/kuuma on helppo ymmärtää mutta, että nopeus. Nopeus verrattuna mihin. Eikös me kaikki liikuta koko ajan helvetin nopeaa pois päin alkuräjähdyksen keskuksesta. Ja eikös valonnopeudella lentokoneessa matkustava ihminen pysyisi paikallaan siihen lentokoneeseen verrattuna. Ei kai biologinen ikääntyminen ole verrannollinen aikaan, vaan eikös se ole jonkin sortin kemiallinen reaktio tms. joka vain aiheutuu tietyn ajan kuluessa, jotkin aiheutuu nopeampaa kuin toiset. Siis tarkoitan, että eihän tällainen biologinen ikääntyminen johdu ajasta vaan jostain muusta mikä kuitenkin on havaittavissa vain tietyn ajan kuluessa...

Tässä tulee vain vihaiseksi kun ei ymmärrä sitä, että aika voi taipua. Olen mä niitä kaiken maailman tuubeja niistä madonrei'stä katellut, mutta muutenkin mua hämää nämä suhteellisuusteorian laskelmat. Eikös se jossain välissä laskettu uudelleen ja huomattiinkin, että aikaisemmat laskelmat eivät pitäneet paikkaansa, niin sitten "keksittiin" pimeä aine, jotta saataisiin laskelmat täsmäämään. Voisiko sellainen teoria olla mahdollinen, että kun tiedämme maailmankaikkeudesta niin vähän, että muualla maailmankaikkeudessa eivät nämä meidän fysiikan laskelmat, eli nämä meidän maapallolla ja tässä välittömässä läheisyydessä pätevät "fysiikan lait" eivät pitäisikään paikkaansa. Esim. nämä mustat aukot. Ilmeisesti niistäkään ei oikein tiedetä mitään. Spekuloidaan vain, että siellä on oltava jotain saatanan tiheää ja massaltaan jotain ihan helvetillistä kun valo, aika ja kaikki katoavat... eikös kuulosta vähän keksityltä.

 

[AKT]

Osaisiko kukaan asiasta tietävä selittää säieteorian perusperiaatteita, että voisin sitten esittää kysymyksiä siihen liittyen? Toki katselen tässä aiheeseen liittyviä videoita, mutta keskustelu on dynaamisempaa ja hauskempaa. Keskustelun avulla muistaa oppimansa paremmin imho.

Itse en osaa selittää, mutta laitan videon. Ei tosin taida olla mikään helpommin tajuttava esitys, mutta aiheesta kiinnostuneille matskua sit löytyykin.

 

[Rantaleijona]

Itse en osaa selittää, mutta laitan videon. Ei tosin taida olla mikään helpommin tajuttava esitys, mutta aiheesta kiinnostuneille matskua sit löytyykin.

Kiitos! Aloitanpas videon tänään ja lopetan huomenna.

 

[dammann]

:wtf:

Mitä ihmettä tässä threadissa oikein tapahtuu? Kuin lukisi palapeliä, joka on koottu Naturesta, Sciencestä, Seiskasta, Tieteenkuvalehdestä, Juhan af Granilta ja Aku Ankasta. :D

Menee pää sekasin kun kuumeessa lukee tämmösiä. :D

 

[Sft]

Tuo kylmä/kuuma on helppo ymmärtää mutta, että nopeus. Nopeus verrattuna mihin. Eikös me kaikki liikuta koko ajan helvetin nopeaa pois päin alkuräjähdyksen keskuksesta. Ja eikös valonnopeudella lentokoneessa matkustava ihminen pysyisi paikallaan siihen lentokoneeseen verrattuna. Ei kai biologinen ikääntyminen ole verrannollinen aikaan, vaan eikös se ole jonkin sortin kemiallinen reaktio tms. joka vain aiheutuu tietyn ajan kuluessa, jotkin aiheutuu nopeampaa kuin toiset. Siis tarkoitan, että eihän tällainen biologinen ikääntyminen johdu ajasta vaan jostain muusta mikä kuitenkin on havaittavissa vain tietyn ajan kuluessa...

http://www.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/kaksos.html

 

[Rantaleijona]

:wtf:

Mitä ihmettä tässä threadissa oikein tapahtuu? Kuin lukisi palapeliä, joka on koottu Naturesta, Sciencestä, Seiskasta, Tieteenkuvalehdestä, Juhan af Granilta ja Aku Ankasta. :D

Menee pää sekasin kun kuumeessa lukee tämmösiä. :D

Itselleni kelpaa hyvin rennompi meininki ja läpän heitto. Tärkeimpänä pidän sitä, ettei tämä topikki kuivu. Minulla oli mielessä redditin tiedeosio kun alotin tämän, tosin tietysti keskustelupalstan mudossa ja vähemmän smalltalkiin keskittyneenä. Tuskin kovin moni osaa korkeampaa matematiikkaa mitä käsiteltävät aiheet vaativat, joten pointtina voisi pitää enemmän mielenkiinnon herättämistä ympäröivästä maailmasta ja siitä, kuinka paljon oikeastaan tiedetäänkään. Itse en osaa matikkaa sen tasoon nähden yhtään ja muu tietoni on hyvin maallisella tasolla.

Olis totta kai siistii jos matematiikasta kiinnostuneet voisivat käyttää tätä topikkia syventyessään, mutta mielestäni se on vähän kaukaa haettua (ja voisi aiheuttaa hyvin sulkeutuneen vuoropuhelun). Toimii näinkin, että porukka jakaa tietonsa niin kauan kuin pysytään faktoissa.

 

[JRT]

Tuo kylmä/kuuma on helppo ymmärtää mutta, että nopeus. Nopeus verrattuna mihin. Eikös me kaikki liikuta koko ajan helvetin nopeaa pois päin alkuräjähdyksen keskuksesta.

Alkuräjähdyksellä ei ollut mitään keskustaa, emmekä liiku pois päin mistään tietystä pisteestä. Avaruus laajenee kauttaaltaan sen jokaisesta pisteestä ilman, että sillä olisi mitään keskipistettä. Tarpeeksi kauas avaruudessa mentäessä galaksit loittenevat meistä ylivalonnopeudella, eivätkä tällaisten galaksien valo koskaan saavuta meitä. Toisin kuin äkkiseltään voisi kuvitella tulos ei ole ristiriidassa suhteellisuusteorian kanssa, sillä tarkkaan ottaen galaksit ei vät liiku vaan avaruus niiden välissä laajenee.

tulee vain vihaiseksi kun ei ymmärrä sitä, että aika voi taipua. Olen mä niitä kaiken maailman tuubeja niistä madonrei'stä katellut, mutta muutenkin mua hämää nämä suhteellisuusteorian laskelmat. Eikös se jossain välissä laskettu uudelleen ja huomattiinkin, että aikaisemmat laskelmat eivät pitäneet paikkaansa, niin sitten "keksittiin" pimeä aine, jotta saataisiin laskelmat täsmäämään.

Ei kannata liikaa itseään vaivata pohdiskelemalla sitä millainen on vaikkapa neliulotteinen aika-avaruus tai miten aika ja avaruus ''taipuvat''. Näitä asioita ei voi ymmärtää intuitiivisesti, vaan niiden kuvaamiseen tarvitaan matematiikkaa. Voit lohduttautua sillä, ettei kukaan muukaan pysty näitä asioita ymmärtämään/hahmottamaan.

Pimeällä aineella tuossa yhteydessä tarkoitat varmaankin Einsteinin kosmologista vakiota. Yleisen suhteellisuusteorian eräät erikoisratkaisut nk. Friedmannin yhtälöt ennustivat, että maailmankaikkeus joko laajenisi tai supistuisi, muttei voisi olla staattinen ja muuttumaton. Einstein oli kuitenkin jostain syystä mieltynyt laajenemattomaan maailmankaikeuteen ja lisäsi yhtälöihin kosmologisen vakion, integrointitermin, jotta saisi ne yhtäpitäviksi laajenemattoman maailmankaikkeuden kanssa. Myöhemmin kun maailmankaikkeuen havaittiin laajenevan, hylkäsi Einstein häpeissään kosmologisen vakionsa. Reilu kymmenen vuotta sitten pimeä energia tai mystinen kosmologinen vakio löydettiin ja sen arvellaan aiheuttavan maailmankaikkeuden kiihtyvän laajenemisen.

Voisiko sellainen teoria olla mahdollinen, että kun tiedämme maailmankaikkeudesta niin vähän, että muualla maailmankaikkeudessa eivät nämä meidän fysiikan laskelmat, eli nämä meidän maapallolla ja tässä välittömässä läheisyydessä pätevät "fysiikan lait" eivät pitäisikään paikkaansa. Esim. nämä mustat aukot. Ilmeisesti niistäkään ei oikein tiedetä mitään. Spekuloidaan vain, että siellä on oltava jotain saatanan tiheää ja massaltaan jotain ihan helvetillistä kun valo, aika ja kaikki katoavat... eikös kuulosta vähän keksityltä.

Lyhyesti: ajatus siitä, että luonnonlait ja parametrit poikkeaisivat kaukana avaruudessa (esim painovoiman käänteisen neliön -laki) tai muuttuisivat ajan kuluessa, ei ole uusi, muttei sille ole löydetty näyttöä.