Jos hänen ikäänsä käyttää argumenttina niin mihin vedetään raja? Jos 2-vuotias vauva konttaa 100 metriä aikaan 2 minuuttia, kun muilla menee 2 ja ½ minuuttia, ruvetaanko hurraamaan? Ei. Koska aika on edelleen vain 2 minuuttia eikä yhtään sen alle.
Toisaalta entäs tälläinen käytännön esimerkki. Koripallosta tuli nyt äkkiä mieleen todellinen esimerkki. Eli Derrick Rose tullessaan muistaakseni 19 vuotiaana omas 40" verticalin. Eihän se mikään järisyttävä ollut jos olisi verrannut tuolla tavalla, että toki Jordanilla oli ollut 48" ja mm. Jamesilla 46" vertical. Mutta silti monet, mm. minä itse ainakin pystyin "hurramaan", sillä näkihän sen siitä että kova pomppu sen ikäiseksi vaikka ei ehkä verrattuna 5-8 vuotta vanhempiin pelaajiin.
Nykyään 23 vuotiaana Derrick Rosella kuitenkin 50" vertical, joka on selvästi NBA:n top 10 sarjassa, kun aiemmin häntä kovemman pompun omasi n. 1/3 NBA pelaajista.
Miksi pitäisi vetää selkeä raja? Ei keholla muutenkaan ole mitään mustavalkoisia rajoja. Esim. jos 10 vuotias on ikäisissään nopein ei se kerro vielä paljonkaan, mahdollisesti sen että hitaimpiin hän ei kuitenkaan tule koskaan kuulumaan.
Jos taas 13 vuotias on ikäisissään nopein niin ei sekään kerro mahdollisesti muuta kuin samat asiat. Sitten 15-16 vuotiaitten kohdalla voidaan jo alkaa hahmottamaan, että onko "lahjoja"(geenejä) sen vertaa, että olisi mahdollisuutta ammattilaisuuteen, mutta harvasta pystyy siitäkään sanomaan onko kyseessä minkä tason urheilija. Joskus 18-20 vuotiaana voi sitten sen nähdä kunnolla.
Mutta pitäisikö sen takia, että ei ole varmaa tietoa kuinka hyväksi voi tulla jättää harjoittelematta ja yrittämättä jos motivaatiota on?
Onhan näitä ties kuinka paljon näitä "tarinoita". Koripallosta tuli ensimmäisenä mieleen Amare Stoudemire. Eli herrahan ei edes harrastanut seurassa tai missään ennenkuin 14 vuotiaana kokeili koripalloa, sitäkään ennen ei ollut muuta kuin jalkapalloa pelannut harrastusmielessä isän "valmentamana" ja siinäkään ei ollut kovin hyvä. Nykyään kuitenkin oman pelipaikkansa yksi parhaimmista pelaajista.
Ja vastaavia tarinoita riittää. Aina on urheilussa poikkeuksia poikkeuksen perään. Jääkiekosta löytyy mustia laihoja pelaajia. NBAssa pelaa lyhyitä valkoisia. jne jne jne
Toki on olemassa "normeja" kuten "Pikajuoksijat ovat mustia", "Koripalloilijat pitkiä(ja mustia)", "Jääkiekkoilijat ovat isoja valkoisia korstoja".
Mutta silti aina löytyy poikkeuksia ja veikkaanpa että kukaan noista poikkeuksista ei ole ajatellut että "En voi tota lajia aloittaa kun en sovi siihen muottiin, en ole paras nyt teininä"
Voihan tämä nuori lupaus treenata pikajuoksua aivan normaalisti ja katsoa mihin rahkeet riittävät. Ei siinä mun mielestä ainakaan ole mitään semmoista että Jos kilpailee tosissaan niin treenaa 3 kertaa päivässä ja jos harrastaa niin kerran viikossa.
Hermoston pitää kuitenkin antaa palautua, niin muullekkin elämälle jää reilusti aikaa.
Ihan mielenkiinnosta muuten onkos jollain aikoja mitä Bolt itse on juossut nuorempana? esim. 12-15 vuotiaana.
Ja onhan tässä sekin otettava huomioon, että voi hyvinkin olla lahjakas kaveri sillä afrikassa jne on paljon parempi valmennus jne.
Eli itse ainakin ajattelen, että lahjakkus=Geenit.
Ja väitänpä, että jos Boltti olis kasvanu suomessa vaikka 10 vuotiaaks ja ilman mitään kokemusta niillä geeneillä menny vetäseen satasen niin olis huonompi ku vastaava tapaus afrikassa boltin geeneillä 10v ja ilman mitään kokemusta 100m.
