Kehonrakennus vs voimailu

[Arska]

Iso osa suomalaisista taitaa bodata voimahakuisesti, treeniä ei tehdä lihasten kasvattamiseksi vaan pyritään liikuttamaan mahdollisimman suuria romuja(ylisuuret painot ei ole kasvun salaisuus, jos tekniikka kusee ja liikkeet ovat epämääräistä sätkimistä). Näin ainakin mitä porukan treenejä olen katsellut. Lähes poikkeuksetta myös otetaan penkissä tiukka kolmonen jos ei ykköstä. Tietysti pitää rimpuilla samoilla painoilla kuin puolet isompi ja vahvempi treenikaveri.

 

[Lostedt 61#]

Totta voimanostajat/painonnostajat pitävät pidempiä palautuksia salilla kuin bodarit mutta ovat myös salilla 2-3 kertaa kauemmin, eli jos keskiverto pumppailija viettää aikaa salilla 45 min. niin voimanostajan treenit saattaa usein venyä 2 tuntiin.

 

[Slrt]

Uskoisin että keskiverto-voimanostajalla myös treeni ja ohjelma ovat tarkemmin suunniteltuja. Mutta onpahan tämä aika tyhmä asia vertailla, olympiatason painonnostajat treenaa 7 kertaa viikossa, eikä taida edes riittää. :kippis1: Ne on kovia poikia.

E: Ja kyllä voimatreenissä se nostettu kilokuorma yhteensä on yleensä isompi. Tai no voihan tässäkin katsoa Hulkin treenejä, sieltä löytyy tuohonkin poikkeus...

 

[theripper]

Yleisvoimailua eli painonnosto- ja voimanostoliikkeitä sekaisin parilla eristävällä kikkailulla höystettynä. Ruokailutyylin mukaan tarttuu myös massaa jos tarve vaatii.

 

[Arska]

E: Ja kyllä voimatreenissä se nostettu kilokuorma yhteensä on yleensä isompi. Tai no voihan tässäkin katsoa Hulkin treenejä, sieltä löytyy tuohonkin poikkeus...

Näin äkkiseltään sanoisin että toisin päin 5*5*100kg=2500 tai 5*10*70kg=3500kg esimerkin vuoksi. Saatan tietysti olla väärässä, pidemmillä sarjoilla vaan yleensä on helpompaa kerätä niitä kiloja.

 

[Vastizz]

Uskoisin että keskiverto-voimanostajalla myös treeni ja ohjelma ovat tarkemmin suunniteltuja. Mutta onpahan tämä aika tyhmä asia vertailla, olympiatason painonnostajat treenaa 7 kertaa viikossa, eikä taida edes riittää. :kippis1: Ne on kovia poikia.

E: Ja kyllä voimatreenissä se nostettu kilokuorma yhteensä on yleensä isompi. Tai no voihan tässäkin katsoa Hulkin treenejä, sieltä löytyy tuohonkin poikkeus...

Liian tarkka suunnittelu voi kehonrakennuksessa olla vain este kehitykselle, jos se vähentää vaihtelua. Ja tarkka suunnittelu ei ole missään yhteydessä treeniin kovuuteen - todellisuudessa se saattaa vain alentaa sitä, mikäli sarjat jätetään kesken suunnittellusti jo sen ennen treeniä asetetun tavoitteen eli vaikkapa viiden toiston kohdalla. Ja kyllä ammattikehonrakentajatkin treenaavat salilla vähintään sen neljä kertaa viikossa, usein jopa tuplasti enemmänkin ja näiden päälle tulee kisadieetillä lähes joka päivänä 1-3h aerobista liikuntaa.

Ja miten se nostettu kilokuorma on taas yhteydessä treenin kovuuteen (vaikka se olisikin voimanostajilla kovempi, mistä niin päättelit)? Kehonrakentajat tiedostavat, että lihas kasvaa parhaiten pyrkimällä kohdelihaksen maksimaalisen ylirasitustilaan ja nimenomaan se on treenin kovuuden mitta yhdessä monien muiden tekijöiden kanssa, eikä mikään nostettu kilomäärä täysin pelkistäen, joka ei ole missään yhteydessä sen kanssa, että miten kovan rasituksen lihakset tai hermosto treenistä saivat. Ja millä tavalla Hulkin treenit ovat tässä poikkeus, hänhän treenaa ihan kehonrakennustyyppisesti ja usein intensiivisesti huomattavasti pienemmillä painoilla kuin mitä pystyisi oikeasti käyttämään? Ja miksi aina jokapaikassa täytyy käyttää esimerkkinä Hulkkia tai hänen treenejään?

Kokeilepa joskus huviksesi syödä edes viikko kehonrakennustyyppisesti (bodaus on rankempaa myös taloudelle) ja treenata salilla alle tunnissa 30sarjaa/treeni tehden niistä kaikki loppuun asti ja mieti sitten, että kumpi laji on rankempaa.

e. Elulla on huomattavia vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.

 

[Elu]

Niin, menkääpä tosiaan niille kiinalaisille painonnostajille sanomaan, että "ootte ihan pilipalipoikia oikeesti, kehonrakennus on vitusti rankempaa".

 

[kebetto90]

Niin, menkääpä tosiaan niille kiinalaisille painonnostajille sanomaan, että "ootte ihan pilipalipoikia oikeesti, kehonrakennus on vitusti rankempaa".

Ei kukkaa oo sanonu, että voimanosto ois pilipalihommaa?!

 

[Slrt]

Kokeilepa joskus huviksesi syödä edes viikko kehonrakennustyyppisesti (bodaus on rankempaa myös taloudelle) ja treenata salilla alle tunnissa 30sarjaa/treeni tehden niistä kaikki loppuun asti ja mieti sitten, että kumpi laji on rankempaa.

Mitä meinaa kehonrakennustyyppinen syöminen? Uskoisin jo syöväni näin ja tiedän sen olevan kalliimpaa, asunhan jo omillani. ;) Ja itsehän puhuit keskiverto-bodareista, tiedät itsekin ettei kaikilla ole ruokavalio tiptop ja tosiaankaan treenit eivät ole tuota 'tehdään sarja failureen kahden minuutin välein'. Johan tämmöisen huomion voi tehdä kun marssii salille ja kattoo miten muut treenaa.

E:

Ja miten se nostettu kilokuorma on taas yhteydessä treenin kovuuteen

Oletin vain että lihas joutuu tekemään sitä enemmän työtä mitä isompia määriä kiloja treenin aikana liikutellaan, en sitten tiedä.

 

[no-body]

Niin, menkääpä tosiaan niille kiinalaisille painonnostajille sanomaan, että "ootte ihan pilipalipoikia oikeesti, kehonrakennus on vitusti rankempaa".

Ei kukkaa oo sanonu, että voimanosto ois pilipalihommaa?!

Se, että joku dissaa voimailulajeja, vaikkei edes erota voimanostoa ja painonnostoa toisistaan, kuvastaa tämän keskustelun laatutasoa aivan täydellisesti.

 

[Vastizz]

Mitä meinaa kehonrakennustyyppinen syöminen? Uskoisin jo syöväni näin ja tiedän sen olevan kalliimpaa, asunhan jo omillani. ;) Ja itsehän puhuit keskiverto-bodareista, tiedät itsekin ettei kaikilla ole ruokavalio tiptop ja tosiaankaan treenit eivät ole tuota sarja failureen kahden minuutin välein. Johan tämmöisen huomion voi tehdä kun marssii salille ja kattoo miten muut treenaa.

Ne ovat nimenomaan niitä voimailijoita. Se, että haluaisi enemmän lihasta kuin voimaa, ei vielä itsessään tarkoita että treenityylit tai ruokailut olisivat lähelläkään kehonrakennusta ja näin millään tasolla edesauttaisivat tuon tavoitteen saavuttamista.

Se, että joku dissaa voimailulajeja, vaikkei edes erota voimanostoa ja painonnostoa toisistaan, kuvastaa tämän keskustelun laatutasoa aivan täydellisesti.

Kuka täällä on dissannut voimalajeja?

 

[Slrt]

Ne ovat nimenomaan niitä voimailijoita. Se, että haluaisi enemmän lihasta kuin voimaa, ei vielä itsessään tarkoita että treenityylit tai ruokailut olisivat lähelläkään kehonrakennusta ja näin millään tasolla edesauttaisivat tuon tavoitteen saavuttamista.

Asia selvä... Minun on paha lähteä tästä väittelemään kun en paljoa tiedä joten parempi olla hilijaa. Niin ja käytin Hulkin treenejä esimerkkinä koska mulla tulee ne aina ensimmäisenä mieleen kun puhutaan henkilöstä, joka treenaa kovaa.


Uskoisin että kaikkien lajien treeneistä saa "rankkoja" jos itse niin haluaa. Varsinkin kun tässä ketjussa nyt puhutaan normaaleista harrastelijoista, niin henkilöstähän se riippuu paljonko on valmis santsaamaan.

 

[no-body]

Ne ovat nimenomaan niitä voimailijoita. Se, että haluaisi enemmän lihasta kuin voimaa, ei vielä itsessään tarkoita että treenityylit tai ruokailut olisivat lähelläkään kehonrakennusta ja näin millään tasolla edesauttaisivat tuon tavoitteen saavuttamista.

Ja saman voimailijaporukan, johon minäkin rehellisesti lukeudun vaikka omat tavoitteet ovatkin enemmän voiman puolella, touhut ovat loppupeleissä ihan yhtä valovuoden päästä oikeasta ja tavoitteellisesta minkään voimalajin treenaamisesta kuin oikeasta kehonrakennuksesta.

 

[IVa]

Keskinäinen vaativuus riippuu varmaan siitä, kummassa on enemmän vakavissaan harjoittelevia. Sata muuta harrastajaa on kumminkin helpompi peitota kuin tuhat.

Mitäs halvatun väliä sillä muiden harjoittelulla on? Minä ainakin yritän peitota "entisen heikon itseni" enkä sata tai tuhat muuta kynäniskaa.

 

[lolletti]

Oon kyllä sitä mieltä, että voimailija tarvitsee ruokaa siinä missä kehonrakentajakin.

 

[Slrt]

Oon kyllä sitä mieltä, että voimailija tarvitsee ruokaa siinä missä kehonrakentajakin.

Näinhän se on, mutta varsinkin eliittipiireissä huomaa että se voi olla paljonkin puolivillaisempi kuin saman tason kehonrakentajilla. T-Nationissa oli tästä artikkelikin, pääosassa Dave Tate joka veti melkein kaikki kalorit roskaruoasta. :D Kaipa tuo "paskansyönti" ajatusmallina juontuu siitä, ettei voimanostajan tarvitse olla "tiukassa kunnossa"... Varsinkaan jos painoluokasta jos ei stressaa.

 

[kebetto90]

Se, että joku dissaa voimailulajeja, vaikkei edes erota voimanostoa ja painonnostoa toisistaan, kuvastaa tämän keskustelun laatutasoa aivan täydellisesti.

anteeksi :(

 

[Elu]

Varmasti se voimailijakin pääsee parempiin tuloksiin mitä oikeaoppisemmin syö. Eiköhän mäkkärisafkalla ikibulkkaava voimailijakin saa parempaa tulosta aikaan, jos vaihtaa kunnolla ja asinatuntevasti suunniteltuun tarkkaan ruokavalioon. Se, että joku pärjää voimailussa paskaruualla tarkoittaa vaan sitä että kilpailijoiden taso on liian heikkoa, eikä tarvitse yrittää kovin paljoa pärjätäkseen niissä piireissä. Sillä ei mun mielestäni oo mitään tekemistä itse lajin todellisen vaativuuden kanssa.
ps. en tiedä miksi mä edelleen käyn tätä keskustelua.

 

[Vastizz]

Olet oikeastaan täysin oikeassa. Tämän huomaa myös siitä, että kehonrakennuksessa kestää paljon pidempään päästä edes sellaiseen kuntoon, että kehtaa kilpailla.

 

[Hammer]

Lihakset on vain tiellä. Voimalla tekeekin jotain.

Niimpä.Lihakset on tiellä, mutta ovat kiehtovat (en puhu kauneudesta, vaan brutaalisuudesta).Ja silloin kun pitää nostaa suuria kuormia, niin Pekka Niskan numero löytyy luettelosta ;)
Ihmisen voima on vain niin säälittävän vähäistä, vaikka kaikki onkin suhteellista.