Kauppakorkeaan 2012

[Babaar]

Osaako kukaan vastata eroaako tuo Stratmark2 paljonkin aiemmista julkaisuista- strategisen markkinoinnin perusteet ja strateginen markkinointiosaaminen? Uutta versiota en ole lukenut mutta sisältö varmaan aika sama? Entä 2010 pääsykokeissa ollut Avain laskentatoimeen ja rahoitukseen, pärjääkö noilla vanhoilla kirjoilla tämän vuoden kokeessa?

Stratmarkiin en ota kantaa, mutta laskentatoimen ja rahoituksen kirja on muuttunut kyllä sen verran, että kannattaa ostaa se uusi painos.

 

[ibnz]

Kokeessa muistaakseni sanotaan ohjeessa, että vastaukset *kirjojen* perusteella. Joten vaikka siellä sanottaisiin, että Suomen virallinen kieli on kiina, näin tulee vastata.

 

[Odu]

Ensi viikoksi aloin tehdä lukusuunnitelmaa, mutta minkälainen sen pitäisi olla? Minkälaisia lukusuunnitelmia te olette tehneet? Perustuuko se kirjan kappaleisiin vai kirjoihin, ja luitko eri päivinä peräkkäin samoja kirjoja vai eri? Ja kuinkakohan kova päivä(oppimis)tahti sitä pitäisi asettaa..

Mä tein aikoinani niin, että jaoin päivän kahteen osaan, eli alussa oli 3h ja 3h, sitten 4h ja 4h ja lopuksi 5h ja 5h (tähän saattoin sisältyä kaksi ruokataukoa). Luin aina kahta kirjaa samaan aikaan, eli esimerkiks eka markkinointia ja sitten laskentatoimea. Kun laskentatoimi oli luettu ja markkinointi kesken, tuli laskentatoimen tilalle esimerkiksi kansis. Noitten väliin ruokatauko. Pidin n. 5-10min tauon tunnin välein. Kun nuo kirjat oli tahkottu pariin kertaan läpi aloin myös keskittyä listojen opetteluun ja muistisääntöjen tekemiseen. Parin vikan viikon aikana kerkee katsella tarkemmin sellasia kohtia jotka saattavat olla vielä hieman hämärän valossa. Mitään sivumäärää tms en asettanut, vaan harjoittelin kokeeseen tietyn ajan, oli se sitten kirjan, tiivistelmän tai muistilistojen pänttäämistä. Kun sen X tuntia oli kunnialla hoitanut, pystyi vaihtamaan vapaalle ilman sen kummempia ongelmia.

Lukusuunnitelmia ja oppimistapoja taitaa olla juuri niin paljon kuin lukijoita, mutta tuo nyt tuntui toimivan omalla kohdallani. Noitten pääsykokeiden kanssa ei kannata hommata mitään burnouttia, sillä jos homman hoitaa kunnolla, niin kyllä sitä opiskelemaan pääsee, ei välttämättä HSE-TSE -akselille, mutta on niitä muitakin kouluja. Tärkeintä ainakin itselleni oli saada opiskelupaikka, mitä lähempänä PKS:a + arvostetumpi pulju se oli pelkkää plussaa alkuperäisen tavotteen päälle.

 

[Corbulo]

Helsinkiin riittäneillä pisteillä Joensuuhun hakeneen kanta:

Jos pääsykoetyylisestä lukemisesta ei ole kokemusta, on omaa lukutahtia todella hankala arvioida etenkin kun asia on itselle uutta. Kannattaa varmaan aluksi pohjustaa lukusuunnitelma ihan tunteihin perustuvaksi ja vaikka sitten myöhemmin tarkentaa suunnitelmaa, kun tietää miten paljon lukeminen vie aikaa ja mitä sisältöjä haluaa painottaa. Liian jäykkä ja tarkka suunnitelma voi vain viedä paukkuja oppimiselta (kiire paukuttaa tiettyjä sivumääriä jne.). Kirjojen välillä pomppimisesta, eiköhän se kerrallaan yhteen kokonaisuuteen keskittyminen ole suurimmalla osalla tehokkainta, vaikka joskus saman jankkaus puuduttaisikin.

Itse olen samoilla linjoilla. Mikäli oma lukutekniikka on aiemmin ollut kirja auki -meininkiä, hyvin yksityiskohtaiset opiskelutekniikkalistat ja jäykät lukusuunnitelmat voivat lähinnä haitata valmistautumista. Itsellä oli aikoinaan lukion jälkeen melko alkeelliset oppimistekniikat, ja sisään mentiin silti melko summittaisella, joskin säännöllisellä lukemisella. Aamulla suunnilleen tiettynä aikana kirjastoon, kirja auki ja pois iltapäivällä. Ei se tietysti ollut tehokkain tapa, mutta pääsykoelukemisista tehdään usein jotain salatiedettä. Opiskelutekniikat kehittyvät usein pikkuhiljaa kokemuksen myötä, ja kaiken korjaaminen kerralla ei ole välttämättä ole se realistisin vaihtoehto.

 

[S-kolmonen]

Täytyy myös todeta, että jokainen löytää sen oman tekniikkansa, kun kirjoja käy opiskelemaan. Lähtöoletuksena, että on itselleen rehellinen ja kysyy, osaanko asiasisällöt ja listat, eikä tuudittaudu siihen, että on nollat taulussa 25 tuntia vuorokaudessa kirja auki. Itsekään en ole ikinä pahemmin hyötynyt joistain taktisista lukutekniikoista, joita on netissä ja Hesarin opiskeluliitteissä.

 

[earth]

On se merkillistä miten paljon ihan uusia käsitteitä ja asioita voi vielä löytyä viidennen lukukerran jälkeen kirjasta (johtaminen) kun vähän muutti lukutekniikkaa ja piirteli mind mappeja ym. Aikaa meni ehkä n.3 kertaa enemmän, mutta hyöty oli 10-kertainen. Tänään luin tuota kansista ja yhteen aiheeseen vierähti se ~3h tehtävineen ja kertauksineen, mutta taas kannatti Onneksi tajusin ajoissa, että turhalla hosumisella ei tule valmista millään. Huomasin samalla, että sivumäärien perusteella en voi lukemista suunnitella, koska eri aiheisiin näyttää menevän todella vaihteleva määrä aikaa. Sitä juhlan määrää kun tämä urakka on ohi...

 

[slct]

Minnehän sitä kannattaisi muualle hakea kun kauppikseen, jos ei laske kaikkea sisään pääsyn varaan? Muihin pääsykokeisiin en aio lukea, eikä lukiossa ole käytynä kemiaa tai fysiikkaa. Ammattikorkean tradenomi toki, mutta lähinnä mietin muita yliopistojen linjoja, jonka kautta pääsisi suorittamaan kauppiksen opintoja sivuaineena.

 

[Odu]

http://www.helsinki.fi/mmtdk/opiskelijaksi/ Checkaa toi läpi. Käsittääkseni tuolla voi lukea paljon talousjuttuja.

 

[Filippo]

TOi matikka.. viddu en tieda edes mista alottaa. Ei se varmaa oo nii vaikeeta, mutta kun yli 2v sitten pitkan matikan kirjotin (C) niin on aika paljon termei unohtunut. Ja onko toi logaritmi jutut ees kovin tarkeit kun paasykokees ainoastaan nelio laskin saa olla kaytossa.. Jotenkin niin sekavaa. Yleensa aina oppinut noi lukion matikan kirjat kun itse lukenut niita ja harjoitellut mut taa kirja.. EI mitaan jakoa :D

 

[kappee]

Onko kauhistus noita laskentatoimen kaavoja, joissa lasketaan yrityksen nykyarvoja ja muuta vaan alkukauhua? Nyt alkuun vaikuttaa ihan hirveeltä joutua osaamaan noita ulkoa tai osata laskea niillä tehtäviä! Ja kun noita oli monta erilaista kaavaa, mistä sitä tietää mitä pitää käyttää..
Pitkästä pitäis tulla nyt ihan reippaasti se M, mutta nuo jotenkin tuntuu tosi monimutkasilta.. Pieni ahdistus iski :D

 

[Family Guy]

Ilmouttaudutaan tännekin mahdollisen vertaistuen tarpeen iskiessä! Itellä ois siis kirjat tossa vieressä ja huomenna tarkotus alottaa, kun tässä nyt pari päivää on yo-kisoista selvitty... Turkuun ykkösvaihtoehtona haen ja Vaasaan kakkosena. Kolmosena huumorivaihtoehto Oulu... Eiköhän kevät ja alkukesä menekin sitten pitkälti kirjojen, reenin ja epäsäännöllisen työssäkäynnin parissa!

 

[Filippo]

Kappee ei noi oo mitenkaan hirveen pahoja. EI siella oo oikeesti ku joku reilu 10 kaavaa koko kirjas mita pitaa osaa.. Eli yrityksen vakavaraisuus, tehokkuus/ kannattavuus ja kasvu ja maksuvalmius kaavat. Sit tietty diskonttaus. JA vain 2 kaavaa jotka on lisa-arvo malli ja tuottomalli. EI oo paha. Itteeni vaa huolettaa toi hemmetin matikka :D mut yht juttuu en tajuu tost laskentatoimen kirjast, ehka ominous osaa kertoo. Eli minka takii esim sijoitetun paaoman tuottoprosentti pitaa jakaa koko sijoitetul paaomal keskimaarin? Eli miksi pitaa ottaa huomiin nimittajas myos edellisen vuoden paaoma? Miksei sita jaeta vaa sen vuoden paaomal mista esim se nettotulos + korkokulut on. Tai esim joku kirtonopeus ku lasketaan niin jaetaan liikevaihto koko taseen paaomal keskimaarin..

 

[kappee]

Joo nyt puoleen väliin ehtineenä huomaan, että ne ekat kaavat olikin pahimmat. Luulin, että koko kirja jatkuisi samanlaisilla. Huh! :D Hätäännyin turhaan, mutta kyllä tuntuu, että laskentatoimessa on paljon opeteltavaa ja ymmärrettävää..

 

[Ominous]

Eli minka takii esim sijoitetun paaoman tuottoprosentti pitaa jakaa koko sijoitetul paaomal keskimaarin? Eli miksi pitaa ottaa huomiin nimittajas myos edellisen vuoden paaoma? Miksei sita jaeta vaa sen vuoden paaomal mista esim se nettotulos + korkokulut on. Tai esim joku kirtonopeus ku lasketaan niin jaetaan liikevaihto koko taseen paaomal keskimaarin..

Se on hyvä, että miettii näitä taustalla olevia syitä eikä vain opettele kaavoja ulkoa. Nuo voitaisiin kyllä laskea ottaen huomioon vain käsillä olevan tilikauden tase, mutta lopputulos ei välttämättä kertoisi koko totuutta. Kaikki taseen luvut ovat tilikauden viimeisen päivän lukuja ja tuloslaskelman luvut ovat taas kertymä kaikista tilikauden aikaisista tapahtumista. Tästä syntyy se ongelma, että esimerkiksi yritys tekee osakeannin joulukuussa, niin tällä lisätyllä pääomalla ei ole mitään tekemistä vaikkapa maaliskuussa syntyneiden myyntituottojen kanssa. Näin ollen hiukan todenmukaisempi kuva saadaan, kun verrataan tuloslaskelman lukuja käyttäen päättyneen tilikauden ja sitä edeltäneen tilikauden taseen keskimääräisin lukuihin. Toivottavasti tämä vähän avasi asiaa.

 

[kappee]

Miksi laskiksessa juuri raha-ja saatavatilin alkusaldo ja rahan lisäykset merkitään debet-puolelle, kun muilla tileillä kreditille? Sehän on myynnistä saatua rahaa.. Nyt jumittaa:D Oon pahoillani

 

[HITB]

Miksi laskiksessa juuri raha-ja saatavatilin alkusaldo ja rahan lisäykset merkitään debet-puolelle, kun muilla tileillä kreditille? Sehän on myynnistä saatua rahaa.. Nyt jumittaa:D Oon pahoillani

Voit miettiä asiaa tase- ja tulostilin kannalta. Eli kirjausta tehdessä tai alkusaldoa merkatessa mieti, että mille puolelle kyseinen summa tulee tilinpäätösvaiheessa tase/tulostilillä. Jos esim. rahatilin tai myyntisaamisten alkusaldo merkattaisiin kredit-puolelle, niin tilinpäätöksessä se summa tulisi taseen velkapuolelle, joka ei olisi kovin loogista.

 

[Ominous]

Yksinkertaisesti kaikki lähtee siitä, kun on päätetty, että kassan lisäykset merkitään debet-puolelle. Kaikki muut viennit voidaan johtaa tuosta yksittäisestä päätöksestä. Eli jos kassaan lisätään rahaa, niin vastakirjauksen tulee olla kredit-puolella oli kyseessä sitten myynti tai velanotto. Asiaa ei voi tehdä järkevästi muilla tavoilla, jotta saadaan tase menemään tasan.

 

[kappee]

Kiitos vastauksista Jotenkin vaikea hahmottaa vielä tuota kaikkea, kun kerralla tulee niin paljon uutta. Johtuu varmaan, että ensimmäistä kertaa vasta luen kirjaa! Tästä se lähtee.

 

[-Mikko]

Tänään alkoi lukeminen kun kirjoituksetkin tuossa loppui.. Mites muut on aloittanut? Itse ajattelin "selata" kaikki kirjat läpi ja niitä sisällysluetteloita. Selaamisella tarkoitan että luen melko nopeaa, ja jos opin vähänkin niin se on plussaa, yritän vain tutustua aineistoon ja sitten seuraavalla kertaa lukea tarkasti ajatuksella kaikki läpi ja katsoa sitten mitä tekee.. :D

 

[sko93]

Oli pakko tehä tunnukset tänne tän threadin takia. :D
Sunnuntaina alottelin lukemaan, perjantaina loppu kirjotukset ja nyt oon lukenu ton taloustieteen ja markkinoinin kerran läpi. Johtamista juuri aloittelen. Markkinoinnin kirja on kyllä niin tylsä ja puuduttava, kun vertaa esim. tohon taloustieteen kirjaa. Matikka vähän hirvittää, sillä olen lyhyen kirjoittanut. Oon yrittäny lukea sen 6-8h päivässä, jos sillä määrällä pääsis johonki.