Kauppakorkeaan 2008

Itse en kyllä ikinä rakennuksella saanut yli kymppiä tunti, kerran ja se oli sunnuntaina saatanallisella kiireellä.
Ja eteneminen, käsittääkseni jos raksalle menee niin raksalle jää, niitä samoja fyysisesti raskaita hommia saa painaa hamaan tappiin asti. Rahaa kyllä tulee mutta edetä voi vain laittamalla oman firman pystyyn. Itse lähdin sieltä tuon tyhjänpäiväisen gloorian perään koska en enää jaksanut sitä hommaa että jo parikymppisenä oli selkä tämän tästä helvetin kipeä, työturvallisuus oli aivan päin vittua ja työnkuva oli juuri jotain "vie roskat, pese laastikipot ja liipat, kanna tiiliä" -linjaa, ever since 2002.

Kauppatieteitä en lue, mutta sille voi olla ihan oikeitakin syitä miksi jengi pyrkii kynsinhampain duunarin hommista pois. Eikös se ruoho ole aina vihreämpää siellä toisella puolella ja sitärataa. Korkeampi koulutus takaa kuitenkin sen ettei tarvitse toisten lähdettyä himaan jäädä pesemään laastivehkeitä ja siivoamaan paikkoja. Tai en mä tiedä, kun en rahoitusalalla ole että kenen kippoja ja mitä kippoja siellä saavat nuoremma pestä.

Vaikka kyllä minä pyyhkisin vaikka toisten perseet neljälläkympillä/tunti
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ilmeisesti se markkinoinnin kurssi sisälsi asioita, joita ei markkinoinnissa mursuilta pitäisi odottaa osaavan. Tästä ei ole kyllä omia havaintoja, lähinnä kuulopuheita, jossa mielipiteitä on useita. Näin on kerrottu, että peruskurssilla olisi pitänyt tehdä jotain kassavirta-analyyseja, jotta markkinointia ei pidättäisi perinteisenä höpönlöpön kurssina.

Näistä jutuista ei sitten mitään hajua, joten en ota mitään vastuuta minkään paikkansa pitävyydestä.
 
ile123 sanoi:
voi hyvinkin olla. otaniemeen kun tuntuu jokainen pitkän matskun lukenut jannu pääsevän:D
Click to expand...
Saatikka jos suostuu tinkimään otaniemestä.. Eli menee vaikka Lappeenrantaan;)

Eipä sillä, että niin hirveästi kiinnostaisi ruveta opiskelemaan jotaa kemiantekniikkaa tai koneita. ei vaa nappaa. Tuta kiinnostaisi, mutta sinne mä en oo tarpeeksi fiksu.

e: viimevuonna pelkillä koepisteillä, vaasaa tekniikkaa pääsi lukemaan kaikkiin kahteen linjaan 5 pisteellä, lappeenrannan konetekniikkaan 6.11, ja lappeenrannan tutalle jotain 11p. eli vähemmän ku otaniemen konetekniikalle.

jos kerran 43 on maksimit ja 6 pisteellä pääsee sisää, kuulostaa se jo aika omituiselta.

Tosin kuulostaapa se aika yhtä omituiselta, että miten ihmeessä voi olla niin ihan erimaailmasta olevat rajat HSE:lle ja Joensuuhun. Varmaan vaikeampi päästä helian tradenomipuolelle ku joensuun kauppatieteellisee tiedekuntaan. Kertakaikkiaa käsittämättömiä vaatimuseroja.
 
Hulkki sanoi:
...mutta kauppatieteiden väittäisin olevan keskivertokauppislaista paremmin tutalaisilla hallussa. Ja edelleenkään en ole "hehkuttamassa" tai "brassailemassa" yhtään mitään, vaan molempien koulujen opiskelijana (sekä hyvinkin monia molemmissa kouluissa opiskelevia/opiskelleita tuntevana) tämä on aika yksikäsitteinen ymmärrykseni asiasta.
Click to expand...

Mun mielestä toi sun ymmärryksesi kuulostaa pikemminkin yksiulotteiselta kuin yksikäsitteiseltä. Olisi hauska tietää, mitä sä edes tarkoitat "kauppatieteillä"? Eli mitkäs asiat tutalaisilla tarkalleen on keskivertokauppislaista paremmin hallussa? Ja mikä sitten on "keskivertokauppislainen"? Onko se sellainen, jossa on 1/10 markkinoinninlukijaa, 1/10 kansiksenlukijaa, 1/10 johtamisenlukijaa, 1/10 rahotuksenlukijaa jne? Varmaankin tutalainen hallitsee "kauppatieteet" tällaista kauppislaista paremmin, tosin syynä lienee lähinnä se, että tällaista kauppislaista ei ole olemassakaan ;)

Ei tutaa ja kauppista voi edes verrata keskenään, koska tuta on selkeä yleisluontoinen businesstutkinto, jossa luetaan eri aineita liike-elämän eri osa-alueilta ja kauppakorkeakouluissa erikoistutaan selkeästi tiettyyn pääaineeseen.

Jotenkin musta tuntuu siltä, että sä perustat kaikki nää mielipiteesi suoraan siihen faktaan, että TKK:n kurssit vaativat keskimäärin kauppista suuremman työtuntimäärän. Sen sijaan, kuten joku muukin taisi sanoa, en oo ihan varma ymmärrätkö sä oikeesti edes mitä kauppiksessa opiskellaan ja mitä kauppatieteilijän pitäisi opintotavoitteiden mukaan osata. Lieko syy sitten siinä, että tuskin olet kiireiltäsi kovin verkostoitunut yksilö kauppiksella (korjaa jos olen väärässä) ja vedät kurssit puolivillaisesti kirjatenteillä vai siinä, että sulla ei taida olla lainkaan työkokemuksta "oman alan" duuneista missä sekä tutalaiset että kylterit ihme kyllä työskentelee yhdessä.

Pointtini on varmaan siinä, että älkää nyt kauppikseen pyrkijät ja muutkaan aina ottako tuon Hulkin puheita liian vakavasti, vaikka se uskomattomalla kahden korkeakoulun kokemuspohjallaan niitä latelee. Mun mielestä tuta on kova linja ja musta on hienoa työskennellä sieltä valmistuneiden fiksujen tyyppien kanssa, mutta
toisaalta kyllä mä tilintarkastajaksi palkkaisin ennemmin kauppiksen laskiksenlukijan, ekonomistiksi kauppiksen kansiksenlukijan jne. Kaikille on varmasti oma tilauksensa työellämässä.

...niin ja oon mäkin muuten opiskellut sekä TKK:lla että kauppiksessa, mua siis kannattaa uskoa :)
 
Täytyy lisätä edelliseen viestiin vielä tilintarkastajan ja ekonomistin lisäksi investointipankkiiri, eli jos Corporate Finance kiinnostaa, kauppis on ylivoimainen vaihtoehto esim. Lontoon investointipankkien suhteen.
 
Vinho Tinto sanoi:
Jotenkin musta tuntuu siltä, että sä perustat kaikki nää mielipiteesi suoraan siihen faktaan, että TKK:n kurssit vaativat keskimäärin kauppista suuremman työtuntimäärän.
Click to expand...
Tuo kyllä pitää jossakin määrin paikkansa, vaikka en pidäkään jyrkkiä sanavalintojasi totuudenmukaisina ("kaikki mielipiteet", jne). Eli mielipiteissäni painaa hyvinkin paljon juuri tuo työmäärien ero, mutta myös toisaalta kaksoistutkintoa alunperin tutalta kauppikseen suorittamaan lähteneiden tuttujeni poikkeuksetta keskivertokauppislaista kovempi pistekeskiarvo HSE-opinnoissaan. Tosin jos asiaa ajattelee kovin kriittisesti, ei tuossa kaiketi ole enää kyse pelkistä tutalaisista vaan kaksoistutkintoa suorittavista/suorittaneista tutalaisista, ja näiden vertaaminen keskivertokauppislaiseen ei välttämättä ole täysin reilua.
...niin ja oon mäkin muuten opiskellut sekä TKK:lla että kauppiksessa, mua siis kannattaa uskoa :)
Click to expand...
Hohhoijaa. Olenko muka eksplisiittisesti väittänyt mielipiteideni ja käsitysteni olevan yhtä kuin absoluuttinen totuus? En mielestäni ole; sinä sen sijaan pyrit jyräämään minun käsitykseni oikeammaksi vihjaamillasi totuuksillasi (joiden muodostamiseen sinulla kylläkin on uskoakseni paljon vakuuttavampi kokemustausta kuin meikäläisellä).
 
Hulkki sanoi:
Hohhoijaa. Olenko muka eksplisiittisesti väittänyt mielipiteideni ja käsitysteni olevan yhtä kuin absoluuttinen totuus? En mielestäni ole; sinä sen sijaan pyrit jyräämään minun käsitykseni oikeammaksi vihjaamillasi totuuksillasi (joiden muodostamiseen sinulla kylläkin on varmasti paljon vakuuttavampi kokemustausta kuin meikäläisellä).
Click to expand...

Oonko mä sitten väittänyt sun väittäneen, että mielipiteesi on absoluuttinen totuus? En mielestäni. Kunhan sanoin muille, ettei niitä mun mielestä sellaisina kannata pitääkään. Monet kun saattaa kuunnella sua kahden korkeakoulupaikan haltijana opiskeluun liittyvissä asioissa - ihan riippumatta siitä, ootko sä itse korostanut mielipiteesi absoluuttista oikeellisuutta vai et. Eikä mun tarkotus ollut vihjailla mitään vaan sanoa ihan suoraan, että mun mielestä noi sun vähättelevät jutut kauppakorkeasta (lue: kuppasurkea) on aikamoista kuraa eikä tunnu edes perustuvan kauppisopiskelun tai työelämän realiteetteihin.

Eli kyllä, pyrin jyräämään mielipiteesi. Yritän ens kerralla sanoa suoremmin niin ei jää kenellekään epäselväksi :)
 
Ottaisitteko firmaanne markkinointipäälliköksi mieluummin kauppis- vai tuta-tyypin?

Entäpä ekonomistiksi tai kirjanpitäjäksi?

Jos pointti ei noista esimerkeistä tullut selväksi, niin mun käsityksen mukaan kauppakorkealta valmistuneet eivät monesti edes kilpaile samoista työpaikoista kuin tutaa lukevat. Toki joitain monia duunipaikkoja on, joihin käy kumpi tahansa, mutta esim. tutassa on huomattavan paljon insinöörinnäköistä pullonpohjaa, joiden esiintyminen ei välttämättä ole vahvin taito mutta tekniikan tuntemisessa löytyy kun taas kauppakorkeassa on enemmän yliaktiivisia wannabe-Sarasvuo-tyyppisiä-ratkaisuja jotka sopivat hyvin duuniin, jossa ulosanti on erittäin tärkeää.

Jos ihan pelkällä tietopohjalla otetaan, niin tutan tyypit saattavat sen yhden peruskurssin per aine osata jonkin verran paremmin kuin kauppakorkean tyypit. Se, onko sillä mitään väliä onkin eri asia kun harva rupeaa tenttaamaan työhaastattelussa, että selitäpä nyt perinpohjaisesti markkinointimix tai joku muu vastaava perustermi, jonka oletetaan olevan hallussa joka tapauksessa.



Ja sanotaan nyt vielä tuohon amisten palkkakeskusteluun, että raksalla kesäduunissa saa sen kympin tunti, mutta jos tekee yksin vaikka kokonaisen saunaremontin urakalla niin aika hemmetin idiootti vajakki saa olla jos ei siitä kymppiä tunnnissa enempää ota. Raksalle pääsee kesäduuniin jos tietää miten päin vasaraa pidetään kädessä. Jos taas osaa eristää, vesieristää, vetää sähköt ja putket ja asentaa ilmanvaihdon itsenäisesti niin pitää osata aika paljon enemmän ja totta hitossa silloin myös laskutetaan vähän eri asteikolla.
 
tuc sanoi:
Raksalle pääsee kesäduuniin jos tietää miten päin vasaraa pidetään kädessä. Jos taas osaa eristää, vesieristää, vetää sähköt ja putket ja asentaa ilmanvaihdon itsenäisesti niin pitää osata aika paljon enemmän ja totta hitossa silloin myös laskutetaan vähän eri asteikolla.
Click to expand...

Tein noista oikeastaan kaikkia, paitsi että sähköt kyllä vetää sähkäri. Toi on vähän sama juttu sanoa että raksalla tienaa joka iikka heti kättelyssä 40€ tunnissa kuin että toteaisi KooTeeÄmmien tienaavan 400 000€ vuodessa. Jotkut siihen kyllä pääsee, muttei kannata rakentaa koko hommaa sen varaan että itse yltää siihen.
 
Hulkki sanoi:
Voisitko siis Manaatti hieman perustella väittämääsi? Oletko kenties opiskellut molemmissa opinahjoissa (jolloin olisit rehellisesti sanottuna ensimmäinen tutapellen ja kylterin yhdistelmä, jonka kuulen väittävän TKK:n ja HSE:n vaatimustasojen menevän juuri noin päin)?
Click to expand...
Perustan väittämäni empiiriseen aineistoon :D (ts. lukemaani muutamaan dippatyöhön, joten aineisto ei ole erityisen kattava)

Sanotaan näin: käsite "tiede" ei ole yhtenevä tarkasteltaessa teknillistä yliopisto ja ns. tavisyliopistoa. Eroja löytyy tosin myös yliopistojen sisällä, esim. laskentatoimessa saatetaan vääntää kättä laitoksen sisällä siitä, onko laskis ylipäätään edes tiedettä vai ei.

Mitä tekn. yliopistoon tulee, väitän rohkeasti, että dippatyö on itseisarvo, jonka sisällöllä ei erityisemmin ole väliä. Normiyliopistossa menee ehdottomasti läpi tekeleitä, joiden ei tulisi päästä edes raakaversiotasolla läpi (mm. reliabiliteetin ja validiteetin arviointi sivuutetaan täysin), mutta ne edustavat vahvan mututuntuman mukaan silti vahvemmin "tiedettä" kuin dippatyöt.

Summa summarum, perustan väitteeni vahvoihin käsityksiin. :lol2:
 
Vinho Tinto sanoi:
mun mielestä noi sun vähättelevät jutut kauppakorkeasta (lue: kuppasurkea) on aikamoista kuraa
Click to expand...
Huomautan, ettei tuo kyyninen suhtautumiseni kohdistu pelkästään kauppakorkeaan vaan myös TKK:n tutaopintoihin. Minkäs sille voin, jos en yksinkertaisesti näe kummankaan koulun opetusta karkeasti ottaen minään sen kummempana kuin motivaationosoituksena (sisäänpääsy, arvosanat ja valmistumisaika) tuleville työnantajille?
 
Tuskinpa ne pakolliset insinöörimatikat mitään kovin haastavia loppupeleissä on, kun miettii nykyisiä insinöörien koulutusmääriä Suomessa (sekä DI että AMK).
 
Black Swan sanoi:
Tuskinpa ne pakolliset insinöörimatikat mitään kovin haastavia loppupeleissä on, kun miettii nykyisiä insinöörien koulutusmääriä Suomessa (sekä DI että AMK).
Click to expand...
ainakin Di-opinnot ovat nykyään ainakin matematiikan osalta(pois lukien esim. kuitekin teknillin fyssa, missä pakollinen laaja matikka) kuulemma todella palio helpompia kuin esim. 70-luvulla. Opintoja helpotettu ainakin heikentyneen opiskelijamateriaalin vuoksi.
 
Ronny11 sanoi:
ainakin Di-opinnot ovat nykyään ainakin matematiikan osalta(pois lukien esim. kuitekin teknillin fyssa, missä pakollinen laaja matikka) kuulemma todella palio helpompia kuin esim. 70-luvulla. Opintoja helpotettu ainakin heikentyneen opiskelijamateriaalin vuoksi.
Click to expand...
Voin hyvin uskoa tämän, vaikka itselleni jopa nuo pakolliset matikat ja fysiikat tuottivat jonkinmoista kipua (lähinnä tosin sen takia, ettei niiden suorittaminen olisi juuri sisäänpäässeenä tutapellenä voinut vähempää kiinnostaa).

Tämä nykyajan massatuotantotyylinen korkeakoulutus Suomessa on IMO aika heikko juttu ei ainoastaan työmarkkinoiden kysyntää suuremman valmistuneiden tarjonnan vuoksi, vaan tuon keskimääräisen tason heikkenemisen johdosta. Kun sisäänottomäärät ovat naurettavan suuria, pääsee sisään jo perustiedoiltaan ja -taidoiltaan vaatimatonta porukkaa, ja opintojen taso täytyy sitten asettaa siten, että myös se heikoin aines voisi tutkinnon vaatimuksista selviytyä. Tällöin luonnollisestikin se taitavampi aines kärsii tästä opetuksen ja tutkinnon vaatimusten heikon tason muodossa. Ja mikä on lopputulos? Joka vuosi Suomen yliopistoista ja korkeakouluista saadaan ulos suurempi määrä vastavalmistuneita, kuin voidaan koulutusta vastaaviin hommiin työllistää. Ja kaiken lisäksi tämä vastavalmistuneiden keskimääräinen osaamistaso on em. syistä johtuen matalampaa tasoa, kuin menneinä vuosikymmeninä.
 
tattikuningas sanoi:
Tein noista oikeastaan kaikkia, paitsi että sähköt kyllä vetää sähkäri. Toi on vähän sama juttu sanoa että raksalla tienaa joka iikka heti kättelyssä 40€ tunnissa kuin että toteaisi KooTeeÄmmien tienaavan 400 000€ vuodessa. Jotkut siihen kyllä pääsee, muttei kannata rakentaa koko hommaa sen varaan että itse yltää siihen.
Click to expand...

Teitkö yksin koko talon 10€/h?

Puhuin lähinnä remonteista sun muista, en perusraksahommista (joista niistäkin ainakin kaveri, joka toiminimella moista puuhaa tienaa yli 20€/h ilman nimellistä pätevyyttä tai erikoistaitoja). Jos otat hemmetin pätevän timpurin tekemään vaikka saunaremontin kämppääsi ja tarjoat sille 10€/h niin saat nähdä miten timpurin naama vaihtaa väriä.

Idea meinaan on siinä, että kun tehdään tuollaisia pienempiä remontteja sun muita niin sen yhden raksaäijän pitää osata suunnitella ja toteuttaa koko paska yksin. Jos talo rakentuisi sillä että kasaisi raaka-aineet isoon läjään ja palkkaisi paikan päälle 100 vuoden amiksessa ollutta raksaäijää 10€/h kesäksi niin ei siitä taloa tulisi.

Mulla on viime vuosisadan alussa rakennetussa puutalossa laajennusremontti menossa. Jos tiedät tutun, joka osaa rakentaa lyhtytyyppisen kattoikkunan ja pellittää sen, vetää eristeet, väliseinät, vessan (viemäri on jo) ja kierreportaat 3m korkeasta alakerrasta vinttiin kapeasta reiästä, tekee ammattimaista työtä ja laskuttaa siitä 10€/h niin palkkaan sen ikuisiksi ajoiksi. Jos löydät jonkun joka tekee nopealla aikataululla moisen 20€/h niin sekin käy. Ei kuule löydy. 30€/h saa jo virolaisen työmiehen joka osaa toteuttaa kokonaisuuksia itsenäisesti mutta ne on usein työllistettyjä pari vuotta eteenpäin kun on niin huutava pula osaajista.

Ihan sama juttu kauppatieteilijöiden kanssa: kyllä vässykän vastavalmistuneen voi saada tekemään 2000€/kuukausi jotain helppoa duunia vähäksi aikaa. Kokeilepa samaa tyypillä, jolla on 20 vuotta työkokemusta ja erityisosaamista vaikkapa terveydenhuollon tietojärjestelmistä.

Sitäpaitsi en TODELLAKAAN väittänytkään että joka jätkä saisi raksalla 40€/h vaan että todelliset osaajat tienaavat sen verran jos ovat ahkeria ja vääntävät kovalla tahdilla.
 
Tämä nykyajan massatuotantotyylinen korkeakoulutus Suomessa on IMO
Click to expand...
Asiaaliittyen, faija on perustavallinen automaatioinssi, mä näytin sille viikonloppuun vanhoja tekniikan ja myös liiketalouden amk:n pääsykokeita. Vittu että se repesi ku se näki ne inssipuolen valintakokeet, on kuulemma IHAN pikkusen ollu vaikeammat vajaat 3 vuosikymmentä sitten. tradepuolen kokeita inssipuolen..

Ei voinu ymmärtää, että mitä tollaset *kokeet* enää muka edes mittaakaan.. Kuulemma hakijoiden aliarviointia.

Ja jos korkeakoulujen käyneiden osaamistaso on huono liiallisen sisäänoton vuoksi, mikä onkaan edes tilanne amk vastaan entisajat ja opistot..

ja että ei ny ihan hirveästi eksytä threadin aiheesta, niin nyt on jääny jo tosi hyvin mielee kaikki tunnusluvut, nyt nimittäi osaa jo laskea ne dynaamiset nettokassavirratki, ja kaikki tunnusluvut löytyy. JA markkinoinnistaki alkaa tajuamaa, ja muistamaan... löysin netistä 2005 v valintakokeet, ilman oikeit vastauksia, eilen duunasin sitä, ja ilman että olen koskaan lukenut niitä organisoinnin ja markkinoinnin kirjoja, enkä laskenu matikkaa, oisin saanu siitä silti 21pistettä..;) joka on enemmin ku tarpeeksi päästäkseen edes johku.
 
Tottakai on. En mä nyt suuressa ammattikorkeaa kohtaan tuntemassani inhossa viitti sentään alkaa väärentää *valintakokeita* että voisin loata niitten mainetta;) en mä ees osaisi;) JA noi on suomen liiketalouksien kaikkiin AMKkeihin oleva yhteisvalintakoe!

Voisinpas julkasta meidän kurssimateriaaleja ja sisältöjä nähtäville tänne teille, ne on suurimmaksi osaksi vielä uskomattomampaa, kuin noi valintakokeet. Paljon uskomattomampaa. JA uskomattominta on se ettei mikään ole vuosien varrella muuttunut, vaikka sillonku vielä enemmin oppilaita oli, boikotoitiin muutamia ala-arvoisia kursseja mm. Ja vielä uskomattomampaa on se että nyt kuulemma ollaan suomen neljän parhaan kauppatieteellisen yliopiston joukossa;);):haart: Sen ne osaa, omanhännän nostatuksen ja paskanpuhumisen;)

Mä voisin oikeinki mielelläni laittaa esimerkiksi kurssisisältöjä, ellei siitä tulisi varmaa irl iha helvetinmoinen meteli kun joku koulusta huomaa sen, ja kolmanneksi, mä nyt arvostan senverran mun anonyymiutta, etten sitä valitettavasti voi tehdä..;) Mutta valintakokeen taso nyt ei vielä edes ole uskomattominta siellä. On niitä sitten vastaavasti huomattavan hyviä koulujakin (näin on mulle annettu ymmärtää) mutta mä nyt en missään nimessä koskaan enää suostu AMK:hon menemään. Menny kyllä oma usko koko järjestelmään



Mutta vielä uskomattominta on se että joku näistä kurssitarjoajista mainostaa pääsykoevalmennuskurssia tradenomeiksi haluaville;) Johan saa olla vittu aikas retardi ettei muka tonne pääse ilman kallista kurssia! Mä oisin itse varmaa neljännellä luokalla päässy sisää jo tonne, ja varmaa itseasiassa 90% muistakin ala-asteelaisista pääsisi;)


e: motivoi ainaki mua ihan helvetisti yrittämään pois tuolta, oon huomannu ettei se välttämättä olekaan ihan kauppatieteitten kandien suorittamista nopeasti ja paremmin kuin kauppakorkeassa, ja vastaa maisteria, mutta ole vielä parempi käytännön vahvan osaamisen vuoksi, niinkuin meille on niin monta kertaa toitotettu, olen huomannut ettei se välttämättä ole mikään ihan hirveä meriitti olla joku tradeilija. Koko mesta, ja koko se surkuhupaisa *taso* niin oppilasmateriaalissa jossain määrin, vaikka pääsääntösesti siellä on tosi mukavaa lössiä, ja varsinkin kurssisisällöllisesti ja opetuksellisesti. Taso.. ei siellä kertakaikkiaan osata muuta ku vetää hatusta ihan hirveän hyvää propagandaa.
 
Back
Ylös Bottom