Kauppakorkeaan 2008

naksu sanoi:
Sinne kansikseen pääsee lähes kaikki hakijat. Jos kauppikseen luet ne kansiksen kirjat, niin pitäisi mennä itsestään se kansiksen pääsykoe.
Click to expand...

No ei todellakaan pääse. Tais olla jotain 20 prossaa, jotka pääsee sisään. Maakauntien kauppiksiin pääsee aika selvästi helpommin. Koe on soveltavampi ja vaatii tavallisesti enemmän hiffauskykyä ja kauppiksen kokeissa selviää ulkoluvulla helposti varsinkin maakuntien kouluihin. Sinne on siis vähemmän luottevaa, mutta soveltavampaa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Niin kaikista hakijoista. Muistaakseni puolet pääsykokeisiin osallistuneista pääse. Se koe voi olla vaikeampi, jos ei osaa matikkaa, mutta jos on pitkästä matikasta jotain luokkaa M:n taidot, niin saa olla aika kämmäri, jos ei pääse sisään.

EDIT: tarkistin, että 36% kokeisiin osallistuneista pääsi sisään viime vuonna. Voisin vielä lisätä, että tilastotieteeseen on vielä helpompi päästä sisään, vaikka prosentti on pienempi. Eli aika suuri vaikutus on silläkin keitä sinne hakee...
 
Heikki M. sanoi:
No ei todellakaan pääse. Tais olla jotain 20 prossaa, jotka pääsee sisään. Maakauntien kauppiksiin pääsee aika selvästi helpommin. Koe on soveltavampi ja vaatii tavallisesti enemmän hiffauskykyä ja kauppiksen kokeissa selviää ulkoluvulla helposti varsinkin maakuntien kouluihin. Sinne on siis vähemmän luottevaa, mutta soveltavampaa.
Click to expand...

Totta, oikeastaan pitäisi erottaa aina puheessa hse, turku ja tampere muista. On nii hirvittävä ero siinä, että tarvitseeko kokeesta saada 28 tai 30 pistettä, vai 11 tai 13.

Itse pidän ihan realistisena tavoitteena tavallista kauppatieteellistä. Helsingistä en olisikaan niin varma;) Mä uskosin että kun mä vielä tähän lisäksi tän jälkeen 1000 tuntia käyn ajatuksen kanssa läpi kirjoja, muistiinpanoja, opettelen listoja, ja teen harjoitustehtäviä ja käyn valmennuskurssin, voi normaaliyksikköönpääsy olla varsin realistinen tavoite. Mutta HSE:lle en siltikään uskalataisi hakeutua. Jkl:n taloustieteellisee tulee lähtemään paperit, kansantaloustieteestä en vielä osaa sanoa, pitää etsiä vanhoja kokeita ja siltä pohjilta arvioida, jotta onko se mitenkään realistinen tavoite.

normaalikauppakorkean yhteishaku on ylivoimaisin päätavoite, jonne olen jo valmistautunut tänävuonna noin 200h.

Jos pystyn 18 tai useampaan tietämään oikean vastauksen, olen ihan tyytyväinen, ja 99%varma sisäänpääsystä sinne, mihin haluankin.
 
Indica sanoi:
Totta, oikeastaan pitäisi erottaa aina puheessa hse, turku ja tampere muista. On nii hirvittävä ero siinä, että tarvitseeko kokeesta saada 28 tai 30 pistettä, vai 11 tai 13.

Itse pidän ihan realistisena tavoitteena tavallista kauppatieteellistä. Helsingistä en olisikaan niin varma;) Mä uskosin että kun mä vielä tähän lisäksi tän jälkeen 1000 tuntia käyn ajatuksen kanssa läpi kirjoja, muistiinpanoja, opettelen listoja, ja teen harjoitustehtäviä ja käyn valmennuskurssin, voi normaaliyksikköönpääsy olla varsin realistinen tavoite. Mutta HSE:lle en siltikään uskalataisi hakeutua. Jkl:n taloustieteellisee tulee lähtemään paperit, kansantaloustieteestä en vielä osaa sanoa, pitää etsiä vanhoja kokeita ja siltä pohjilta arvioida, jotta onko se mitenkään realistinen tavoite.

normaalikauppakorkean yhteishaku on ylivoimaisin päätavoite, jonne olen jo valmistautunut tänävuonna noin 200h.

Jos pystyn 18 tai useampaan tietämään oikean vastauksen, olen ihan tyytyväinen, ja 99%varma sisäänpääsystä sinne, mihin haluankin.
Click to expand...

Pistät Helsingin ykköseksi ja Tampereen kakkoseksi. Kolmanneksi sitten se Lappeenranta. Tuolla lukemisella pääset varmasti Lappeenrantaan. Varsinkin kun olet saanut laksiksesta viime vuonna täydet pisteet ja se on aina kova.

Jos on lukenut paljon, niin ei kannata ruveta varmistelemaan pistämällä jonkun maakunnan yliopiston ykköseksi tai kakkoseksi, koska niihin nyt pääsee paljon lukenut joka tapauksessa. Tampere voi olla sitten lähellä ja sinne voi se yksi piste ratkaista.
 
charter sanoi:
...teet sitten vain vitusti enemmän duuniin ja piekset ne työhaastatteluissa.
Click to expand...

Jos ylipäätään pääsee työhaastatteluun asti. Parhaiden (ja tarkoitan niitä todella huipputöitä) paikkojen kohdalla ei käytännössä pääse edes haastatteluun alle 90 pisteen keskiarvolla. Tämä siis vastavalmistuneen ekonomin osalta.
 
Frenchie sanoi:
Jos ylipäätään pääsee työhaastatteluun asti. Parhaiden (ja tarkoitan niitä todella huipputöitä) paikkojen kohdalla ei käytännössä pääse edes haastatteluun alle 90 pisteen keskiarvolla. Tämä siis vastavalmistuneen ekonomin osalta.
Click to expand...
Mikä helvetti on "alle 90 pisteen keskiarvo"?:wtf:

Nimim. valmistumassa oleva KTM
 
Manaatti sanoi:
Mikä helvetti on "alle 90 pisteen keskiarvo"?:wtf:

Nimim. valmistumassa oleva KTM
Click to expand...

En tiedä onko systeemiä menty muuttamaan, mutta Helsingissä ainakin aikaisemmin jokainen tentti, essee jne. pisteytettiin skaalalla 0-100. Kurssiarvosanaksi yleensä laskettiin kaikkien kurssin töiden jokin painotettu keskiarvo, jolloin kurssista sai arvosanaksi luvun 0-100.

Nykyään on ilmeisesti käytössä se skaala 0-5. Muissa kauppiksissa näin on tainnut olla jo pidemmän aikaa.
 
Jaaaa...Tampereen yliopisto käytti ennen asteikkoa 1-3, pari (kolme?) vuotta sitten siirryttiin asteikolle 1-5.

Loppujen lopuksi paljon on painoarvoa sillä, kuinka häikäisevän seksikkään tekee jo itse hakemuksesta, erityisesti, jos yrittää tunkea ns. parempien firmojen (KPMG jne) traineeohjelmiin ja vastaaviin.
 
Viimeksi muokattu:
Heikki M. sanoi:
Jos on lukenut paljon, niin ei kannata ruveta varmistelemaan pistämällä jonkun maakunnan yliopiston ykköseksi tai kakkoseksi, koska niihin nyt pääsee paljon lukenut joka tapauksessa. Tampere voi olla sitten lähellä ja sinne voi se yksi piste ratkaista.
Click to expand...

Onkohan sitte lopunpeleissä maakuntien kauppatieteellisen hakijoissa paljonkin motivaationpuutteesta kärsineitä *hakijoita*, jotka on osan kirjoista lukenut kerran ja osaa ei avannutkaan, kun maakuntiinkin pääsee jotain 20% hakijoista tai alle, vaikka helsinkiin tarvitsee 2.5 kertaa enemmin pisteitä.. Kuinkahan moni helsinki-tampere-turku-listan hakijoista pääsisikin joensuuhun, jos sen suostuisi edes laittamaan haettaviin kohteisiin....

Mä itse kyllä en ole ronkeli, enkä nyt tiiä yhtään hyvää syytä, miksi pitäisi lähteä väkisin ottamaan kiitos-mutta-ei-kiitos näistä maineikkaammista, kun pääasia tällähetkellä on päästä opiskelemaan mitätahansa oikeaa, jos iskee sellanen ihanpakko hse:lle päästä-fiilis, haen sitte ensivuonna. Sillä ehdolla, että ylipääsä pääsen mihkään.

Kun mä niin vihdoinkin haluan oikeaan korkeakouluun, teen töitä ihan helvetisti sen eteen. Toki mä haluan myös päästä tänhetkisestä koulusta eroon.
 
Haki itse kukin mihin tahansa, eräs muistettava asia: Helsingissä on helvetin paljon kalliimpi asua kuin "maakunnissa". Ellei satu asumaan siellä jo...mutta ymmärrätte yskän.
 
Niimpä, ehdottomasti itselle suurin syy valita maakuntapuoli. Vaikkakin tottakai HSE kiehtoisi parempien mahdollisuuksien takia, on silti mulle tärkeintä joskus päästä opiskelemaan yliopistoon. Ja nykysella hintatasolla ei kyllä olisi välttämättä varaakaan asua pk-seudulla.
 
Manaatti sanoi:
Haki itse kukin mihin tahansa, eräs muistettava asia: Helsingissä on helvetin paljon kalliimpi asua kuin "maakunnissa". Ellei satu asumaan siellä jo...mutta ymmärrätte yskän.
Click to expand...

Ylioppilaskunnalla taitaa halvin solu olla 150e/kk eli jopa halvempaa kuin joissain maakunnissa.

Toisekseen, kyllä stadissa on vielä käytössä toi skaalaus 0-100p, mutta toi on kyllä paskapuhetta, että huippu duuniin pitää olla yli 90p keskiarvo. Kyllä se on ihan muut asiat jotka määrittää mihin duuniin pääset. Vai onko niin, että joku joka on lukenut ihan saatanasti kokeisiin ja omaa 100p keskiarvon on paras ehdokas jokaiseen duuniin?
 
Muistaakseni esim. BCG:lle piti olla vähintään 80 keskiarvo jotta oli mahdollista päästä duuniin.
 
Odu sanoi:
Muistaakseni esim. BCG:lle piti olla vähintään 80 keskiarvo jotta oli mahdollista päästä duuniin.
Click to expand...
Jos nyt puhutaan noista kauppatieteilijöiden (ja esim. TKK:n fyysikoiden ja tutapellejen) havittelemista tyypillisimmistä eliittiduuneista, eli investointipankki- ja strategiakonsultointihommista, ei haastatteluihin tosiaan yleensä pääse alle 90/100 (HSE) tai 4.5/5.0 (TKK) keskiarvolla. Toki jos on esim. ollut mukana voittamassa jotain BCG Mastersia tai TIMESia, on varmasti mahdollista päästä haastatteluun heikommallakin keskiarvolla, mutta ns. rivihakijoista nuo nimekkäimmät huippulafkat (BCG, McK, Goldman-Sachs, jne) voivat aivan suoraan karsia pois keskiarvon perusteella suurimman osan hakijoista, koska tarjonta kyvykkäistä/kunnianhimoisista opiskelijoista on tarjolla oleviin paikkamääriin suhteessa niin suurta.

Moni koulukaverini TKK:n tutapellelafkalta on noihin duuneihin päässyt, ja haastatteluissa on tivattu mm. sitä, miksi yläasteen todistuksessa on yksi yhdeksikkö (kaikki muut kymppejä). :lol2:
Siloposki sanoi:
Einsteinin sanoin, "nerous on 1% inspiraatiota ja 99 % hikeä".
Click to expand...
Nyt kun tähänkin threadiin vastasin, lienee paikallaan huomauttaa että tuon lausahduksen takana ei ollut suinkaan Albert Einstein, vaan Thomas Alva Edison.
 
kun nuo oikeat työt mistä maksetaan oikeeta rahaa, selkeesti vaatii erittäin hyvää menestystä kauppiksessa,mitä ne tekee ne jotka on kolmosen keskiarvolla? Samoja hommia kuin tradenomit? Onks sittekää tässä mitää järkeä koko kauppiksessa?
 
Sun kannattaa vähän Indica kattoo sitä pääainevalikoimaa myös.
Itsellä hakukohteet muodostui näiden perusteella. Tampereella ja Turussa ei ole rahoitusta. Turussa näyttää olevan logistiikka,talousmaantiedettä jne. eli kapea-alaisempia vaihtoehtoja. Tampereelta myös löytyy joku ihmeen vero-oikeus.

edit: Toi Hulkin juttu kuulostaa aika pelottavalta. Siis sillä tavalla, että jos oisin sellasessa duunissa missä kaikilla on yläasteelta lähtien ollu 9,5 keskiarvo ja kauppakorkeessa jatkunu sitä 4,5/90 keskiarvo rataa. Tulisi ajateltua, että noi jätkät sekoo varmaan tossa 30 ikävuoden jälkeen kun huomaa ettei ole kokenut elämässään mitään. Tiedän kyllä että Hulkki itsessään on tämmöinen supersuorittaja (400m johonkin alle 50sek aikaan, jalkakyykky 300kg, Keskiarvo yläasteelta 9,6, TKK:lla paras ja Kauppakorkeessa paras), mutta ehkä vähän menevämpi tyyppi. Toiset ne vaan kerkee ja osaa elämässä enemmän.
 
Hulkki sanoi:
Jos nyt puhutaan noista kauppatieteilijöiden (ja esim. TKK:n fyysikoiden ja tutapellejen) havittelemista tyypillisimmistä eliittiduuneista, eli investointipankki- ja strategiakonsultointihommista, ei haastatteluihin tosiaan yleensä pääse alle 90/100 (HSE) tai 4.5/5.0 (TKK) keskiarvolla. Toki jos on esim. ollut mukana voittamassa jotain BCG Mastersia tai TIMESia, on varmasti mahdollista päästä haastatteluun heikommallakin keskiarvolla, mutta ns. rivihakijoista nuo nimekkäimmät huippulafkat (BCG, McK, Goldman-Sachs, jne) voivat aivan suoraan karsia pois keskiarvon perusteella suurimman osan hakijoista, koska tarjonta kyvykkäistä/kunnianhimoisista opiskelijoista on tarjolla oleviin paikkamääriin suhteessa niin suurta.

Moni koulukaverini TKK:n tutapellelafkalta on noihin duuneihin päässyt, ja haastatteluissa on tivattu mm. sitä, miksi yläasteen todistuksessa on yksi yhdeksikkö (kaikki muut kymppejä). :lol2:Nyt kun tähänkin threadiin vastasin, lienee paikallaan huomauttaa että tuon lausahduksen takana ei ollut suinkaan Albert Einstein, vaan Thomas Alva Edison.
Click to expand...

Varmasti totta, mutta kyllä sitä hyviin duuneihin voi päästä huonommillakin keskiarvoilla. Se on itsestä kiinni miten työelämässä menestyy. Tietysti noita ovia avautuu helpommin jos keskiarvo on se 90p.
 
Joo-o, onhan noita pisteytyksiä tutkittukin. Meillä taidettiin jättää jopa julkaisematta yksi tutkimus, joka osoitti huonommin tenteissä pärjänneiden menestyneen paremmin työelämässä kuin niide, jotka ottaa vitosta jokaisesta tentistä.

Kyllä työelämässä arvostetaan aivan muuta kuin sitä, että on opetellut jokaiseen tenttiin kirjan ulkoa. Sosiaaliset taidot ovat lähes kaikissa aineissa tärkein juttu.

En ole kuullut kenenkään tuttuni ilmoittavan keskiarvojaan yms. työhaastatteluissa eikä yksikään haastattelija ole niitä kysynyt. Ei Nokialla, ei Nordealla, ei IBM:llä... aiempi työkokemus, erikoistumisala ja sosiaaliset taidot ovat ne, millä duuniin pääsee.

Käykää itse katsomassa millaiset tyypit niitä vitosia joka tentistä ottaa ja miettikää sen jälkeen haluaisitteko itse sellaisia omaan firmaanne töihin.
 
charter sanoi:
Toi Hulkin juttu kuulostaa aika pelottavalta. Siis sillä tavalla, että jos oisin sellasessa duunissa missä kaikilla on yläasteelta lähtien ollu 9,5 keskiarvo ja kauppakorkeessa jatkunu sitä 4,5/90 keskiarvo rataa. Tulisi ajateltua, että noi jätkät sekoo varmaan tossa 30 ikävuoden jälkeen kun huomaa ettei ole kokenut elämässään mitään.
Click to expand...
Jollain kumman ilveellä nuo tyypit itse asiassa ovat olleet myös todella kovia bilettäjiä, ja yksi pelasi 1-divisioonatasolla korista vielä siinä vaiheessa, kun ensimmäisen harjoittelupaikkansa konsulttifirmasta sai. Ja yksi metodihan noilla superduuneihin suoraan koulun penkiltä ponnistavilla on tehdä sitä 16-tuntista työpäivää pari vuotta jossakin nimekkäässä lafkassa, minkä jälkeen voikin sitten siirtyä hieman "normaalimpiin" firmoihin melkeinpä mille pallille tahansa.
Tiedän kyllä että Hulkki itsessään on tämmöinen supersuorittaja (400m johonkin alle 50sek aikaan, jalkakyykky 300kg, Keskiarvo yläasteelta 9,6, TKK:lla paras ja Kauppakorkeessa paras), mutta ehkä vähän menevämpi tyyppi.
Click to expand...
Ööh, nyt olet kyllä erehtynyt ja pahasti. Toki olen ehkä keskivertoa enemmän kouluun panostanut, mutta en missään nimessä kuulu tuohon uraohjusten/supersuorittajien kategoriaan - ei vain voisi vähempää kiinnostaa. Yläasteella keskiarvo oli 9.5, lukiossa sitten jo pykälän heikompi eli 9.1 (ylppäreistä 4L + 1E), ja nyt yliopisto-opiskeluissani olen jo aivan keskitasoa (TKK:lla keskiarvo 3.6 / HSE:ssä snadisti alle 80 p). Lisäksi en ole vielä päivääkään tehnyt opintoihin liittyviä hommia, siinä missä suurehko osa esim. vuosikurssilaisistani tutalla ovat tosiaan olleet ties missä isoissakin puljuissa ja osa jopa suoraan konsultteina jo tokasta kesästä lähtien. Enkä suoraan sanottuna edes tiedä, haluanko opintoihini liittyviä hommia ylipäätään edes ryhtyä tekemään. Toki jos jollain ilveellä löytäisin vaikkapa työajaltaan ja stressitasoltaan hyvinkin inhimillisiä ja joustavia perusanalyytikon/asiantuntijan ei-kriittisiä hommia ilman muita vastuualueita, olisin valmis tinkimään esim. palkkauksesta paljonkin. Ei vain kiinnosta tehdä elävältä syöviä stressikiirehommia paremman palkan takia, jos vähempikin riittää kuitenkin varsin mainiosti meikäläisen elinkuluihin. :piis:
 
Back
Ylös Bottom