Kauhajoen koulussa ampumavälikohtaus

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja mxm
  • Aloitettu Aloitettu
Mitä tuohon poliisi-vääntöön tulee, niin itse kyllä nostan hattua noille jenkkipoliiseille, jotka kuolemaa halveksuen käyvät esim. laukaustenvaihtoon rikollisten kanssa. Näitä tapauksia näkee joskus aina näissä "poliisikamera" ohjelmissa ja on siellä paikoin pirun hurjia tilanteita.

Toki on luonnollista, että jenkkipoliisit joutuvat usein tekemisiin aseistautuneiden henkilöiden kanssa ja siksi myös toimintamallit ovat sen mukaiset. Samalla voi ajatella jos jenkkilässä meinaa poliisiksi ryhtyä, niin jossain vaiheessa voi joutua oikein todella kovaan paikkaan. Vähän sama homma kuin kyseisen maan armeijankin leivissä, siellä joutuu kyllä melkeinpä vielä varmemmin.

Mitä tästä sitten suomi-poliisit voisivat ottaa opiksi. Joka autoon luotiliivit ja visiirillinen kypärä, jos moisia ei vielä ole. Sitten lisää asekoulutusta ja toimintaohjeet kouluammuskeluihin enemmän jenkkimalliin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mad sanoi:
Kuula tekee suhteellisen nätin reijän nahkaan kun eläintä ammutaan. Kun se nyljetään ja aletaan kattoon lihoja on jälki aivan käsittämätöntä. .308 kun laskee hirvee lavalle ja jos se sattuu vielä hyvin luille on n. 10kg lihaa pilalla. Koiramiehet tykkää. Iskuenergia luodissa on valtava. Jos ihmistä ampuu .22 lyijyluodilla, kuten ne yleensä on, se sirpaloituu osuessa luihin ja aiheuttaa vielä isomppaa tuhoa kudoksissa. Hyvällä onnella kuula voisi mennä pelkästään lihaksesta läpi ehjänä ja taistelijan toimintakyky ei täysin lamaantuisi, mutta ylävartalo osuma tiputtaa kyllä jannun kun jannun.
Click to expand...

Eiks ole kummallista, miten OIKEA tieto muokkaa käsitystä esim. luodin tehosta? Tässä on nyt vikat pari sivua menty aika lujaa ja ihan katollaan.. Hyvä esimerkki Mad.

"Aika helposti osu 9 mm:llä pahviin.." Niin varmaan osuit, kun olit ensin saapunut rauhallisesti ampumaradalle, ottanu sumpit termarista ja vähän "mittaillu".. Sit pyssy kauniiseen käteen ja herkkää keskittymistä oikea aikaiseen laukaisuun. Ihan rauhassa..

Osumatarkkuutesi ei siis kärsi esim. adrenaliinin aiheuttamasta hienomotoriikan heikkenemisestä, jatkuvasta radioliikenteestä vasemmassa korvassasi, hengästyminen jo pelkästä 100 % tarkkailusta, vastaan juoksevista, sekaisin olevista ihmisistä? Eikä myöskään kaikkien lakipykälien muistamisesta, työparin huomioimisesta ja kuolleiden ihmisten näkemisestä jaloissasi? Ja siitä, että kohde ei perkele suostu vain olemaan paikallaan, vaan liikkuu jopa juosten..? Mikään tämäkö ei vaikuta sinun mielestäsi osumaan? :jaahas:

Oikeesti pointfiveo, nyt sieltä pilvilinnoista alas.
 
Purtsi sanoi:
Eiks ole kummallista, miten OIKEA tieto muokkaa käsitystä esim. luodin tehosta? Tässä on nyt vikat pari sivua menty aika lujaa ja ihan katollaan.. Hyvä esimerkki Mad.

"Aika helposti osu 9 mm:llä pahviin.." Niin varmaan osuit, kun olit ensin saapunut rauhallisesti ampumaradalle, ottanu sumpit termarista ja vähän "mittaillu".. Sit pyssy kauniiseen käteen ja herkkää keskittymistä oikea aikaiseen laukaisuun. Ihan rauhassa..

Osumatarkkuutesi ei siis kärsi esim. adrenaliinin aiheuttamasta hienomotoriikan heikkenemisestä, jatkuvasta radioliikenteestä vasemmassa korvassasi, hengästyminen jo pelkästä 100 % tarkkailusta, vastaan juoksevista, sekaisin olevista ihmisistä? Eikä myöskään kaikkien lakipykälien muistamisesta, työparin huomioimisesta ja kuolleiden ihmisten näkemisestä jaloissasi? Ja siitä, että kohde ei perkele suostu vain olemaan paikallaan, vaan liikkuu jopa juosten..? Mikään tämäkö ei vaikuta sinun mielestäsi osumaan? :jaahas:

Oikeesti pointfiveo, nyt sieltä pilvilinnoista alas.
Click to expand...
Eli poliisi ei osuisi mitenkään? Sä siis sanot, että poliisin koulutuksesta ei ole mitään hyötyä? Poliisi on aivan avuton tuollaisessa tilanteessa? Haista nyt jo vittu. Ok, annetaan ammuskelijoiden riehua rauhassa, kun eihän poliisista voi olla mitään apua. Katellaan korposta sieltä pasin takaa. :D
 
pointfiveo sanoi:
Eli poliisi ei osuisi mitenkään?
Click to expand...

Ei kun sinun ammuskelulla, ja tollaisella paineessa tapahtuvalla ammunnalla ei ole MITÄÄN yhteistä..

Ja ei kaikki poliisitkaan osuisi. Niin se vain on. Niille kun ei riitä kahdeksan osumaa kymmenestä, vaan kymmenen osumaa kymmenestä. Se on vähän sama kun autolla ajaminen; lähes kaikki sen osaa, mutta harvassa on rallikisojen voittajat.
 
En verrannut omaa ampumistani siihen. Sanoin, että koulutetulla poliisilla on vähän kovemmat valmiudet ehkä käydä laukaustenvaihtoon kouluampujan kanssa. Jos tämä ei pidä paikkaansa, voidaan heti lakkauttaa verorahojen käyttö poliisien ampuma/tilanneharjoitteluun. Kouluammuskelijan lamaannuttamiseen saattaisi riittää yksi niistä Glockin seitsemästätoista.
 
pointfiveo sanoi:
Eli poliisi ei osuisi mitenkään? Sä siis sanot, että poliisin koulutuksesta ei ole mitään hyötyä?
Click to expand...

On, varmasti siinä on hyötyä. Mutta siviilien harrastamalla ammunnalla ei ole juuri mitään yhteistä viranomaisten harjoittamaan.

pointfiveo sanoi:
Poliisi on aivan avuton tuollaisessa tilanteessa?
Click to expand...

Ihmisiä ne poliisitkin on. Ajattele, että Ruotsissa järjestetyssä kokeessa osa poliiseista ei uskaltanut mennä pimeään käytävään, jonka toisessa päässä on "hullu". Poliisitkin on ihmisiä, ja kaikista ei ole ton kaltaisessa tilanteessa toimimaan. Ja se on ihan ymmärrettävää.

pointfiveo sanoi:
Haista nyt jo vittu.
Click to expand...
Se olis tavoite.

pointfiveo sanoi:
Ok, annetaan ammuskelijoiden riehua rauhassa, kun eihän poliisista voi olla mitään apua. Katellaan korposta sieltä pasin takaa. :D
Click to expand...

Ikävä kyllä olen kanssasi samaa mieltä; minustakin ekan partion pitäisi mennä sisälle, vaikka siitä maksettava hinta olisi lopullinen. Mutta muista, että kumpikaan meistä ei ikinä joudu seisomaan sen päätöksen takana lopun elämäänsä.. Netissä on helppo päteä.
 
Mää lähinnä ajattelin että ois täysin selvä asia tähän keskusteluun osallistujilla minkälainen ero on luodin osuminen pehmeeseen kudokseen vs. luu.
 
Ok, anteeks että olin väärässä. :( Poliisit ovat käytännössä paskahousuja eivätkä ole mitenkään hyötyneet säännöllisestä ampumisesta ja henkisestä valmennuksesta. Poliisin tulee myös suojella ihmisiä, kuitenkin vain siihen asti, kun oma henki tulee uhatuksi.

Kaikki kouluverilöylyä suunnittelevat: Kannattaa vain tuikata paikka tuleen, niin voi olla täysin rauhallisin mielin pari tuntia, kun poliisit kyykkivät panssariautojen takana eikä kukaan tee minkäänlaista aloitetta käytännön toimille, ihan yleisesti hyväksytty fakta.
 
pointfiveo sanoi:
Ammuttu on. Luonnistui varsin mallikkaasti. Olettaisi, että säännöllisesti koulutettavalta poliisilta luonnistuu todella mallikkaasti.

Tuskin tuossa tilanteessa käytettäisiin suurta keskittymistä siihen, että juuri raajaan. Ihminen on kuin tolppa, joten jos pään alueelle tähtää, niin on vähän suurempi todennäköisyys osua luodin tippuessa.
Click to expand...
Varmasti luonnistui. Mäkin saan sen luodin lähtemään radalla ihan joka kerta.

Jos meinaat pysäyttää ampujan ampulla raajaan niin sulla on sellanen maalarinteipin levyinen kohta osua luuhun, koska mikään lihasnirhaisu ei tuommoiseen tehoa. Vedäpä satasen spurtti alle ja sitten koita ampua siihen teipin pätkään...

Oon seurannu poliisin suoritusta käsiaseella eikä se tosiaan ole ihan niin helppoa. Itse en osunut pienessä tuulenvireessä kertaakaan "luuhun".

Toki voi olla että olet erittäin lahjakas ampuja.
 
pointfiveo sanoi:
Ok, anteeks että olin väärässä. :( Poliisit ovat käytännössä paskahousuja eivätkä ole mitenkään hyötyneet säännöllisestä ampumisesta ja henkisestä valmennuksesta. Poliisin tulee myös suojella ihmisiä, kuitenkin vain siihen asti, kun oma henki tulee uhatuksi.

Kaikki kouluverilöylyä suunnittelevat: Kannattaa vain tuikata paikka tuleen, niin voi olla täysin rauhallisin mielin pari tuntia, kun poliisit kyykkivät panssariautojen takana eikä kukaan tee minkäänlaista aloitetta käytännön toimille.
Click to expand...
Mene kotiin kasvamaan. Paskaa kommentointia.
 
Rankkuri sanoi:
Quotesin sen sun postin.
Click to expand...
Mikä siinä on epätotta? Kyllähän se on aikaisemmasta kokemuksesta selvää, että sai olla rauhassa, kun tuikkasi tuleen. Ja kyllä näin omin silmin, kun kyykkivät pasin takana. Ja kyllä aikaisempien kirjotusten perusteella tuntuu olevan ihan yleisesti tiedossa, että poliisit jäätyvät poikkeuksetta eivätkä varmasti osuisi ampujaan. Ja sanottiin käytännössä, että poliisi voi toimia, mutta vain siihen asti, ettei itse joudu hengenvaaraan, vaikka 30 muuta olisi kuolemassa.
 
pointfiveo sanoi:
Mikä siinä on epätotta? Kyllähän se on aikaisemmasta kokemuksesta selvää, että sai olla rauhassa, kun tuikkasi tuleen. Ja kyllä näin omin silmin, kun kyykkivät pasin takana. Ja kyllä aikaisempien kirjotusten perusteella tuntuu olevan ihan yleisesti tiedossa, että poliisit jäätyvät poikkeuksetta eivätkä varmasti osuisi ampujaan.
Click to expand...
Mitäs vittua siitä tulis jos joka tilanteessa yksittäinen poliisi lähtis sooloilemaan?

Miks vitussa poliisin pitäis mennä uhraamaan oma henkensä taloon, jonka sisäpuolisesta tilanteesta ei ole tietoa?

Uhraisitko sinä?

Mikset hae poliisikouluun?

Onko poliiseilla tietty käytäntö näissä tilanteissa?

Jos rupeat sooloilemaan ja sen seurauksena useampi saa surmansa, mitäs sitten? Mitä jos "sankaripoliisi" ampuukin vahingossa väärän ihmisen?

Istuisitko sinä käräjillä syytettynä vuosikausia väärän toiminnan seurauksena?`

Ajattelisitko sinä kyseisessä tilanteessa esim. omaa perhettäsi ja kuinka oma mahdollinen kuolemasi vaikuttaisi heihin?
 
Pointfiveo käyttää nyt ihan samanlaista argumentointia kuin Jaakkokin. Eli omasta kannasta ei voi irrota vaan keskustelu menee järjettömäksi kiihkoiluksi ja haistatteluksi. Jos ei osata oikeasti keskustella, olkaa mieluummin hiljaa.

Jos nyt kumminkin ajatellaan, niin olisiko poliisi voinut toimia myös toisin. Varmasti kyllä. Olisiko poliisi voinut hoidella ampujan jo heti "pois päiväjärjestyksestä", ehkä olisi? Olisiko poliisi osunut tai ei, olisiko rikollinen osunut tai ei. Kannattaa muistaa, että tavallinen kiväärimieskin sodassa kuolee keskiarvoltaan noin 10 000 tähtäämättömän laukauksen jälkeen. Joten tuollainen järjetön tulitaistelu on ihan turhaa.

Mutta riskit on suuret. Ja minun mielestä näissä tapauksissa, oli kuinka traagisia tahansa, pitää aina pitäytyä tavoissa, jotka on turvallisimpia ja aiheuttavat vähiten vahinkoa kaikille. Ei näitä toimintasuunnitelmia turhaan ole tehty. Ja vaikka poliisin organisaatiossa on paljon vikaa, niin kyllä nämä toimintasuunnitelmat uhkatilanteissa on tehty ihan ammattimiesten ammattitaidolla.

Ja kuten aikaisemmin sanoin, tuollainen ensimmäisten partioiden sisään rynniminen on jokseenkin arveluttavaa. Kuka eristää alueen kun porukka koluaa sisätiloja. Siinä on aina se riski, että tekijä pääsee sillä välin pakoon ja iskee muualla. Ja poliisit ovat menossa väärään paikkaan. Tai pahimmassa tapauksessa tekijä pääsee kokonaan karkuteille.
 
Viimeksi muokattu:
Rankkuri sanoi:
Mitäs vittua siitä tulis jos joka tilanteessa yksittäinen poliisi lähtis sooloilemaan?

Miks vitussa poliisin pitäis mennä uhraamaan oma henkensä taloon, jonka sisäpuolisesta tilanteesta ei ole tietoa?

Uhraisitko sinä?

Mikset hae poliisikouluun?

Onko poliiseilla tietty käytäntö näissä tilanteissa?

Jos rupeat sooloilemaan ja sen seurauksena useampi saa surmansa, mitäs sitten? Mitä jos "sankaripoliisi" ampuukin vahingossa väärän ihmisen?

Istuisitko sinä käräjillä syytettynä vuosikausia väärän toiminnan seurauksena?`

Ajattelisitko sinä kyseisessä tilanteessa esim. omaa perhettäsi ja kuinka oma mahdollinen kuolemasi vaikuttaisi heihin?
Click to expand...
Ei varmaan joka tilanteessa, mutta näitä nyt on tullu kaks lyhyessä ajassa ja olisi luullut, että Jokelan jälkeen jo mentäisi. Vaikkapa edes 15min jälkeen.

Tiedetään, että on koulu (kouluissa on yleensä paljon ihmisiä) ja että siellä ammutaan. Tällöin tiedetään, että paljon ihmisiä on vaarassa. Ja se kuuluu poliisin ammattiin. Sama kuin nuohooja sanois, että "en mä haluu liata käsiäni."

Kolmanteen kysymykseen en varmaan mitenkään saisi mielestäsi vastata kyllä.

Poliiseilla on surkea palkka + jos itse pyörittelen tätä asiaa, ei se tarkoita, että mulla täytyisi automaattisesti olla ääretön missio maailman parantamiselle.

Väärän ihmisen ampumisesta saisi varmasti paskaa ja käsittääkseni ei sieltä käräjiltä ihan noin vain poiskaan kävellä. Voisi kuvitella, että sisäänmenevä poliisi käskyttäisi jokaisen vastaantulevan maahan ennenkuin tekisi päätöksiä ampumisesta. Tähän todennäköisesti vastaat, ettei todellakaan voi mitenkään toimia rationaalisesti siellä.

Jos olisin hakenut poliisiksi, olisin ennen valaa käynyt läpi mahdollisuudet:
"Noudatan esimiesteni käskyjä ja olen valmis kohtaamaan poliisin ammattiin liittyvät vaarat."
 
Werba sanoi:
Pointfiveo käyttää nyt ihan samanlaista argumentointia kuin Jaakkokin. Eli omasta kannasta ei voi irrota vaan keskustelu menee järjettömäksi kiihkoiluksi ja haistatteluksi.
Click to expand...
Pointtini ovat kyllä mielestäni ihan valideja viimeisissä posteissani. Korjaa tietty kohta, jos on niin väärin.
 
Mitä tulee tuohon poliisin sankarillisuuteen, niin missäs sanotaan, että poliisin pitäisi olla valmis uhraamaan itsensä muiden puolesta. Taitavat nämä pari keskustelijaa katsoa liikaa amerikkalaisia elokuvia joissa sankaripoliiseja vilisee. Poliisi tekee työtään ja siitä sille maksetaan. Toimenkuvaan ei kuulu olla tarkoituksella ammuttavana ja voisin kuvitella, että näille toimille mitä poliisi suorittaa on varmasti hyvät perusteet. Esim. tuo, että rynnätään suin päin kouluun ammuttavaksi. Mitä siitä kukaan uhri tms. hyötyy jos poliisikin kuolee kun kaveri ampuu jostain piilosta. Toki siinä saataisiin "sankarihautajaiset" mutta tuskin se ammutun poliisin lapsia ja vaimoa paljoa lohduttaisi jos saisivat arkun päällä olleen suomen lipun siististi taiteltuna (juu, tuskin tuota Suomessa harrastetaan mutta joillakin vain tuntuu olevan poliisin toimesta turhan sankarillinen kuva).
 
pointfiveo sanoi:
Ei varmaan joka tilanteessa, mutta näitä nyt on tullu kaks lyhyessä ajassa ja olisi luullut, että Jokelan jälkeen jo mentäisi. Vaikkapa edes 15min jälkeen.
Kuka vetää rajan milloin pitää toimia mielivaltaisesti ja kuka sitä valvoo? Mitä tällainen järjestelmä voisi millään toimia?

Tiedetään, että on koulu (kouluissa on yleensä paljon ihmisiä) ja, että siellä ammutaan. Tällöin tiedetään, että paljon ihmisiä on vaarassa. Ja se kuuluu poliisin ammattiin. Sama kuin nuohooja sanois, että "en mä haluu liata käsiäni."
Millä logiikalla poliisin rynniminen kouluun sisälle vähentäisi uhrien määrää?


Kolmanteen kysymykseen en varmaan mitenkään saisi mielestäsi vastata kyllä.
Hienoa jos uhraisit. Mitäpä jos tekisit asian parantamiseksi jotain.


Poliiseilla on surkea palkka + jos itse pyörittelen tätä asiaa, ei se tarkoita, että mulla täytyisi automaattisesti olla ääretön missio maailman parantamiselle.
Mutta poliiseilla pitäisi olla ääretön missio maailman parantamiselle?


Väärän ihmisen ampumisesta saisi varmasti paskaa ja käsittääkseni ei sieltä käräjiltä ihan noin vain poiskaan kävellä. Voisi kuvitella, että sisäänmenevä poliisi käskyttäisi jokaisen vastaantulevan maahan ennenkuin tekisi päätöksiä ampumisesta. Tähän todennäköisesti vastaat, ettei todellakaan voi mitenkään toimia rationaalisesti siellä.
Tähän vastaan: miten helvetissä kuvittelet poliisin käskyttävän onnistuneesti maahan paniikissa olevat ihmiset?


Jos olisin hakenut poliisiksi, olisin ennen valaa käynyt läpi mahdollisuudet:
"Noudatan esimiesteni käskyjä ja olen valmis kohtaamaan poliisin ammattiin liittyvät vaarat."
Click to expand...
Viimeinen kohta onkin erinomainen. Olet siis sittenkin sitä mieltä että poliisien tulee noudattaa esimiestensä käskyjä. Ihmettelen kovasti itkuasi jos kuitenkin olet tuota mieltä.


Tuosta voit käydä tutustumassa kuinka hyvin edustamasi ajatusmaailma toimii:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Beslanin_koulukaappaus
 
Jotenkin täällä nyt leimataan pelkuriksi heti jos ei mene pyssyn kanssa leikkimään wild wild westiä. Pelko ja järki on ihan eri asiat. Ja ramboilu ja taktiikka on ihan eri asiat.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom