Kauhajoen koulussa ampumavälikohtaus

[onneton]

Imo, kyllä Jaakolla oli tossa validia pointtia siinä, että poliisilla pitäisi olla jonkinsortin vakaumus suojella toisten henkeä vaikka siinä joutuisikin itsensä asettamaan vaaraan. Juurikin Yhdysvalloissa näyttävät uskaltautuvan helpommin sankaritekoihin ja kyllä monista nettipätkistä näkyy hyvät lopputuloksetkin. Mitä varten se poliisi muuten onkaan? Eli onko foorumilaisten mielestä näin, että jos joku sytyttää koulun tuleen ja riehuu siellä aseen kanssa, niin hän voi olla varma, että saa olla rauhassa poliisilta? Ei pitäisi olla, varsinkaan tunteja.

Mietitään ihan kuvitteellista skenaariota: Jos vaikka kaksi poliisia juoksisi talon sisään valppaana, niin törmätessään ammuskelijaan, tässä fyysisessä maailmassa olisi ihan mainittavat mahdollisuudet siihen, että poliisit päihittäisivät ammuskelijan nopeudessa ja tarkkuudessa, vaikka mahdollisesti ottaenkin luodin jos toisen, mutta ei välttämättä kriittiseen paikkaan. Eikai nekään siellä ampumaradalla turhaan käy.


Oletko koulutukseltasi mielenterveyden hoitoon erikoistunut lääkäri, kun noin selkeä ja pikainen analyysi tuli? Aika noloa pätemistä muuten kaikkine ikäpiikittelyineen. :thumbs:

En ole mielenterveyslääkäri enkä ala anonyyminä netissä ammattiani ruotimaan mutta sen tiedän että poliisin voimankäyttö ei ole survivalismia, se että juostaisiin palavassa koulussa missä vastaan tulee kymmeniä hysteerisiä ihmisiä joista pitäisi poimia se tekijä ottaen itse luotia vähemmän kriittisiin paikkoihin on elokuvista, ei todellisesta elämästä.

Sitä voi kuvitella kaikenlaista kuinka toimisi vastaavassa tilanteessa mutta suurelle osalle ihmisistä aiheuttaa kovan stressireaktion jo se kun joku käyttäytyy uhkaavasti ja korottaa äänensä, kädet alkaa vapista ja ääni nousee falsettiin.

Millaista se sitten on kun pitäisi toimia ympäristössä missä informaatiota itse tapahtuneesta rajallisesti, aikaa helvetin vähän, toimintaympäristö esim. osittain tulessa. Kohteessa on kuolleita ihmisiä tai vakavasti loukkaantuneita tai kuolemaa tekeviä. Elokuvissa kuollaan siististi tai otetaan luoti vähemmän kriittiseen paikkaan ainoastaan murahdellen ja irvistellen tuskaisesti. Oikeassa elämässä luodin saaminen tai kuoleman tekeminen on huomattavasti rujompaa. Esim päästään helvetisti verta vuotavaa ja housuihinsa paskantavaa kouristelevaa ihmistä ei moni pysty edes katsomaan. Lisäksi käsiaseella aseistautuneen henkilön toiminnan välitön ja varma pysäyttäminen ampumalla onnistuu ainoastaan keskushermostoon kohdistuvalla laukauksella, käytännössä pääosumalla. Kynnys ampua kohti ihmistä varsinkin tietoisena siitä että se voi johtaa hengenmenetykseen on valtavan korkea, vaikka kohde olisi tehnyt mitä. Lisäksi selkärangassa varma tieto siitä että ampuma-aseen käyttö vaikkakin täysin oikeutetusti johtaa varmuudella pitkään ja monivaiheiseen prosessiin missä saattaa olla "löysässä hirressä" jopa vuosia.

Toki poliisi voi joutua tuollaiseen tilanteeseen ellei pahempaan ja voi joutua siellä käyttämään äärimmäistä voimakeinoa eli ampuma-asetta. Mutta skenaario jossa juostaan tukka hulmuten tuollaiseen paikkaan eliminoiden tekijä samalla ottaen ehkä luoti tai kaksi. Sitten tapahtuman jälkeen istutaan paikattavana kivusta irvistellen ambulanssissa huopa olkapäillä kun päivystävä komisario taputtaa olkapäälle ja sanoo "mahtavaa, mitali tulee sitten itsenäisyyspäivänä" ei ole oikeasta elämästä. Se on videopeliä tai elokuvaa. Ja mikäli aidosti muuta kuvittelee, kannattaa puhua näistä asioista jonkun kanssa, ellei sitten ole aivan keskenkasvuinen.

Olisin voinut fiksumminkin vastata mutta Jaakon posteista mielestäni paistaa juuri tuo elämänkokemattomuus ja keskenkasvuisuus, ei sen huomaamiseen lääkäriä tarvita.

 

[vässy74]

Toki poliisi voi joutua tuollaiseen tilanteeseen ellei pahempaan ja voi joutua siellä käyttämään äärimmäistä voimakeinoa eli ampuma-asetta. Mutta skenaario jossa juostaan tukka hulmuten tuollaiseen paikkaan eliminoiden tekijä samalla ottaen ehkä luoti tai kaksi. Sitten tapahtuman jälkeen istutaan paikattavana kivusta irvistellen ambulanssissa huopa olkapäillä kun päivystävä komisario taputtaa olkapäälle ja sanoo "mahtavaa, mitali tulee sitten itsenäisyyspäivänä" ei ole oikeasta elämästä. Se on videopeliä tai elokuvaa. Ja mikäli aidosti muuta kuvittelee, kannattaa puhua näistä asioista jonkun kanssa, ellei sitten ole aivan keskenkasvuinen.

Jenkkilässä näistä koulu jne. ammuskeluista on pidempi historia ja siellä on nimenomaan todettu, että perinteinen poliisin toimintamalli ei noissa tilanteissa ole välttämättä optimaalinen. Yksittäisiä gung-ho sankaritekoja ei kannusteta, mutta kalustoa, koulutusta ja taktisia ohjeita on nimenomaan kehitetty suuntaan, jossa tekijän nopea neutralisointi on pääosassa. Tähän syynä on muutama esimerkki, jossa poliisin piirittäessä rakennusta on ammuskelija jatkanut toimintaansa rauhassa piiritysrenkaan sisällä ja uhrien määrä on kasvanut tuntuvasti.

Tuolla pikkasen lisää noista Active Shooter tilanteista ja vastatoimista. Kaluston, koulutuksen ja tilanteen salliessa, jopa yhden poliisin responsea pidetään mahdollisena.

http://en.wikipedia.org/wiki/Active_shooter

http://jeffreydenning.blogspot.com/2008/05/active-shooter-response-changes.html

http://www.csmonitor.com/2000/0531/p2s2.html

Onko sitten kyseessä jenkkiläinen pullistelu/machoilu vai ei? Aika lienee näyttää miten tämä muutos poliisin taktiikassa tulee toimimaan.

 

[Anti_Laama]

Itse näkisin tietenkin poliisin mieluummin menevän heti ammuskelutilanteeseen väliin, mutta en toisaalta heitä syytä eriävien käskyjen noudattamisesta tai oman henkensä arvostamisesta.

 

[Deleted member 43587]

Toki poliisi voi joutua tuollaiseen tilanteeseen ellei pahempaan ja voi joutua siellä käyttämään äärimmäistä voimakeinoa eli ampuma-asetta. Mutta skenaario jossa juostaan tukka hulmuten tuollaiseen paikkaan eliminoiden tekijä samalla ottaen ehkä luoti tai kaksi. Sitten tapahtuman jälkeen istutaan paikattavana kivusta irvistellen ambulanssissa huopa olkapäillä kun päivystävä komisario taputtaa olkapäälle ja sanoo "mahtavaa, mitali tulee sitten itsenäisyyspäivänä" ei ole oikeasta elämästä. Se on videopeliä tai elokuvaa. Ja mikäli aidosti muuta kuvittelee, kannattaa puhua näistä asioista jonkun kanssa, ellei sitten ole aivan keskenkasvuinen.

Ei tietenkään mene suoraan niinkuin leffoissa, mutta halusin vain sanoa, että tässä fyysisessä maailmassa olisi ihan hyvin mahdollista, että poliisi menisi taloon sisälle, missä tapahtuisi nopea ammuskelu poliisin ja ampujan välillä, jossa mitattaisiin nopeutta ja tarkkuutta. Fifty-fifty. Kyllä sitä ammuskelijaa jännittää ihan yhtälailla ja kädet tärisee kuin poliisillakin. Ei ampuja varmaan lamaannu yhdestä osumasta vatsaan, mutta henkeä uhatessa poliisikin varmaan laittaisi vähän useamman.

Jos minua osoitettaisiin aseella ja tietäisin, että tämä on päättäväinen tekemään tuhoa ja on jo tehnyt, todellakin ampuisin parhaani mukaan päätä kohti. Ja hv niille, ketkä nyt hyökkäävät jeesustelemaan, etten muka voi sanoa näin, koska minua ei ole osoitettu aseella.

 

[torni2002]

Tuon edellä postatun artikkelin psykologin tuntuu kovin erikoiselta, kun ottaa huomioon että kouluampumiset ovat olleet lähinnä tietokoneen ääressä aikaansa viettäneiden teinien puuhaa.

Lapsesta asti metsällä käyneille on opetettu ettei koskaan saa osoittaa aseella ihmistä kohden ja kunnioittamaan ja ymmärtämään luontoa. Enemmän ongelmia aiheutuu näistä asfalttisotureista, joilla ei ole mitään käsitystä elämän tosiasioista.

 

[jaakko_89]

En ole mielenterveyslääkäri enkä ala anonyyminä netissä ammattiani ...................................................istä asioista jonkun kanssa, ellei sitten ole aivan keskenkasvuinen.

Olisin voinut fiksumminkin vastata mutta Jaakon posteista mielestäni paistaa juuri tuo elämänkokemattomuus ja keskenkasvuisuus, ei sen huomaamiseen lääkäriä tarvita...............

Keskenkasvunen plaaplaa ehhehe. Hyökätään sanansaattajaan sanoman sijaan?
Moni suomalainen kattoo maailmaa vaa sen perusteella mitä suomessa on tapahtunu.
Jos joku puhuu jotain jota ei usko todeks koska ite tietää niin vähän, niin sitten sitä toisen tietoa ja puhetta pitää huuhaana. Moni suomessa ei osaa tarkistaa faktoja ja olla niin objektiivisia ku mahdollista.

Jos joku puhuu jotain "Radikaalia" ni aletaan vaan analysoida sen psyykettä ja "hmm varmaa jänniä juttuja tolla päässä että se puhuu noin...olisi kivaa jos se olisi potilaani" sen sijaan että otetaan kaunis historian kirja käteen tai uutislehti ja tarkistetaan asia.

Ihmisiä ne suomessaki on verrattuna vaikka israeliin. Siellä on suurinosa kansasta valmiita ampuu heti joku niinsanottu "terroristi" jos se lähtee seikkailee vaikka kaivinkoneella autojen yli. Siellä tiedetään se että jos eka paikallaolija jolla on pyssy ei oo valmis hoitaa juttua ni tulee lisää uhreja.

Ja sillonkun on esim joku kauhajoki ja siellä ammutaan sisällä, niin aidot miehet saa henkistä voimaa siitä että ne pääsee nyt menee sisään ja pelastaa muita. Sillon ne vaistot ja aistit on parhaimmillaan ku pitää muiden henkiä säästää. Tulee samanlainen tunne ku jos on oma perheenjäsen vaarassa.

Tää eunukkien raamattu mistä poliiseille nykyään opetetaan taktiikoita ni on aika huono.

Suomessa en oo kertaakaan lehdissä nähnyt tätä seuraavaa asiaa, esim kauhajokeen liittyen...

Eli nähkää vaikka tää video niin alatte ymmärtää mistä tässä puhutaan. Ei se oo kovin vaikeeta. Ota 45min ajastas ja kato. Kerron eka lyhyesti mistä on kyse.

Kouluampuminen usassa, ennen swat tiimejä, vuonna 1966.

1.8.1966 maanantai iltapäivällä, Charles Whitman niminen merijalkaväen seonnut sotilas meni teksasin yliopiston alueella olevaan torniin. Mukana sillä oli pumppuhaulikko (tais olla pumppu), remington 700 kivääri kiikaritähtäimen kanssa, M1 carbine kivääri, 6mm remington kivääri ja 3 pistoolia ja ammuksia kauheesti.
Hän ehti tappaa pari ihmistä edellisenä päivänä (sukulaisiansa) ja sitten 1.8.1966 päätti mennä tekemään verilöylyn. Hän meni koulun tilojen läpi tappaen monia ja lopulta pääty sinne torniin ja jatkoi sieltä tornista ampumista. Mukana kuolleina oli muunmuassa raskaana olevan naisen 8kk vanha vauva vielä mahassa, vauva kuoli kun nainen sai luodin vatsan läpi vauvaan. Nainen jäi henkiin mutta naisen miesystävä kuoli joka yritti suojella tätä naista. Sankarikuolema.

Lopulta paikalla oli tavallisia kansalasia kivääreineen jotka ampuivat tuonne torniin ja sitten vihdoin sinne sisään päätti mennä 4 miehen joukko. Paikalla oli vapaalla oleva poliisi nimeltä Ray Martinez (joka oli kuullut ampumisesta ja lähti heti menemään koululle päin), kansalainen nimeltä Allen Crum (jolla oli armeijakokemusta) sekä poliisit Houston McCoy ja Jerry Day. Matkalla torniin he löysivät lisää kuolleita uhreja (esim palasiks ammuttu lapsi) ja muutamia haavottuneita. Yksi haavottunut osotti sormella että tonne noin, siellä on ampuja.

Ylös päästyään, Ray Martinez alkoi hakata ovea auki sinne parveketasanteelle (iso torni) ja Charles Whitman kuuli sen ja valmistautu heidän hyökkäykseen. Ovi oli tukittu jollakin kapulalla jonka se Whitman oli sinne ylös raahannut. Lopulta Ray Martinez sai oven auki ja meni parveketasanteelle. Hän kattoi länteen ja itään eikä nähnyt Whitmania. Charles Whitman ei Ray Martinezin mukaan kuullut tuota kun ovi aukesi, koska kansalaiset ampuivat koko ajan kivääreillä tuonne parvekkeelle. Melu oli kauhea. Ray Martinez meni lopulta takaisin talon sisään ja haki Allen Crumin. Ray sanoi Allenille että jää tähän ja tähtää koko ajan länteen, minä menen itään. Jos ampuja tulee tuolta lännestä niin ammu hänet. Se oli siis iso torni josta ei nähnyt toiselle puolelle.

Aika iso torni siis.

Ennenkuin Ray ehti mennä kovinkaan pitkälle, niin poliisi Houston McCoy tuli ulos pumppuhaulikon kanssa. He lähtivät molemmat menemään (taisi olla itään) kulmaan ja katsoivat näkyykö ampujaa kulman takana. Hän näki kaukana toisella puolella tornia Whitmanin joka tähtäsi kiväärillään toiseen suuntaan, eli siihen suuntaan josta McCoy ja Ray eivät olleet tulossa.

Allen Crum meni sattumalta keskelle tuota parveketasannetta jolloin Ray tajusi että Whitman näkee Allenin. Sitten Ray tähtäsi revolverillaan Whitmania ja ampui, osuen Whitmaniin. Whitman nousi ylös makuuasennostaan M1 kiväärinsä kanssa ja yrittä kääntää kiväärin piipun heitä kohti. Ray suojautu kukkapenkkien ja seinien avulla ja meni hiljaa Whitmania kohti ja ampui loput 5 luotia. Sitten hän huusi McCoylle että ammu haulikollasi ja McCoy ampui 2 laukausta. Molemmat osuivat ja toinen osu Whitmania päähän. Sitten Ray otti McCoyn haulikon ja meni ampumaan vielä kerran Whitmania jotta se taatusti kuolee.

Tossa vaiheessa Whitman the sniperi oli kuollut. Allen Crum otti pyyhkeen ja alko heilutella sitä parvekkeelta alas ja ihmiset lopettivat ammunnan tornia kohden.

Tää tarina on kuulemma yks niistä tapahtumista jonka johdosta Usassa perustettiin swat tiimi. Eli tavallaan, ennen swat tiimejä, kansalaiset ja ekat paikallaolijat joilla oli ase (tässä tapauksessa nää muutamat poliisit) olivat ne swat tiimit. Monella ihmisellä on ase kotona ja taito käyttää ja rohkeutta ei puutu, mitä muuta siihen tarvitaan?

Vuonna 1973 hän sai Texas Ranger napin rintaan. Ray sanoi että tämä pitää ansaita ja sitä ei saa niin vaan tunkea rintaan.

Eli suomessa osataan keksiä tekosyitä. "Jos poliisit olis menny kauhajoella sisään siellä olis ollu 20 terroristia ja poliisit olis kuollu". "Ei poliisi tiiä mitä siellä on, poliisi vaan tietää että joku ampuu sieltä sisältä", eli poliisi siis tietää?

Tän tarinan opettaminen vois olla osa poliisikoulua.

Haastattelu: http://video.google.com/videoplay?docid=4419115466870548681&ei=cJL8SNq2OKKy2gLszKHrDg
Haastattelijana radiojuontaja Alex Jones.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Whitman
http://rangerray.net/
http://en.wikipedia.org/wiki/Houston_McCoy

 

[Red28]

Ei tietenkään mene suoraan niinkuin leffoissa, mutta halusin vain sanoa, että tässä fyysisessä maailmassa olisi ihan hyvin mahdollista, että poliisi menisi taloon sisälle, missä tapahtuisi nopea ammuskelu poliisin ja ampujan välillä, jossa mitattaisiin nopeutta ja tarkkuutta. Fifty-fifty. Kyllä sitä ammuskelijaa jännittää ihan yhtälailla ja kädet tärisee kuin poliisillakin. Ei ampuja varmaan lamaannu yhdestä osumasta vatsaan, mutta henkeä uhatessa poliisikin varmaan laittaisi vähän useamman.

Jos minua osoitettaisiin aseella ja tietäisin, että tämä on päättäväinen tekemään tuhoa ja on jo tehnyt, todellakin ampuisin parhaani mukaan päätä kohti. Ja hv niille, ketkä nyt hyökkäävät jeesustelemaan, etten muka voi sanoa näin, koska minua ei ole osoitettu aseella.

Kyllä mä väitän ihan tieteellisiin faktoihin nojaten että 99% ihmisistä tipahtaa ja lamaantuu yhdestä puhtaasta (ei liivejä) luodin osumasta keskivartaloon. Suurin osa jo ihan osumasta raajaan, tai liiveihin.


Kertokaas sitten se, että mistä se poliisipartio tietää ettei siellä sisällä odota kymmenen, 20, tai enemmän miehiä automaattiaseilla? Mistä ne tietää että siellä on vaan yks ampuja käsiaseella varustettuna? Sekö on teidän mielestänne riski, jonka sankarin täytyy ottaa, että muutaman metrin päässä odottaa kirjaimellinen rei´itys?

 

[Rankkuri]

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että kuinkakohan moni täällä poliisin toimia kritsoivista on ampunut 9 millisellä käsiaseella? Ne, jotka ovat, tietävät, kuinka helppoa on osua paristakymmenestä metristä raajaan tai ylipäätään tarkasti. Varsinkin sekasortoisessa ja paineellisessa tilanteessa.

Jos et ammu raajaan vaan keskivartaloon, olet syytteessä seuraavat kolme vuotta huonosta ampumisesta. Vain hätävarjeluna saa ampua keskivartaloon.

Joku järki käteen näissäkin kirjoituksissa.

 

[jamppax]

Pitäis ryssiltä ottaa mallia näissä hommissa. Kaasua vaan talo täyteen ja pahikset hengiltä

 

[jawhead]

Niillä mitä itse olen ampunut osui kymmenestä metristä suht koht siististi 8/10 kohteeseen. 20 metristä osui suht koht hyvin ladon seinään 8/10.

 

[Deleted member 43587]

Kyllä mä väitän ihan tieteellisiin faktoihin nojaten että 99% ihmisistä tipahtaa ja lamaantuu yhdestä puhtaasta (ei liivejä) luodin osumasta keskivartaloon. Suurin osa jo ihan osumasta raajaan, tai liiveihin.

Vielä parempi. Eli olisi todella mainittavat mahdollisuudet lamaannuttaa ampuja 2-1:ssä.

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että kuinkakohan moni täällä poliisin toimia kritsoivista on ampunut 9 millisellä käsiaseella? Ne, jotka ovat, tietävät, kuinka helppoa on osua paristakymmenestä metristä raajaan tai ylipäätään tarkasti. Varsinkin sekasortoisessa ja paineellisessa tilanteessa.

Ammuttu on. Luonnistui varsin mallikkaasti. Olettaisi, että säännöllisesti koulutettavalta poliisilta luonnistuu todella mallikkaasti.

Tuskin tuossa tilanteessa käytettäisiin suurta keskittymistä siihen, että juuri raajaan. Ihminen on kuin tolppa, joten jos pään alueelle tähtää, niin on vähän suurempi todennäköisyys osua luodin tippuessa.

 

[torni2002]

Ysimillisellä ampuneena voi nähdä eroja jo pelkän pahvinpuhkomisen suhteen verrattuna vaikka practical-ammuntaan.

Sitten kun menee hengästyneenä tuntemattomaan rakennukseen, jossa kohde ampuu takaisin on _hieman_ eri tilanne kuin harjoituksissa radalla.

 

[aprobatur]

Vaikka ne bruce willkset yms leffoissa niitä luoteja nahkaansa ottaakin ni tava jampalta se ei ihan yhtä hyvin käy. Jos luoti lävistää esim raajan on kipu sitä luokkaa että tuskin tekee mieli pahemmin jatkaa kulkemista, ja osuma keskivartaloon ilman liivejä tiputtaa aivan varmasti kenet vaan, melko todennäköisesti myös tappaa ellei hyvin nopeasti saada apua paikalle

 

[Deleted member 43587]

Vaikka ne bruce willkset yms leffoissa niitä luoteja nahkaansa ottaakin ni tava jampalta se ei ihan yhtä hyvin käy. Jos luoti lävistää esim raajan on kipu sitä luokkaa että tuskin tekee mieli pahemmin jatkaa kulkemista, ja osuma keskivartaloon ilman liivejä tiputtaa aivan varmasti kenet vaan, melko todennäköisesti myös tappaa ellei hyvin nopeasti saada apua paikalle

Tätä juuri tarkoitan. On kyllä ihme porukkaa täällä, kun väittävät, että koulutetun poliisimiehen on käytännössä mahdotonta päästä läpi ja saada edes yhtä luotia ammuskelijaan perille. Uskomatonta. Ilmeisesti poliisi on ihan turha.

 

[VBP]

Eihän metsästys nykyään ruoan hankinnan kannalta välttämättömyys olekaan.

En tiedä onko minulla ruusuinen kuva metsästäjistä, mutta uskon, että monelle metsämiehelle tärkein elementti metsästyksessä ei ole elukoiden tappaminen vaan luonnossa liikkuminen ja siihen liittyvä toiminta.
Ainakin useat metsästystä harrastavat, jota tunnen, käyvät myös kalassa ja liikkuvat muutenkin paljon luonnossa, joten uskon, että metsästys on osa tota luontoharrastusta.

Voihan toisaalta olla niinkin, että metsästäjät ovat verenhimoisia murhaajia, jotka tyydyttävät tappamisen halunsa surmaamalla viattomia eläimiä ja pitävät näin himonsa kurissa, etteivät tappaisi ihmisiä... Pidän sitä kuitenkin hieman epätodennäköisenä.

Itse minulle tuossa on tärkeintä juurikin luonnossa liikkuminen ja koiran kanssa ulkoilu. Ammun riistaa, jos sitä eteen tulee, ja syön sen, riista kun sattuu olemaan mahdottoman hyvän makuista, mutta en ammu pelkästään siitä tappamisen ilosta. Ampumistakin harjoittelen sen takia, että en haavakkoja tekisi, vaan saisin eläimet päiviltä nopeasti, hentomielinen kun olen:D

Kouluampumiset ovat todellakin täysin muun ryhmän tekeleitä kun metsästäjien (en yleistä, voihan tosiaan olla verenhimosiakin metsästäjiä) En tunne yhtään metsästäjää, joka sanoisi pääsyyksi metsästämiseen eläinten tappamisen.

 

[Anti_Laama]

Vaikka ne bruce willkset yms leffoissa niitä luoteja nahkaansa ottaakin ni tava jampalta se ei ihan yhtä hyvin käy. Jos luoti lävistää esim raajan on kipu sitä luokkaa että tuskin tekee mieli pahemmin jatkaa kulkemista, ja osuma keskivartaloon ilman liivejä tiputtaa aivan varmasti kenet vaan, melko todennäköisesti myös tappaa ellei hyvin nopeasti saada apua paikalle

Ei se kyllä aina noin mene. Ihmisen kehossa voi olla kierrossa niin paljon adrenaliinia (huumausainesita puhumattakaan), ettei hän tunne kipua. Esimerkiksi Sisilian ja Normandian maihinnousuissa on dokumentoitu hyvin, miten jopa raajojaan menettäneet sotilaat eivät edes lyhyellä ajalla huomanneet haavoittumistaan ja kipua alkoivat tuntea vasta kymmenien minuuttien päästä.

Miten tämä muuten enää edes liittyy aiheeseen?

 

[Deleted member 43587]

Ei se kyllä aina noin mene. Ihmisen kehossa voi olla kierrossa niin paljon adrenaliinia (huumausainesita puhumattakaan), ettei hän tunne kipua. Esimerkiksi Sisilian ja Normandian maihinnousuissa on dokumentoitu hyvin, miten jopa raajojaan menettäneet sotilaat eivät edes lyhyellä ajalla huomanneet haavoittumistaan ja kipua alkoivat tuntea vasta kymmenien minuuttien päästä.

Yhdyn. Olen myös kuullut tutuilta henkilöiltä raajanmenettämiskokemuksia ja sitä ei huomannut heti.

 

[jawhead]

Sitä minäkin tässä mietin. Kipu tulee vasta jälkeenpäin kunhan on tarpeeks adrenaliinia veressä. Vähän eri asia tämä mutta esim työkaverit jotka ovat tippuneet katolta ja murtaneet jalkoja ovat shokissa kiivenneet takaisin katolle ja jatkaneet hommiaan kun sitten vähän ajan päästä on on ruvennu sattumaan niin perkeleesti ettei ole meinannut päästä enää alas katolta..

 

[Werba]

Oli miten oli mahdollisuudet on saada ampuja hengettömäksi, tai toimintakyvyttömäksi, tai sitten saada luoti omaan nahkaan. Kyse on ihan riskeistä ja niiden ottamisesta. Totta on se, että toisinaan on pahis menettänyt henkensä, joissakin tapauksissa poliisi. Joissakin tapauksia molempia useampia. Ite en silti kannata edelleenkään ramboilua.

 

[Mad]

Kuula tekee suhteellisen nätin reijän nahkaan kun eläintä ammutaan. Kun se nyljetään ja aletaan kattoon lihoja on jälki aivan käsittämätöntä. .308 kun laskee hirvee lavalle ja jos se sattuu vielä hyvin luille on n. 10kg lihaa pilalla. Koiramiehet tykkää. Iskuenergia luodissa on valtava. Jos ihmistä ampuu .22 lyijyluodilla, kuten ne yleensä on, se sirpaloituu osuessa luihin ja aiheuttaa vielä isomppaa tuhoa kudoksissa. Hyvällä onnella kuula voisi mennä pelkästään lihaksesta läpi ehjänä ja taistelijan toimintakyky ei täysin lamaantuisi, mutta ylävartalo osuma tiputtaa kyllä jannun kun jannun.