Kauhajoen koulussa ampumavälikohtaus

[Anti_Laama]

Tuo psykologi on siinä väärässä, että olettaa eläinten tappamisen ainoan tarkoituksen olevan ruuan saanti, ja jos niitä ei sitten tapeta ruuaksi on se epänormaalia. Mutta metsästys on nykyään lähinnä viihdettä. Eipä kovin monella asialla jota huvin vuoksi tehdään ole nykyään käytännön kannalta hyötyä.

 

[Qan]

Tuo psykologi on siinä väärässä, että olettaa eläinten tappamisen ainoan tarkoituksen olevan ruuan saanti, ja jos niitä ei sitten tapeta ruuaksi on se epänormaalia. Mutta metsästys on nykyään lähinnä viihdettä. Eipä kovin monella asialla jota huvin vuoksi tehdään ole nykyään käytännön merkitystä.

Mutta useimmiten metsästetyt eläimet päätyvät ruoaksi.

 

[Anti_Laama]

Totta. Viittasin vaan siihen, miten tuo psykologi sanoi metsästyksen olevan sen takia epänormaalia, ettei se ole välttämätöntä ruuan hankinnan kannalta.

 

[ojr]

Eihän metsästys nykyään ruoan hankinnan kannalta välttämättömyys olekaan.

En tiedä onko minulla ruusuinen kuva metsästäjistä, mutta uskon, että monelle metsämiehelle tärkein elementti metsästyksessä ei ole elukoiden tappaminen vaan luonnossa liikkuminen ja siihen liittyvä toiminta.
Ainakin useat metsästystä harrastavat, jota tunnen, käyvät myös kalassa ja liikkuvat muutenkin paljon luonnossa, joten uskon, että metsästys on osa tota luontoharrastusta.

Voihan toisaalta olla niinkin, että metsästäjät ovat verenhimoisia murhaajia, jotka tyydyttävät tappamisen halunsa surmaamalla viattomia eläimiä ja pitävät näin himonsa kurissa, etteivät tappaisi ihmisiä... Pidän sitä kuitenkin hieman epätodennäköisenä.

 

[Anti_Laama]

Jos noinkin olisi niin parempi että siellä metsässä seikkailevat kuin että ihmisiä metsästävät :D

 

[Sepi80]

Eihän metsästys nykyään ruoan hankinnan kannalta välttämättömyys olekaan.

En tiedä onko minulla ruusuinen kuva metsästäjistä, mutta uskon, että monelle metsämiehelle tärkein elementti metsästyksessä ei ole elukoiden tappaminen vaan luonnossa liikkuminen ja siihen liittyvä toiminta.
Ainakin useat metsästystä harrastavat, jota tunnen, käyvät myös kalassa ja liikkuvat muutenkin paljon luonnossa, joten uskon, että metsästys on osa tota luontoharrastusta.

Pitää kommentoida sen verran, että ainakin minun kohdalla tuo kuvaus sopii aivan täsmälleen. Tänä syksynä on tullut käytyä vain reilu puolenkymmentä reissua, enkä niilläkään ole edes ampunut laukaustakaan. Eikä oikeastaan edes harmita, lintujakin niin vähän. Ei se tappaminen todellakaan ole pääasia ja minua ärsyttääkin suunnattomasti jos joku puhuu metsästyksestä "lintujen ammuskeluna".

Itse uskoisin, että suurin osa metsästäjistä osaa suhtautua tappamiseen ja kuolemaan yleensäkin realistisesti, on suorastaan pelottavaa miten jotkut pitävät nykyään eläimen henkeä yhtä tärkeänä kuin ihmisen ja jotkut jättävät eläimen mieluummin kitumaan, kun eivät henno lopettaa sitä. Eläin on eläin ja se pitää pystyä lopettamaan tarvittaessa nopeasti ja kivuttomasti, ihminen on aina eläinkunnan yläpuolella. Sellaisille ihmisille ei asetta pitäisikään antaa, jotka eivät tätä eroa ymmärrä. :curs:

 

[Sepi80]

No justiinsa. Luin vasta nyt tuon edellisellä sivulla olevan psykologin arvion metsästäjistä, on aina hauskaa kuulla olevansa epänormaali.. :hyvä: "Vanhemmilta on vastuutonta viedä lapsi metsästysreissulle" ja plaaplaa..Uskaltaisin väittää kyllä aivan päinvastaista, ainakin itse olen oppinut arvostamaan luontoa ja muutenkin oikeita elämänarvoja juurikin sen ansiosta, kun isä otti minut jo pienenä nassikkana mukaan hirvimetsälle, kokemaan pienpetojen pyydyksiä ja muuta sen sellaista. Hirvenkaadolla sekoittelin vasta laskettua verta sangossa ettei mennyt paakkuiseksi ja kotosalla äitee paisteli siitä letut. Eikä jäänyt mitään traumoja.
Olisipa hauska päästä väittelemään tuollaisen psykologin kanssa ihan kasvotusten. :whip:

 

[wasted]

on suorastaan pelottavaa miten jotkut pitävät nykyään eläimen henkeä yhtä tärkeänä kuin ihmisen j

Miksi on pelottavaa, miksi tuntematon keijo petteri olisi minulle yhtään sen tärkeämpi kuin tuntematon hirvi?

 

[Sepi80]

Miksi on pelottavaa, miksi tuntematon keijo petteri olisi minulle yhtään sen tärkeämpi kuin tuntematon hirvi?

Sen takia pelottavaa, että ihmishengen kunnioitus on mielestäni alentunut sellaisella henkilöllä, jonka mielestä Keijo Petteri ja hirvi ovat samalla viivalla. En syyttele ihmisiä, jotka näin ajattelevat, mutta yleisesti suuntauksena tällainen ajattelu on huolestuttavaa ja kertoo mielestäni inhimillisen ajattelun rappeutumisesta.

 

[Jugetsi]

Miksi on pelottavaa, miksi tuntematon keijo petteri olisi minulle yhtään sen tärkeämpi kuin tuntematon hirvi?

Tähän voisin sanoa melkein saman. Se vaan on niin, että henkilökohtaisesti se ei minua satu eikä kosketa millään lailla, jos joku ihminen kuolee mitä en tunne tai ole muuten ollut tämän kanssa missään yhteyksissä. Joku voisi sanoa minua kylmäksi, mutta niin se elämä vaan ihmisestä saattaa tehdä sellaisen kun näkee ja kokee asioita. Toki näin se on, että ihmiskunta on aina eläinkuntaa ylempänä eikä asia tule miksikään muuttumaan.

 

[Sepi80]

Sen verran on pakko tunnustaa, että ei itseänikään kyllä hetkauta tuntemattoman ihmisen kuolema juuri sen enempää kuin sen hirvenkään. Mutta asettaisin sen ihmisen hengen silti aina hirven yläpuolelle, jos asia olisi minun käsissäni. Se on pelottavaa, jos kaikki eivät näin tekisi tai jos heidän täytyisi asiaa edes harkita.
Edit: Jos kyseessä olisi sarjamurhaaja, voisi tuon päätöksen tekeminen tuntua vaikemmalta. Silti päätyisin murhaajan säästämiseen ja hirven tappamiseen. Jos tekisin toisin, olisin jo hukannut inhimillisen ajattelun ja laskeutunut periaatteessa Kauhajokelaisen tasolle.

 

[Jugetsi]

Sen verran on pakko tunnustaa, että ei itseänikään kyllä hetkauta tuntemattoman ihmisen kuolema juuri sen enempää kuin sen hirvenkään. Mutta asettaisin sen ihmisen hengen silti aina hirven yläpuolelle, jos asia olisi minun käsissäni. Se on pelottavaa, jos kaikki eivät näin tekisi tai jos heidän täytyisi asiaa edes harkita.

Itse vähän ristiriitaisesti kirjoitin oman viestini, kun nyt tarkemmin sitä luin.
Toki tarkoitin juurikin tuota mitä tässä kirjoitat, että ihmisen henki on tietenkin aina tärkeämpi kuin sen tässä mainitun hirven. Se ei vain hetkauta minua suuntaan tai toiseen jos tuntematon ihminen tahi tuntematon hirvi kuolee.

Edit: Jos kyseessä olisi sarjamurhaaja, voisi tuon päätöksen tekeminen tuntua vaikemmalta. Silti päätyisin murhaajan säästämiseen ja hirven tappamiseen. Jos tekisin toisin, olisin jo hukannut inhimillisen ajattelun ja laskeutunut periaatteessa Kauhajokelaisen tasolle.

Itselläni kyseisessä tilanteessa(jos minulla olisi valta) ei olisi pienintäkään ajatusta lahdata sitä hirveä vaan murhaajalta lähtisi henki välittömästi. Ja kyllä, olen kuolemanrangaistuksen kannalla.

 

[Ossi-]

Pitäisikö itkeä vai nauraa?
On täällä sen verran sivistymätöntä keskustelua.

 

[Jugetsi]

Pitäisikö itkeä vai nauraa?
On täällä sen verran sivistymätöntä keskustelua.

Mikä tässä nyt itkettää tai naurattaa? Sekö että keskustelemme asioista vai mikä?
Ja toki voit tulla sivistämään keskusteluamme jos siltä tuntuu, etkä vain heitä epämääräistä heittoa sekaan.

 

[Sepi80]

Itselläni kyseisessä tilanteessa(jos minulla olisi valta) ei olisi pienintäkään ajatusta lahdata sitä hirveä vaan murhaajalta lähtisi henki välittömästi. Ja kyllä, olen kuolemanrangaistuksen kannalla.

Jep, tämä on hiukan hankala kysymys. Nopeasti ajatellen voisin itsekin pitää kuolemanrangaistusta joissain tapauksissa oikeana ja siis mieli tekisi säästää se hirvi. Mutta jos aletaan tarkemmin pohtia asian eettisiä puolia, niin eihän ihmisellä pitäisi missään tilanteessa olla oikeutta päättää toisen ihmisen hengestä. Eläinten suhteen ihmisellä on se oikeus, mutta valitettavasti sitäkin käytetään usein väärin.

 

[Raskolnikov]

Pitäisikö itkeä vai nauraa?
On täällä sen verran sivistymätöntä keskustelua.

No otappa sivistyneesti kantaa, ni tulee seki puoli käytyä läpi.

"Perhesurmista tehtyy tutkimukseen perehtynyt Haapasalo sanoo, että esimerkiksi metsästyksessä tarkoitus on surmata eläimiä, eikä se enää nykymaailmassa ole tarpeen hengissä säilymisen takia."

Tsykoloogi on ny vähän ulalla, mutta minkäs teet. Metsästyksessä on, kuten mainittua, kyse paljon muustakin kuin eläinten surmaamisesta. Ite olen kulkenu haulikon kanssa penskasta asti isännän mukana jänesjahissa aina sillon tällön. Ja vaikka aina on ollu ni hyvä tuuri että joku muu on ampunu pupujussin, ei se saa mua arvostamaan luonnossa liikkumista, ajokoiraharrastusta tai makkaranpaistoa hyvällä hiilloksella yhtään sen vähempää.

Hirvet on asia erikseen: http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=2125070&postcount=24351

 

[Sepi80]

Pitäisikö itkeä vai nauraa?
On täällä sen verran sivistymätöntä keskustelua.

Jos vaikka molempia? Tässähän on jo useamman viestin ajan käyty varsin sivistynyttä keskustelua. Sivistynyt keskustelu = asiat riitelevät, eivät ihmiset.

 

[Deleted member 43587]

Imo, kyllä Jaakolla oli tossa validia pointtia siinä, että poliisilla pitäisi olla jonkinsortin vakaumus suojella toisten henkeä vaikka siinä joutuisikin itsensä asettamaan vaaraan. Juurikin Yhdysvalloissa näyttävät uskaltautuvan helpommin sankaritekoihin ja kyllä monista nettipätkistä näkyy hyvät lopputuloksetkin. Mitä varten se poliisi muuten onkaan? Eli onko foorumilaisten mielestä näin, että jos joku sytyttää koulun tuleen ja riehuu siellä aseen kanssa, niin hän voi olla varma, että saa olla rauhassa poliisilta? Ei pitäisi olla, varsinkaan tunteja.

Mietitään ihan kuvitteellista skenaariota: Jos vaikka kaksi poliisia juoksisi talon sisään valppaana, niin törmätessään ammuskelijaan, tässä fyysisessä maailmassa olisi ihan mainittavat mahdollisuudet siihen, että poliisit päihittäisivät ammuskelijan nopeudessa ja tarkkuudessa, vaikka mahdollisesti ottaenkin luodin jos toisen, mutta ei välttämättä kriittiseen paikkaan. Eikai nekään siellä ampumaradalla turhaan käy.

Jaakko_89, tämä Kauhajoen valitettava tapaus on näköjään järkyttänyt Sinua syvästi.

Suosittelen että kävisit juttelemassa jonkun ammattiauttajan kanssa tuntemuksistasi. Teksteistäsi paistaa selvästi paha olo tämän asian johdosta.

Toki jos tuo 89 nickissäsi tarkoittaa syntymävuottasi (tekstiesi perusteella voisi pitää paikkansa, tai sitten olet vielä huomattavasti nuorempi) niin osasyynsä silläkin. Mutta älä hätäile, kun muutama vuosi tulee lisää niin tällaisten asioiden läpikäyminen helpottuu eikä siitä aiheudu enää niin kovaa maailmantuskaa.

Ja pysy pois porukoista missä nautitaan beetasalpaajia viinan kanssa niin voit jonain päivänä päästä poliisikouluun.

Oletko koulutukseltasi mielenterveyden hoitoon erikoistunut lääkäri, kun noin selkeä ja pikainen analyysi tuli? Aika noloa pätemistä muuten kaikkine ikäpiikittelyineen. :thumbs:

 

[Deleted member 43587]

Lupaan parhaan kykyni ja taitoni mukaan käyttäytyä aina ja kaikissa tilanteissa poliisin arvolle sopivalla tavalla.

Kunnioitan jokaisen ihmisarvoa ja oikeuksia.

Käytän poliisin valtuuksiani lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla.

Noudatan esimiesteni käskyjä ja olen valmis kohtaamaan poliisin ammattiin liittyvät vaarat.

Toimin avoimesti ja sovinnollisuutta edistäen.

Käyttäydyn rehdisti, auttavaisesti ja ammatillista yhteishenkeä vahvistaen.

Olen oikeudenmukainen ja toimin koko työyhteisön parhaaksi.

Tällä tavalla tahdon poliisina palvella.

 

[Jakob]

Oletko koulutukseltasi mielenterveyden hoitoon erikoistunut lääkäri, kun noin selkeä ja pikainen analyysi tuli? Aika noloa pätemistä muuten kaikkine ikäpiikittelyineen. :thumbs:

Noita Jaakon posteja kun seurailee, niin on äärettömän vaikea ottaa tosissaan mitään mitä kaveri laukoo. Hän todennäköisesti asuu foliotalossa.