Kansalaisen perusoikeudet ja toiminta poliisin kanssa

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Dragon
  • Aloitettu Aloitettu
Tätä juuri ajan takaa. Viranomaisten toiminnasta on voitava menestyksekkäästi valittaa, jos aihetta on. Siksi sisäinen tutkinta jne. Jos kadunmies vangitsee jonkun koppiin vuorokaudeksi, hän saattaa saada häkkiä siitä, joten ei pitäisi olla mitenkään hyväksyttävää että viranomainen tekee niin ilman syytä. Tämän tuntemani poliisin mukaan ei ole mitenkään tavatonta että putkaan vietäviä esim. potkitaan putkassa jne., jolloin kansalaisen oikeusturva on aika kyseenalainen, kun poliisin sana katsotaan oikeudessa kuitenkin arvokkaammaksi kuin ei-poliisin.



Niin siis mielestäni sen valituksen voisi hyvinkin tehdä jälkikäteenkin, kunhan sen voisi tehdä. Ei tuohon mitään kummempaa byrokratiaa välttämättä vaadittaisi, mutta esim. oikeusjutun nostamisen mahdollisuus väärinkäytöksissä saattaisi nostaa kynnystä esim. siihen pään kolauttamiseen vahingossa maijankulmaan. Tuskin se tavan juoppo tai riehuja alkaisi jälkikäteen mitään valituksia tekemään.
Eli siis haluat toisen "valitus"järjestelmän nykyisen rinnalle? Mitä uutta luulet saavuttavasi tuolla "hallinnollisella" valitusjärjestelmällä mitä tällä nykyisellä rikosoikeudellisella järjestelmällä ei saavuteta. Luuletko, että nämä hallinnolliset valitukset tutkittaisiin jotenkin erilailla kuin rikosilmoitukset. Kyllähän sitä tälläkin hetkellä voi kannella poliisin toiminnasta. Kyllähän tälläkin hetkellä voidaan oikeusjuttu nostaa. Ei se pään kolauttaminen nykyiselläkään ole sallittua.

Nuo sinun esittämät ongelmat liittyvät lähinnä todisteluun ja reaalielämään. Ei niinkään lainsäädäntöön. Oikeudessa on kysymys uskottavuudesta, eikä missään ole säädetty, että poliisin sana on luotettavempi kuin perus kadun tallaajan.

Siis sen "valituksenhan" voi tehdä nykyiselläkin jälkikäteen. Joko rikosilmoituksen muodossa taikka kanteluna.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kyllä ainaki lähes kaikki poliisit kenen kanssa olen joutunut asioimaan ovat olleet ihan mulkkuja. Eiköhä moni ole koulukiusattuja ja haluavat vaa päästä pätemään. Poliisien arvostuskaan ei kovin korkealla ole joten siitä voi jo päätellä paljon. Ja esim. sakotuskiintiöt kertovat paljon poliisin toimesta eli sakotetaan niin useaa että saadaan tarpeeksi verorahoja kerättyä, varmaan ois fiksumpiakin tapoja tehä se. Tämä nyt ei tosin koske normipoliiseja,koska he eivät ole sitä päättäneet. Mut niilläkin on varmasti oikeus toimia tilanteen mukaan ja käyttää käytännön järkeä esim. sakotustilanteissa mut yleensä taitavat mennä sanotarkasti sen mukaan mitä jossain ohjeissa lukee. Kyllähän niitä poliiseja silti pitää olla, muuten ei hommat toimis.. Ei mulla muuta.

:offtopic: Jos edes tietäisit kuinka usein poliisi jättää sakottamatta/puuttumatta tilanteeseen!
 
Mitä sitten, jos poliisin pyyntö/käsky on lain vastainen?
Tätä lähinnä meinasin, kun aloitin tämän threadin. Mitä jos poliisi antaa lainvastaisia käskyjä, toimii lainvastaisesti tai ylittää valtuutensa kansalaisen sitä kuitenkaan tietämättä.

Esimerkkinä voisin mainita yhden omituisen tapauksen, joka mulle on sattunut. Opiskelijabileissä talvella yksi kaveri (annetaan nimeksi vaikka Matti) otti viinaa sen verran, että lähti pelkät farkut ja kengät päällä kävelemään ovesta ulos. Pääsi ovesta 5m päähän, kun vastaan sattui poliisipartio. Me koitettiin saada Mattia sisään, kun se oli suht sekaisin mutta hän pisti hieman vastaan, kun me siinä koitimme puhua järkeä hänelle ja taluttaa takaisin sisään.

Poliisit päättivät tilanteessa suorittaa kiinnioton näemmä ihan sillä perusteella, että Matti seisoskelee 5m päässä kotioveltaan kännissä ilman paitaa ja siinä on kavereita ympärillä, jotka koittavat saada Mattia takaisin sisään. Ei tappelua, ei huutamista tai mitään muutakaan konfliktia varsinaisesti ollut. Poliisi ottaa Matin kiinni ja nappaa samalla putkaan mukaan Matin tyttöystävän, jonka protestoi sanallisesti (ilman uhkailua tai haukkumista) Matin kiinniottoa. Samalla kolmea muuta kaveria, minä mukaanlukien, uhattiin putkalla, koska syyllistyimme poliisin mukaan laittomaan kokoontumiseen ja virkavallan vastustamiseen. No Matti ja tyttöystävä lähtivät Maijan kyydissä putkaan ja me muut sitten palattiin takaisin sisälle. Tästä tapahtumasta on jo aikaa useampi vuosi.

Mua lähinnä kiinnostaa tässä keskustelussa, että missä tilanteissa ja asioissa mä voin jossain määrin kontrolloida omia tekemisiäni, kun välillä on olo, että mun on pakko totella poliisia kaikissa määräyksissä, joita he sattuvat esittämään. Lähinnä samantyylisiä tilanteita tulee mieleen, kun niissä videoissa joita laitoin ekaan postaukseen.
  • Pitääkö poliisi esimerkiksi päästää asuntoon sisään ilman kotietsintälupaa?
  • Pitääkö henkilöllisyys todistaa, joka kerta kun poliisi sitä sattuu kysymään ihan missä vain tilanteessa?
  • Saako poliisi tutkia auton läpikotaisin jos syyllistyn vaikka ylinopeuteen tai muuhun pikkurikkeeseen?
  • Ylittääkö poliisi toimivaltuutensa käskyttäessään kolmen henkilön ryhmää hajaantumaan, koska me muka syyllistymme laittomaan kokoontumiseen vaikka ymmärtääkseni suomessa on kokoontumisvapaus?
  • Pitääkö poliisin rehellisesti vastata kysymyksiin, että mitkä ovat kansalaisen oikeudet tilanteessa jos kansalainen sitä kysyy?
  • Milloin voi olla vastaamatta kysymykseen?
 
Toimivaltuusäännökset
10§

henkilöllisyyden selvittäminen

poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntmäajasta ja kansalaisuudesta , sekä paikasta josta hänet voidaan tavoittaa

Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni henkilö, joka kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja tai antaa siinä tarkoitetuista seikoista todennäköisesti virheellisen tiedon.

-poliisilaki


Tuosta poliisin kotiin päästämisestä, taitaa olla niin että ei tarvitse päästää mutta jos on epäily että on tapahtumaisillaan tai on uhkana että henkilön tai omaisuuden vahingoittamista tapahtuu poliisit voivat tulla sisään myös ilman lupaa.

Meillä kävi joskus aikoinaan kun kerrostalo asunnossa otettiin tuttavan kanssa vähän brenkkua ja tuli lauleskeltua kovaan ääneen yöllä. No joskus yöllä sitte ovikello soi ja poliisipartiohan siellä, asiallisesti kysyivät että "saadaanko tulla käymään sisällä vähän katselemassa", en tiedä olisiko tarvinut päästää mutta eipä siinä mitään ollut niin siitä vaan arvot herrat.

Tuo kokoontumisvapaus tosiaankin on fakta, mutta sehän riippuu miten partio sen koki teidän tilanteessa, voihan se olla heille uhkaavakin tilanne jos 3 henkilön ryhmä vastustaa käskyjä ja muutenki käyttäytyy epäasiallisesti (kaveri otettu talteen "syyttä").
 
dragonilta jälleen asiapitoista tekstiä. kvu ja MHK myös meikäisen linjoilla.

Nyt tähän kaivataan kommentteja: mitäs meni t-paidassa ulos, mitäs vastusti poliisia, oikein toimittu poliisilta, poliisin olis pitänyt antaa vielä hiukan patukasta.

Jengi kumartaa lakikirjan suuntaan ja selittää, että kaikki on hyvin kun vaan TOTTELEE lakia. Samalla poliisi ei tottele. Tuo vasta järjettömältä kuulostaa. IMO: poliisin ei sovi venytellä lainkijainta mihinkään suuntaan. Yksittäiselle konstaapelille antaisin niin vähän harkintavaltaa kuin mahdollista. Sen verran paljon poliiseja tunnen, että tiedän mitä porukkaa sinne joukkoon mahtuu. Mä en ole ikinä ollut poliisin kanssa tekemisissä epäiltynä tms. Siviilielämän puolelta noita tiedän vinon pinon.

Suomalaiset on niin helvetin lampaita. Suomeen voidaan tehdä vaikka laki, jossa tv:tä katsoessa täytyy pitää pelastusliivejä päällä. Lauantai-iltana Jarska on tyytyväisenä olohuoneessa pelaliivit päällä, hokien kyllä tänne saa tulla katsomaan mä en ole mitään laitonta tehnyt :jahas:.

Mulla on jokunen waretettu mp3-biisi kotona, siinä laittomuudet, mutta poliisi ei taatusti tule mun luo ilman asianmukaisia lupia (jos sellaisia nyt tarvitaan). Minun ei tarvitse esitellä anustappi- ja kääpiöhomoporno kokoelmaani kenellekkään vaikkei niissä mitään laitonta olisi.
 
pelkät farkut ja kengät päällä kävelemään ovesta ulos. Pääsi ovesta 5m päähän, kun vastaan sattui poliisipartio...Poliisit päättivät tilanteessa suorittaa kiinnioton näemmä ihan sillä perusteella, että Matti seisoskelee 5m päässä kotioveltaan kännissä ilman paitaa

Poliisi ottaa Matin kiinni ja nappaa samalla putkaan mukaan Matin tyttöystävän, jonka protestoi sanallisesti (ilman uhkailua tai haukkumista) Matin kiinniottoa

Samalla kolmea muuta kaveria, minä mukaanlukien, uhattiin putkalla, koska syyllistyimme poliisin mukaan laittomaan kokoontumiseen ja virkavallan vastustamiseen

Aikamoista poliisin toimintaa...tulee mieleen nämä maat missä kansalaisilla ei ole juuri ihmisoikeuksia.
 
Aina pitää muistaa että tää oli vain dragonin käsitys tilanteesta, jos mattia ei olis talteen otettu olisko ollu mahdollisuus että jotain lisävahinkoa oliski tapahtunu(mies ei pysty huolehtimaan itsestään eikä vaaraa voida muulla tavoin poistaa=putkaan)
 
Eikös suomessa juuri joka asiasta valiteta, kun kyse on virkavallasta tai jostain viranomaisista?
 
Suomalaiset on niin helvetin lampaita. Suomeen voidaan tehdä vaikka laki, jossa tv:tä katsoessa täytyy pitää pelastusliivejä päällä. Lauantai-iltana Jarska on tyytyväisenä olohuoneessa pelaliivit päällä, hokien kyllä tänne saa tulla katsomaan mä en ole mitään laitonta tehnyt :jahas:.

Toi on niin totta mitä kirjoitit.
Tässäkin tredissä saa käsityksen että KAIKKI lait on hyviä ja niitä tulee noudattaa, eikä saa kyseenalaistaa.
 
IMO: poliisin ei sovi venytellä lainkijainta mihinkään suuntaan. Yksittäiselle konstaapelille antaisin niin vähän harkintavaltaa kuin mahdollista.

Tää on sitten tämä toinen ääripää tohon lampaina olemiseen. Haluat mahdollisimman pitkälle suojella rikollisia ja tehdä heidän elämänsä helpoksi. Keksi itsellesi joku kuvitteellinen tilanne ja ala pohtimaan toimintaa poliisilain, pakkokeinolain ja esitutkintalain pohjalta. Sen jälkeen voit todeta, ettei nämä asiat mustavalkoisia ole eikä kyse ole edes siitä, että poliisi lainkijainta venyttelisi. Luettavissa on myös eduskunnan oikeusasiamiehen linjauksia, korkeimman oikeuden päätöksiä jne.

Oman kokemukseni mukaan poliisimiehet tietävät hyvin rajansa ja toiminta pohjautuu lakipykäliin. Tokihan joskus tehdää huonojakin ratkaisuja, niinkuin ehkä tossa Dragonin tapauksessa. Vaikka kiinniotto henkilön suojaamiseksi tossa tainnu olla kyseessä, partio ei ehkä uskaltanu ottaa sitä riskiä, ettei teidän porukka pystykään huolehtimaan tästä känniläisestä. Sitten ois poliisien päät ollu pölkyllä kun Matti ois hangesta löydetty paleltuneena.

Suurimmaksi osaksi poliisin duunis asiakkaitten kans ollaan tekemisissä ihan hyvissä merkeissä ja jopa konnien kans hommat hoituu yleensä asiallisesti. Suurimpia tunteita taitaa monissa herättää toi liikenteenvalvonta. Ohan se kyynel kun ei saa hurjastella miten lystää.
 
Mua lähinnä kiinnostaa tässä keskustelussa, että missä tilanteissa ja asioissa mä voin jossain määrin kontrolloida omia tekemisiäni, kun välillä on olo, että mun on pakko totella poliisia kaikissa määräyksissä, joita he sattuvat esittämään. Lähinnä samantyylisiä tilanteita tulee mieleen, kun niissä videoissa joita laitoin ekaan postaukseen.
  • Pitääkö poliisi esimerkiksi päästää asuntoon sisään ilman kotietsintälupaa?

    Kyllä. Ensinnäkään mitään varsinaista kotietsintälupaa ei Suomessa ole olemassakaan. Tutkinnanjohtaja voi antaa "kotietsintäluvan" myös suullisesti. Sama pätee myös tullin ja rajavartiolaitoksen kolkuttaessa oveen.

    Toiseksi poliisilla on muitakin syitä mennä johonkin asuntoon kuin kotietsintä.

  • Pitääkö henkilöllisyys todistaa, joka kerta kun poliisi sitä sattuu kysymään ihan missä vain tilanteessa?

    Kyllä, mutta henkkareita ei ole pakkoa kantaa mukanaan.

  • Saako poliisi tutkia auton läpikotaisin jos syyllistyn vaikka ylinopeuteen tai muuhun pikkurikkeeseen?

    Ei periaatteessa, mutta ainahan voi suorittaa pieni muotoisen katsastuksen kadun varressa. Esim. varoituskolmion vaatiminen nähtäväksi avaa yleensä takakontinkin.. Tavallinen henkilöauto ei kuulu kotirauhan piiriin eli se on heikommin suojattua aluetta kuin koti. Asuntoautot ja kuorma-autojen makuuohjaamot kuuluvat kotirauhan piiriin.

  • Ylittääkö poliisi toimivaltuutensa käskyttäessään kolmen henkilön ryhmää hajaantumaan, koska me muka syyllistymme laittomaan kokoontumiseen vaikka ymmärtääkseni suomessa on kokoontumisvapaus?

    Ei ylitä, jos te kokoontumisellanne aiheutatte häiriötä tms.

  • Pitääkö poliisin rehellisesti vastata kysymyksiin, että mitkä ovat kansalaisen oikeudet tilanteessa jos kansalainen sitä kysyy?

    Pitäisi, mutta käytännössä voi jäädä vastaamatta.

  • Milloin voi olla vastaamatta kysymykseen?

    Oikeudenkäymiskaaren mukaan silloin, jos asettaisi itsensä tai lähiomaisensa syytteen vaaraan.

    Edit: Käytännössähän poliisimies kyselee esim. ylinopeussakkoja kirjoittaessaan, että mistäs on tulossa ja minne on menossa. Periaatteessa poliisimiehen esittämät utelut eivät ole hyvän tavan mukaisia ellei jopa laittomia.
 
Oman kokemukseni mukaan poliisimiehet tietävät hyvin rajansa ja toiminta pohjautuu lakipykäliin. Tokihan joskus tehdää huonojakin ratkaisuja, niinkuin ehkä tossa Dragonin tapauksessa. Vaikka kiinniotto henkilön suojaamiseksi tossa tainnu olla kyseessä, partio ei ehkä uskaltanu ottaa sitä riskiä, ettei teidän porukka pystykään huolehtimaan tästä känniläisestä. Sitten ois poliisien päät ollu pölkyllä kun Matti ois hangesta löydetty paleltuneena.

Jos kokemuksia kaivataan niin laitetaan seuraava. Juuri kortin saaneena jäin ratsiaan ja 80-lätkä oli unohtunut. Nooh, ei siinä mitään "muista sitten seuraavalla kertaa", ihan reilusti tehty, ei siinä mitään. Olin kaverille menossa joka oli ollut samassa ratsiassa muutaman kymmenen minuuttia aikaisemmin. Hän sai rikesakon täysin identtisestä tilanteesta. Reilua ja asianmukaista?

Mä en halua rikollisia suojella, mutta karsastan todella paljon yhteiskuntaa, jossa kaikkea valvotaan niin pirusti ja sokeasti luotetaan poliisin/oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuuteen sekä hyvyyteen.
 
Jos kokemuksia kaivataan niin laitetaan seuraava. Juuri kortin saaneena jäin ratsiaan ja 80-lätkä oli unohtunut. Nooh, ei siinä mitään "muista sitten seuraavalla kertaa", ihan reilusti tehty, ei siinä mitään. Olin kaverille menossa joka oli ollut samassa ratsiassa muutaman kymmenen minuuttia aikaisemmin. Hän sai rikesakon täysin identtisestä tilanteesta. Reilua ja asianmukaista?

Mä en halua rikollisia suojella, mutta karsastan todella paljon yhteiskuntaa, jossa kaikkea valvotaan niin pirusti ja sokeasti luotetaan poliisin/oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuuteen sekä hyvyyteen.

Juu ymmärrän, mutta ei suomalaiset sokeasti poliisiin/oikeuslaitokseen luota. Ennemminkin kaikkea ollaan kyseenalaistamassa ja omien oikeuksien perään huutelemassa. Enkä kyllä tajua miten joku voi väittää, että täällä kaikkea valvotaan pirusti.

Mitä tohon esimerkkiisi tulee, niin vastaavia varmasti riittää. Reiluahan tuo ei ollut, mutta lain mukaan molemmat ratkaisut oli kuitenkin ok, poliisilla on mahdollisuus hoitaa tollanen asia huomautuksella tai sakolla. Täällä häärii monta tuhatta poliisimiestä niin eihän se ole mitenkään mahdollista, että jokaisella heistä olisi juuri samanlaiset ajatukset ja toimintatavat tilanteeseen ku tilanteeseen.
 
[*]Pitääkö henkilöllisyys todistaa, joka kerta kun poliisi sitä sattuu kysymään ihan missä vain tilanteessa?

Kyllä, mutta henkkareita ei ole pakkoa kantaa mukanaan.

Ei ihan näinkään. Kyllä poliisimiehen täytyy virkaTEHTÄVÄÄ suorittaa, että henkilöllisyys on pakko todistaa. Eli ei niitä mielivaltaisesti voi tuolla kadulla ihmisiltä kysellä. Tuo virkatehtävä voi kuitenki olla vaikka mitä maan ja taivaan väliltä, joten jos ei mitään syytä ole sitä henkilöllisyyttä peitellä, niin miksi tehdä asioita hankalammiksi ihan periaatteen vuoksi?

Henkkareita ei ole pakko kantaa mukana, mutta se henkilöllisyys on pystyttävä todistamaan, ja tarvittaessa sitä lähdetään sitten laitokselle selvittelemään.
 
Juu ymmärrän, mutta ei suomalaiset sokeasti poliisiin/oikeuslaitokseen luota. Ennemminkin kaikkea ollaan kyseenalaistamassa ja omien oikeuksien perään huutelemassa. Enkä kyllä tajua miten joku voi väittää, että täällä kaikkea valvotaan pirusti.

En minäkään väitä, että täällä nyt mitenkään erityisen paljon valvotaan. Minua pelottaa valvontayhteiskunta enkä todellakaan sellaista Suomesta halua. Suomalaiset kyseenalaistaa kaikkea, mutta se tapahtuu lähinnä lehtien yleisöosastoilla ja netin keskustelupalstoilla. Suomalaiset kyllä luottaa oikeus- ja poliisilaitokseen melko sokeasti. Sen kertoo teetetyt tutkimukset. Enkä jaksa alkaa lähdettä kaivamaan, muistan kyllä aiheesta lukeneeni.

Mitä tohon esimerkkiisi tulee, niin vastaavia varmasti riittää. Reiluahan tuo ei ollut, mutta lain mukaan molemmat ratkaisut oli kuitenkin ok, poliisilla on mahdollisuus hoitaa tollanen asia huomautuksella tai sakolla. Täällä häärii monta tuhatta poliisimiestä niin eihän se ole mitenkään mahdollista, että jokaisella heistä olisi juuri samanlaiset ajatukset ja toimintatavat tilanteeseen ku tilanteeseen.

Varmaan on mahdollisuus hoitaa kummallakin tavalla. 99% varmuudella samat poliisit meidät pysäytti, kyseessä kuitenkin oli kyläpoliisien oma ratsia. Sillä erotuksella, että minä tunnen paljon poliiseja ja taisin päästä vähän suhteilla tuosta tilanteesta. Vaikka se olisi ollut kuinka laillista, niin oikein tuo ei silti mennyt. MInun silmissäni oikeudenmukaisuus on aika kaukana tapahtuneesta.

Hauskaa nillittää siitä, ettei saanut sakkoja :D
 
Toi on niin totta mitä kirjoitit.
Tässäkin tredissä saa käsityksen että KAIKKI lait on hyviä ja niitä tulee noudattaa, eikä saa kyseenalaistaa.
Mä ainakin tiedän yhden lain, mikä on aivan perseestä.
 
Pahoittelen etten jaksa muotoilla tulevasta yhtenäistä pätkää vaan laitoin yksittäisiä ajatuksia / vastauksia satunnaisessa järjestyksessä kun luin vasta nyt ketjun.


Moni täällä kertoo siitä miten "poliisia kuitenkin perimmiltään tarvitaan". Mihin? Ainiin, hehän olisivat kaikki työttömiä jos eivät olisi poliiseja.
Miten "kaikki menee vituiksi ja rikolliset pyörii jokapaikassa" jos poliisia ei ole. Poliisi on jopa melko uusi keksintö ihmiselle. Jos yhteisössä elää loinen, todennäköisesti "ryhmäkuri" hoitaa hänet kuntoon tai pois vaikka kenelläkään ei olisi sinistä haalaria päällänsä. Poliisin ja ylipäätänsä lain tehtävä on varmistaa että me toimimme juuri niinkuin ylempänä halutaan, noin niinkuin pääpiirteissään. Niin kauan kun elät kirjan mukaan jonka joku ylempänä on kirjoittanut, olet vapaa tekemään mitä tahdot. Jos poikkeat polulta aina välillä, no saat sakkoja ja sinua muistutetaan siitä että isoveli valvoo. Jos sitten tosissaan haluat irtautua isoveljestä niin paluuta ei ole. Olet toki vapaa valitsemaan kumpaa polkua kuljet.

Sitten välillä aihettakin vähän:
Kun asioit poliisin kanssa niin reilu "mies miehelle" käyttäytyminen toimii varmasti jos sinua ei syytetä/epäillä mistään. Ja vaikka olisikin joku syytös, mutta pikkujuttu esim. ylinopeus tai peräänajo tms. niin siinä senkun rehellisesti myöntää, mitäs mokasit ei se ole poliisin vika.
Sitten jos sinua ruvetaan tenttaamaan ja syyttelemään ja kohtelemaan asiattomasti niin kaikkein helpolla pääset kun alistut rauhassa ja otat mitä tulee, tai sitten voit pitää kiinni "oikeuksistasi" eli no niin... jotkut tietää mitä siitä seuraa toiset ei, ei siitä sen enempää :)

Kerro mulle esimerkki missä et noudattaisi lakia?, niin ja voisit tietysti myös perustella miks se olis mielestäsi oikein.
En nimittäin pääse yhtään samalla aaltopituudella juttujes kanssa :D

Esimerkiksi tilanne jossa sinulla on kiire, olet tyhjällä ja hyväkuntoisella tiellä. Rajoitus on 40km/h.
Kysy mikse en ajaisi kovempaa? Autoillessa huomaa kyllä milloin vauhti on ajettavalle tielle liikaa.

Sitten on tämä jokin kasvi josta väännetään siellä ja täällä. Kyseiset harrastajathan eivät kovin paljoa lakia jaksa noudattaa kun sekin laki on perusteeton ja asetettu väärin perustein.

Joku käy kimppuusi ja olet itse sattumalta "bodari" ja "kamppailija". Olet myös ihminen silti joten itse ainakin saatan lyödä takaisin vaikka se sitten johtaakin siihen että olen kusessa jos en karkuun pääse tilanteesta. Ja ihan varmasti en myönnä ja hankin jonkun kertomaan että olin jossain muualla jos tarvitsee takaisin lyödä ja hajoaa paikkoja, itseppähän lähti :).

Jos poliisi käy sinun kimppuun. Siinähän se paniikki syntyy kun et voi mitään tehdä. Ja jos ei tiedä mistä on kyse. Kuka? Mistä? ja Miksi? Kävi kimppuusi(ei ole käynyt kuin kerran, onneksi olin silloin vielä niin nuori että en pystynyt/osannut laittaa vastaan kun yllättäen poliisi hyökkäsi pimeästä kulmasta), itselleni ainakin tulee ensimmäisenä nykyään reaktiolla lyönti(treenin tulosta kaiketi) heti kun näen/tunnen/kuulen mistä suunnasta on lyöty minua. Ja joo... ei poliisit läheskään aina ole mulkkuja, omalla kylällä oli joskus todella hyvä ns. "vanhan ajan poliisi" eli vanhempi herrasmies joka heitti aina läppää niin kauan kuin oltiin asiallisesti. Monia kymmeniä kertoja ne soitettiin koriskentälle kun pelattiin yleisellä kentällä ja joskus jopa olutta juotiin samalla, koskaan ei edes autosta tainnut nousta kun voitiin aina puhua nopeasti että mistä on kyse. Ja kyllä uskokaa tai älkää niin en aiheuttanut/ansainnut tuota aiemmin mainittua hyökkäystä, en koskaan saanut tietää mistä siinä oli kyse ja vain vähän hapetusta sekä monoa kylkeen... no ei poliisia kannata haastaa joten annoin asian olla ja jatkoin elämääni, pelkoa tosin jäi hieman.

Noi nyt tuli ekana mieleen ihan tollaisia mitä näkee joka päivä 3a ekaa ja viimeinen vain pahimpana kauhuskenaariona.


aika mustavalkoista, ei ole kyse pelkästään siitä mitä yksittäisen henkilön huumeiden käyttö aiheuttaa. Yleisesti ottaen huumeet ja rikollisuus kulkee käsikädessä aika vahvasti.

On hyvä että huumausaineiden käyttö ja hallussapito on tuomittavaa , juurikin sen takia että jo lapsena/nuorena sisäistää syvälle sen asian että se on rikollista ja rangaistavaa.

Kulkevatko rikokset huumeiden mukana vai huumeet rikollisten mukana? Ai olenko se minä itse joka täällä päättää teoistani...
En ymmärrä miksi on hyvä että mikään on kiellettyä. Valota minulle miksi on hyvä kertoa ihmisille mikä on oikein ja väärin?
Itse kykenen tekemään moraaliset ratkaisuni itse, kaiketi sinäkin? Miksi myös siis kaikki muutkin eivät voisi?
Liikennevalotkin pitäisi kieltää jalankulkijoilta, vähenisivät onnettomuudet kun ihmiset osaisivat katsoa sivuilleen eikä kävellä kohti vihreää valoa jos minulta kysyttäisiin.

Mahdollisuuksia väärinkäyttöön nyt vaan on joka hommassa mitä universumissa on. Vahvasti epäilen että poliisit tuolla ihan huvikseen silti jengiä putkaan kantaa.

Joo tuskin ne ketään turhaan putkaan kantaa, mutta poliisi on suomessa sellainen ammatti että siihen ei vaadita juuri mitään älyllisesti eikä fyysisesti ja sieltä saa valtaa & tietoa kohtuullisen paljon jo "taviksen" yli mistä johtuen suomen poliisi on mikä on. Ainut mitä sinun pitää tehdä on hyväksyä se että virkatoverista ei vasikoida. GJ.

No viitsikkös tarkentaa millaisia väärinkäytösten mahdollisuuksia? Puhuit aiemmin putkaan laittamisesta. Pitäähän siihenkin olla perusteet ja mikäli perusteet eivät täyty on poliisi tehnyt virkavirheen/rikoksen. Tilanne on sama kuin jos poliisi pahoinpitelee ihmisen kadulla ihan vain huvikseen. Ei tuolla pahoinpitelemisellä ole mitään tekemistä poliisin valtuuksien tai niiden väärinkäyttämisen kanssa.

Edit: poliisi nyt vain voi tehdä rikoksia siinä missä normaalikin kansalainen, eihän sillä nyt ole mitään tekemistä lain antamien valtuuksien kanssa.

Ei tarvitse olla putkaan laittamiselle perusteita. Voivat aina jälkeenpäin sanoa että "no olit vaikka humalassa jos syyn haluat".
Ja joo poliisit voi tehdä vain samalla tavalla rikoksia, ilman että toiset rikolliset tulevat jahtaamaan sinua sinisissä puvuissa kun veit niiden lootit?

Nooh jos asustelisit yksinäsi, jolloin polttelustasi ei läheiset voisi kärsiä, polttelisit salaa, jolloin et saisi ketään innostettua tähän paheelliseen touhuun :wtf: ja polttelisit vain itsekasvatettua, jolloin et tukisi järjestäytynyttä rikollisuutta, kenen luulet kustantavan sun heikentyneen työ/opiskelukunnon aiheuttamat menot yhteiskunnalle, tai parhaassa tapauksessa psykoosihoidon?

Miksi kenenkään pitäisi korvata alentunut opiskelu- tai työinto ja miten "into" mitataan? Mitä sinä menetät siinä jos indicaa haukotuttaa kasalla keskimäärin kaksi kertaa enemmän kuin Oonaa tai jos tunnilla paskapuheen kuuntelun sijaan miettiikin lomamatkaa?
Ja kukas ihmisen ajaa siihen tilanteeseen että pitää "rikollisjärjestöjä" mieluiten tukea?
Tuli ihan tässä ja nyt mieleen että kuka se "rikollisjärjestö" edes on kun kaikki huumeet tulee sieltä "venäjältä" tai "idästä" eikä kukaan tiedä oikein mistä ja poliisi tiukentaa kokoajan otteitaan pienimpienkin rikkeiden kitkemisessä mitä kallii...kiellettyihin päihteisiin tulee. :wtf: itsellesi!

Eli siis haluat toisen "valitus"järjestelmän nykyisen rinnalle? Mitä uutta luulet saavuttavasi tuolla "hallinnollisella" valitusjärjestelmällä mitä tällä nykyisellä rikosoikeudellisella järjestelmällä ei saavuteta. Luuletko, että nämä hallinnolliset valitukset tutkittaisiin jotenkin erilailla kuin rikosilmoitukset. Kyllähän sitä tälläkin hetkellä voi kannella poliisin toiminnasta. Kyllähän tälläkin hetkellä voidaan oikeusjuttu nostaa. Ei se pään kolauttaminen nykyiselläkään ole sallittua.

Ei kun täällä on puhuttu sisäisestä tutkinnasta, sanooko mitään?
Tällä hetkellä "valituksen" eli poliisista rikosilmoituksen tekeminen tilanteessa jossa olet ollut itse osallisena on aivan "0-hyöty" touhua. Miksi? No koska kun poliisi tutkii poliisin rikettä niin no joo...
Sama kun sinulta kysyttäisiin aina että mitäs olet mieltä tuomitaanko sun kaveri jostain mitä se on tehnyt ja saat ilman seuraamuksia vastata vain kieltävästi, sillä muuten tulee sitä työpaikka kiusausta...
Ja siis sellainen laitos jossa oikeasti on henkilöitä jotka ovat kiinnostuneita asioista maailmassa, ei lisää typeriä ja laiskoja ihmisiä jotka ovat valmiit urhaamaan reilun pelin oman etunsa vuoksi.

Juu ymmärrän, mutta ei suomalaiset sokeasti poliisiin/oikeuslaitokseen luota. Ennemminkin kaikkea ollaan kyseenalaistamassa ja omien oikeuksien perään huutelemassa. Enkä kyllä tajua miten joku voi väittää, että täällä kaikkea valvotaan pirusti.

Mitä tohon esimerkkiisi tulee, niin vastaavia varmasti riittää. Reiluahan tuo ei ollut, mutta lain mukaan molemmat ratkaisut oli kuitenkin ok, poliisilla on mahdollisuus hoitaa tollanen asia huomautuksella tai sakolla. Täällä häärii monta tuhatta poliisimiestä niin eihän se ole mitenkään mahdollista, että jokaisella heistä olisi juuri samanlaiset ajatukset ja toimintatavat tilanteeseen ku tilanteeseen.

Jos kyse oli samasta ratsiasta, siellä toivottavasti ei sentään ihan tuhansia poliisimiehiä ole olemassa.
Vika on tuossa: "tilanteita voidaan tulkita", ei poliisin ei missään nimessä pitäisi voida tulkita mitään vaan tehdä niinkuin laki sallii ja muistaa että "myös kompeampi sekä viisaampi mies kuin minä on lain edessä tasaveroinen... eikun siis"

Miten voit väittää ettei valvota?
Oletko ajanut vt6:tta pitkin vaikkapa joensuusta helsinkiin? Oletko käynyt missään missä on a) ihmisiä b) liiketiloja c) sähköt
Kameoita on jopa jo peräkylillä keskustoissa vaikkei siellä oikeasti ole tapahtunut viimeiseen 15 vuoteen mitään ja aina vain vähemmän kun nuoretkaan eivät uskalla enää olla "julkisilla paikoilla" viettämässä aikaansa kun siinä on sitten poliisi kohta kyselemässä tyhmiä.
Helsingissä nyt on ihan turha kuvitella että voisit kaljaa juoda vaikka kampissa loppuun rauhassa ennenkuin on steve niskassa(kerran kokeilin kun kaveri väitti, puoleen väliin pääsin ku leppoisasti ruokani kanssa join).
Vartijoita, poliiseita ja kameroita siis on jokapuolella. Sitten enää puuttuu nämä aktiiviset kansalaiset jotka vahtivat toisia kansalaisia. Nämä yksilöt vahvistavat kuvan siitä että isoveli valvoo. On jo onnisutttu luomaan ns. "näkymätöntä vankilaa" kun ihmiset kadulla kyttäävät toisiaan niin ei siinä kukaan pääse karkuun.
 
Oli niin pitkä teksti etten jaksanu ajatuksella lukea

mutta ei sellasta tilannetta oikeasti ole että on tyhjä ja hyvä tie jonka rajoitus on 40km/h , kyllä silloin ollaan tieosuudella jossa on huomattava onnettumuuden vaara ajetteasse kovempaa, esim taajamat tai koulujen läheisyydet. En ole koskaan joutunut ajamaan 40km/h tiellä jossa voisi ajaa 80km/h vaarantamatta muuta liikennettä

ja sitten nuo väkivaltaisuuksin johtavat tilanteet, jos joku kimppuuni käy niin kyllä mä nyt vastaan laitan, harvoin tuomitaan jos järkevästi laitat vastaan ja rauhoitat tilanteen, sen voi tehdä muutenkin kuin lyömällä päähän ja hyppimällä pään päällä useita kertoja. Yleisesti ottaen jos joutuu käyttämään väkivaltaa ollaan jo jossain menty vituiksi
 
Ei ihan näinkään. Kyllä poliisimiehen täytyy virkaTEHTÄVÄÄ suorittaa, että henkilöllisyys on pakko todistaa. Eli ei niitä mielivaltaisesti voi tuolla kadulla ihmisiltä kysellä.

Niin? Eikö tuo nyt ole täysin selvää, ettei poliisi kenenkään henkilötietoja huvin vuoksi ryhdy tivaamaan?
 
Harmi kun et voinut lukea, olisit ehkä saanut sieltä ideoita.

Itse taas olen nähnyt ja tiedän kymmenittäin paikkoja joissa 60-80 olisi realistinen nopeusrajoitus mutta säädetty 40 koska ei jaksettu vaihdella kylttejä niin monissa paikoissa niin helpoin lyödä kaikki tasaisesti samaksi. Myös noita 60-80/100 teitä on paljon joissa voisi huoletta ajaa 20-40 päälle ilman riskiä.

Miten sä laitat "järkevästi vastaan" kun sut on yllätetty ja ruvetaan pieksämään syyttä?
Itse ainakin ajattelen tilanteen niin lähtökohtaisesti että minulta todennäköisesti yritetään riistää omaisuutta tai henki tai yritetään vahingoittaa ja kaikki noista on no-go ihan sillä perusteella että osaan ja voin suojata itseäni. Ja uhka päättyy kun vastapuoli ei ole enää vaarallinen ja vaarallisella en tarkoita sitä että kykenisi voittamaan tilannetta, vaan esim. jos vastapuoli vielä kykenee liikuttamaan kättään niin että voisi ampua minut jos taskussa on ase niin mieluumin lyön toisen kerran kuin katson että josko sillä on kättä pidempää.

Ja joo ei tarvitse kertoa että harvoin siellä nyt ihan henkeä ollaan viemässä jos et oikeasti tiedä mistä on kyse, mutta ei pidä leikkiä tilanteissa joissa voi olla vaarassa

Ja tuosta olen samaa mieltä, jossain on mennyt vituiksi kun joutuu väkivaltaa käyttämään. Harmi kun itse ei vain aina ole vastuussa tästä "viasta" niin ei voi valikoida tilanteita joissa sinua kohtaan käytetään väkivaltaa. Voit vain olla käyttämättä sitä itse, mikä on hanurista(sillä en tunne ketään enkä edes ole kuullut huhua sellaisesta ihmistyypistä joka jättää sen väkivallan käyttämättä tilanteessa jos on oletettavasti "voittamassa" tilanteen.) Muutenkin "kostaminen" noissa tilanteissa on vähintäänkin tärkeää. Ei sitä kovista kiinnosta jos poliisi antaa sakot, sinne vain pinoon muiden alle. Mutta nyrkkisankarit jostain syystä tuntuvat tuota voimaa kunnioittavan.
 
Back
Ylös Bottom