Kansalaisen perusoikeudet ja toiminta poliisin kanssa

[hkasi]

Muutamienkin tuntikilometrin vähennyksellä säästyy ihmishenkiä sanoo tilastot. Ei toi nyt mitään poliisit- sakottaa-rahan -perässä meininkiä ole.

Poliisin puhetta!

Poliisi voisi joskus kertoa, että miksi Ruotsissa liikenne on maailman turvallisinta, vaikka ei talvirajoituksia olekaan? Maantiellä olevien rajoitusten ero on melkoinen, kun ajaa Torinosta Haaparannan puolelle.

Toiseksi voisi selvittää, että kuinka on mahdollista, että Saksassakin on liikenteessä Suomea turvallisempaa, vaikka sakemanneilla on tuhansia kilometrejä moottoritietä ilman minkäänlaisia rajoituksia.

 

[Janne]

Sillähän nimenomaan on. Koska poliisi voi tehdä rikoksia siinä kuin "normaalikin" kansalainen, siihen pitää varautua lainsäädännöllä, joka estää näitä väärinkäytöksiä.

Sakkokiintiöistä... kaveri muistaakseni puhui että poliiseilla on henkilökohtainen sakkokiintiö, joka pitäisi saada täytettyä tietyllä aikavälillä. En ole aivan satavarma tästä kyllä.

Siis pitäis keksiä laki joka estää lain rikkomisen? No perkele, se kyllä helpottais kaikkien elämää kummasti.

 

[Hard Justice]

Maantiellä olevien rajoitusten ero on melkoinen, kun ajaa Torinosta Haaparannan puolelle.

Kyllähän siinä reilun kolmen tuhannen kilometrin matkalla on tietä vaikka minkälaista.

 

[Mniska]

No viitsikkös tarkentaa millaisia väärinkäytösten mahdollisuuksia? Puhuit aiemmin putkaan laittamisesta. Pitäähän siihenkin olla perusteet ja mikäli perusteet eivät täyty on poliisi tehnyt virkavirheen/rikoksen. Tilanne on sama kuin jos poliisi pahoinpitelee ihmisen kadulla ihan vain huvikseen. Ei tuolla pahoinpitelemisellä ole mitään tekemistä poliisin valtuuksien tai niiden väärinkäyttämisen kanssa.

Edit: poliisi nyt vain voi tehdä rikoksia siinä missä normaalikin kansalainen, eihän sillä nyt ole mitään tekemistä lain antamien valtuuksien kanssa.

Mielestäni jos poliisiksi ryhtyy pitäisi elää nuhteettomasti, varsinkin
kun me rahvaat olemme alempiarvoisia oikeuden silmissä.
Esim. Se rattijuoppo-kaahaus-poliisin yliajo-tapaus muutama vuosi sitten (bmw:llä).
Tapausta taidettiin tutkia murhana, koska kyse oli poliisista/virkamiehestä, jos heillä on tälläisiä "etuoikeuksia" tulisi heidän käyttäytyä "oikein".

Muutamienkin tuntikilometrin vähennyksellä säästyy ihmishenkiä sanoo tilastot. Ei toi nyt mitään poliisit- sakottaa-rahan -perässä meininkiä ole.

Tilastot - jos uutisissa sanotaan että tutkimus sanoo.. kannattaa miettiä kuka sen tutkimuksen on tehnyt ja miksi. Tässä asiassa ehkä pitää paikkansa, mutta kyseenalaistaminen on suotavaa.

 

[Weak]

No ei mulla ole oma lehmä ojassa tän kanssa, tulee sakot jos on tullakseen, mutta on mulla ollut sakkojen kanssa aivan jumalaton onni. Mä olen saanut vain katsastamattomalla ajosta, mutta en nopeuksista.

Ulkomailla vedin kameraan 178, ei tullu mitään, vaikka sakot periaatteessa seuraa, vedin tietämättä keskinopeustutkiin 100km matkalla jokaseen ~170km/h, ei sakkoja. Suomessa ajoin viime kesänä 186km/h (GPS-nopeuksia kaikki) poliisimoottoripyörää vastaan ( kilometri aiemmin 208), ei sakkoja, ja teininä ajoin piikilla ~120km/h 50 alueella (tietyöt) ja paniikkijarrutin kun näin käsitutkalla tutkaavan poliisin, ei sakkoja, ja nyt ajoin 130km/h tutkapaikkaan enkä saanu sakkoja..

Kai mulla on tietämättäni ollut stealth-tutkahäivepinnoitettua kalustoa:D
Sensijaan mä vastustan sitä että kytätään viattomia autolijoita, jotka suurimmaksi osaksi ajaa turvallisilla teillä turvallisissa oloissa 15km/h yli ohittaessa ohituskaistalla, kun on ensin 50km ajanut jonkun riemuidiootin perässä 15km/h alle rajotuksen jonossa.. Näin meillä suomessa. Sensijaan enpä koskaan ole tutkaa nähnyt koulujen luona tai päiväkotien, koska siellä ei juuri ajeta lujaa eikä sieltä saa valtio rahaa:(

Ja voin sanoa, että itseni puolustukseksi: En koskaan aja ylinopeutta jos sillä vaarantaa muita tielläliikkujia, aina olen lujaa ajanut vain hyvällä kalustolla joka oikeasti on parempaa ajettavaa nopeuksissa kuin jotkut teinicorollat, ja nykyisin ajan 95% ajasta alle 10km/h yli todellista.

Niin juuri, taantuma näkyy mm. siinä että nykyisin näkee vaikka Kouvola-Lappeenrantavälillä parhaimmillaan 3 kameraa pöntöissä/suunta, kun aina aiemmin on ollut just se 1/suunta.

JA suomessa nyt tapahtuu paljon oikeitakin rikoksia, kuten rattijuopumuksia, raiskauksia, huumeitten salakuljetuksia, helpompi vaan kohdistaa valvonta viattomiin autolijoihin, kun sieltä saa niitä sakkoja kerättyä.

:lol2:. Ei nyt oikein jaksa muuta sanoi kuin että: 1. Jaa, että nopeusrajoitusten rikkojat ovat viattomia? 2. Sun pitäisi imo joutua korvaamaan noi sun perseilyt liikenteessä. Vaikka oikein kunnon sakoilla ja kortti pois 12kk ja vaikka hiukan linnaakin, vaikka ylinopeudenajajat ovat viattomia:itku:.

En tiedä oikeuksia ja lakeja kovinkaan tarkasti, mutta mielestäni lainkuuliaisen ihmisen ei tarvitse miettiä miten toimia Poliisin kanssa. "Vittu mun kannabisviljelmiä ette vie, mun asuntoon ei saa saatana tulla!!!" "Vitun homot, ette te voi mua putkaan viedä, ei teillä ole todistusaineistoa mun känniajeluista!!!"

edit.

Mielestäni jos poliisiksi ryhtyy pitäisi elää nuhteettomasti, varsinkin
kun me rahvaat olemme alempiarvoisia oikeuden silmissä.
Esim. Se rattijuoppo-kaahaus-poliisin yliajo-tapaus muutama vuosi sitten (bmw:llä).
Tapausta taidettiin tutkia murhana, koska kyse oli poliisista/virkamiehestä, jos heillä on tälläisiä "etuoikeuksia" tulisi heidän käyttäytyä "oikein".

Mielestäni tuo käytäntö on aivan oikeutettua. Muutenkin poliisille/virkamiehille pitäisi olla taattuna turvallisempi työskentely ja suurempi suoja idiootteja vastaan.

 

[Indica]

Pata kattilaa soimaa, näyttäkää mulle yksikin autoilija joka ei KOSKAAN ole metrin metriä ylinopeutta ajanut, missään olosuhteissa millonkaan, eikä myöskään rikkonut mitään muutakaan liikennesääntöjä.

Minä en Ikinä, koskaan enkä milloinkaan kaupunkialueella aja yli rajoitusten,vaikka osa niistä vähän älyttömiä onkin, enkä maantielläkään jos on muuta liikennettä. Vaikka suomessa nyt onkin noi rajoitukset lähinnä ihan perseestä. Jos joskus sillontällön on ajanut hieman lujempaa turvalliseen aikaan, ei juurikaan muuta liikennettä, hyvät tiet, samoin olosuhteet, ja nopeahko auto, niin mä en oisi ensimmäisenä heittelemässä niitä kiviä.

Esim tänä kesänä en ole ajanut kertaakaan juurikaan enempää kuin 30km/h yli, ja nekin ohituksessa. Muunmuassa siksi että nykynen auto on rauhallisen ajotavan pirssi, hidas lahna. Sopii mulle, ei tu ajettua kovaa.. Tosin kuolettavan tylsää sillä on päästellä.

Ja mitä täällä porukka huutelee hampunkasvatuksesta: Mitähän se kellekkään muille kuuluu, mitä toisten kotona kasvaa, ja mun mielestä sen pitäisi olla laillista, ei siinä vahingoita muita kuin itseään

 

[Pex31]

Ja mitä täällä porukka huutelee hampunkasvatuksesta: Mitähän se kellekkään muille kuuluu, mitä toisten kotona kasvaa, ja mun mielestä sen pitäisi olla laillista, ei siinä vahingoita muita kuin itseään

Nooh jos asustelisit yksinäsi, jolloin polttelustasi ei läheiset voisi kärsiä, polttelisit salaa, jolloin et saisi ketään innostettua tähän paheelliseen touhuun :wtf: ja polttelisit vain itsekasvatettua, jolloin et tukisi järjestäytynyttä rikollisuutta, kenen luulet kustantavan sun heikentyneen työ/opiskelukunnon aiheuttamat menot yhteiskunnalle, tai parhaassa tapauksessa psykoosihoidon?

 

[VastActiv]

Poliisin puhetta!

Poliisi voisi joskus kertoa, että miksi Ruotsissa liikenne on maailman turvallisinta, vaikka ei talvirajoituksia olekaan? Maantiellä olevien rajoitusten ero on melkoinen, kun ajaa Torinosta Haaparannan puolelle.

Toiseksi voisi selvittää, että kuinka on mahdollista, että Saksassakin on liikenteessä Suomea turvallisempaa, vaikka sakemanneilla on tuhansia kilometrejä moottoritietä ilman minkäänlaisia rajoituksia.

Niin, Ruotsissahan on samantasoisilla teillä alemmat nopeusrajoitukset kuin Suomessa.


http://en.wikipedia.org/wiki/Road_traffic_safety tuosta myös selviää että Saksan motareilla per ajokilometri kuolee kolminkertainen määrä ihmisiä Suomeen verrattuna ja maanteillä ylipäätänsä puolitoista kertainen määrä joten en ymmärrä mielipiteitäsi Saksan tieliikenteen turvallisuudesta.

 

[hkasi]

kenen luulet kustantavan sun heikentyneen työ/opiskelukunnon aiheuttamat menot yhteiskunnalle, tai parhaassa tapauksessa psykoosihoidon?

Muutaman tuhannen pössyttelijän hoitoon käytettävät summat ovat täysin mitätön summa siihen verrattuna, että sadat tuhannet suomalaiset juovat itsensä hautaan, tupakoinnista puhumattakaan.

Se on selvää, että päihteistä aiheutuu yhteiskunnalle aivan tolkuttoman suuret kustannukset, mutta on älytöntä väittää hampun kasvattajien aiheuttavan jotenkin merkittävän loven terveydenhuollon menoihin.

 

[hkasi]

Niin, Ruotsissahan on samantasoisilla teillä alemmat nopeusrajoitukset kuin Suomessa.

Onko sinulla mitään lähdettä väitteellesi?

Missäköhän Suomessa saa kaksikaistaisella valtatiellä ajaa talvella 110 km/h? Käsittääkseni ei niin missään, mutta Ruotsissa sellaisia teitä riittää. Ruotissa kun ei ole erillisiä talvirajoituksia.

Suomessahan ei edes moottoritiellä saa talvella ajaa kuin 100 km/h.

http://en.wikipedia.org/wiki/Road_traffic_safety tuosta myös selviää että Saksan motareilla per ajokilometri kuolee kolminkertainen määrä ihmisiä Suomeen verrattuna ja maanteillä ylipäätänsä puolitoista kertainen määrä joten en ymmärrä mielipiteitäsi Saksan tieliikenteen turvallisuudesta.

Melkein kymmenen vuotta vanha tilasto. Aivan tuoreen uutisen mukaan Suomen liikenneturvallisuus on jatkanut reilua heikkenmistään. http://www.verkkouutiset.fi/index.p...nnekuolemia-eu-ttavoiteen-mukaisesti&Itemid=8

Kuinka se voi olla mahdollista, vaikka 2000-luvun puolella on rajoituksia kiristetty reilusti, pystytetty satoja kameratolppia ja poliisi on ottanut käyttöön nollatoleranssinkin. Eikö Suomen liikenneturvallisuuden pitäisi olla rakettimaisessa nousussa?

 

[wnha]

Sillähän nimenomaan on. Koska poliisi voi tehdä rikoksia siinä kuin "normaalikin" kansalainen, siihen pitää varautua lainsäädännöllä, joka estää näitä väärinkäytöksiä.

Näinhän meillä onkin. Ei poliiseille ole annettu mitään erioikeuksia rikosten tekemiseen, siis tarkoitan oikeita rikoksia, ei mitään valeostoja/soluttautumisia tms. Eikös tässä vähän aikaa sitten uutisoitu aika paljonkin kun poliisiylijohtaja tms. oli saanut sakot ylinopeudesta...

 

[VastActiv]

Onko sinulla mitään lähdettä väitteellesi?

Perustin väitteeni muisteluihin siitä että Ruotsissa olisi vasta laskettu nopeuksia maanteillä.
http://www.visitsweden.com/ruotsi/Matkaopas/Matkustus-Ruotsiin/Omalla-autolla/
"Taajamien ulkopuolella yleinen nopeusrajoitus on 70 km/t ja moottoriteillä 90 tai
110 km/t. Taajamissa nopeusrajoitus on 50 km/t tai 30 km/t esim. koulujen
lähettyvillä."

Melkein kymmenen vuotta vanha tilasto. Aivan tuoreen uutisen mukaan Suomen liikenneturvallisuus on jatkanut reilua heikkenmistään. http://www.verkkouutiset.fi/index.p...nnekuolemia-eu-ttavoiteen-mukaisesti&Itemid=8

No eihän tuo ollut lähellekkään kymmentä vuotta vanha. Tässä uudempi vuodelta 2006 jos kiinnostaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate
Suomi edelleen liikenneturvallisuudessa kärjen tuntumassa heti Ruotsin ja Sveitsin perässä OECD-maista jota pitäisin erittäin ihmeellisenä asiana koska Suomessa on varmasti kaikista huonoimmat ajo-olosuhteet säiden osalta (nehän eivät noissa tilastoissa näy).

Kuinka se voi olla mahdollista, vaikka 2000-luvun puolella on rajoituksia kiristetty reilusti, pystytetty satoja kameratolppia ja poliisi on ottanut käyttöön nollatoleranssinkin. Eikö Suomen liikenneturvallisuuden pitäisi olla rakettimaisessa nousussa?

ÖÖ... missähän rajoituksia on kiristetty reilusti? Minä en ole ainakaan huomannut mitään. Ja mitä tulee linkittämääsi verkkouutisten juttuun niin siitähän nimenomaan tarkemmin lukemalla selviää että Suomessa liikenneturvallisuus on parantunut kuolleiden määrän osalta. Tosin pitäisin erittäin ongelmallisena tuota vertailua maiden välillä sen mukaan että miten paljon kuolleita on per asukas koska se ei ota mitenkään liikennemääriä huomioon.

 

[hkasi]

ÖÖ... missähän rajoituksia on kiristetty reilusti? Minä en ole ainakaan huomannut mitään.

Tunnetko itä-Suomea kuinkakin hyvin? Jos tunnet, voin antaa useammankin tarkan tiedon siitä, miten missäkin on rajoituksia kiristetty vuodesta 1994 lähtien.

Jos et tunne seutuja, niin kerrottakoon yleisellä tasolla, että esim. vt 6:lla on karsittu erityisesti pätkiä, joissa ennen sai talvellakin ajaa satasta. Vastaavasti kesäaikanakin olevia 80-rajoituksia on monissa kohdin pidennetty alueen kummastakin päästä.

Kaikkiin taajamiin on tullut 40-rajoitukset, kun ennen sai ajaa 50:tä.

Ei niin, että minua varsinaisesti haittaisi, kun yleensä ajelen autolla, jolla on ajoneuvokohtainen 80:n rajoitus. Mutta p**kapuhetta se on, etteikö nopeusrajoitukset olisi kiristyneet merkittävästi viime vuosina.

 

[Crusader]

Siis pitäis keksiä laki joka estää lain rikkomisen? No perkele, se kyllä helpottais kaikkien elämää kummasti.

Laki, jota ei voida valvoa on suhteellisen turha laki. Tottakai lain rikkominen on jo nyt laitonta, vai mitä kuvittelit? Jos lakeja muutettaisiin niin, että selvästi illegitiimi asia on legaali (lain kirjaimen mukaisesti laiton), esimerkkinä vaikkapa kostoksi järjestetty putkareissu jos keksii tikusta sille jonkin syyn, asia olisi mielestäni syytä korjata.

 

[Janne]

Laki, jota ei voida valvoa on suhteellisen turha laki. Tottakai lain rikkominen on jo nyt laitonta, vai mitä kuvittelit? Jos lakeja muutettaisiin niin, että selvästi illegitiimi asia on legaali (lain kirjaimen mukaisesti laiton), esimerkkinä vaikkapa kostoksi järjestetty putkareissu jos keksii tikusta sille jonkin syyn, asia olisi mielestäni syytä korjata.

Sille putkareissulle nyt vaan joko on joku syy tai sitten ei ole. Jos ei ole niin poliisihan toimii vastoin lakia ja jos sille on syy poliisi toimii täysin laillisesti. Mun on tosi vaikea nyt hahmottaa mitä sä oikein haet takaa. Annapa vaikka oma ehdotus että miten se laki sitten pitäisi oikein muuttaa?

Ja indicalle, on vähän eri asia ajaa ylinopeutta ja kiinni jäädessä nillittää että "vitun homorunkkarit menkää ottamaan raiskareita kiinni ja valvomaan vaikka tonne naapuripitäjään nopeuksia" tai sitten vaan myöntää tapahtunut ja kestää se kuin mies.

 

[Crusader]

Sille putkareissulle nyt vaan joko on joku syy tai sitten ei ole. Jos ei ole niin poliisihan toimii vastoin lakia ja jos sille on syy poliisi toimii täysin laillisesti. Mun on tosi vaikea nyt hahmottaa mitä sä oikein haet takaa. Annapa vaikka oma ehdotus että miten se laki sitten pitäisi oikein muuttaa?

Niin siis putkareissulle ei käsiääkseni nykyisellään tarvita syytä, mikä mahdollistaa väärinkäytökset. Koitetaan rautalangasta: Janne on ammattikoululainen ja hänen vihamiehensä Pertti on poliisi. Pertti laittaa Jannen putkaan, ja ilmoittaa syyksi sen olleen suojelutoimi. Koska Jannen putkareissu ei ole rangaistus, Janne ei voi valittaa siitä.

Jos ei vieläkään mene jakeluun niin ei tarvitse vastata, toivottavasti muut ymmärsivät mitä ajan takaa.

 

[wnha]

Niin siis putkareissulle ei käsiääkseni nykyisellään tarvita syytä, mikä mahdollistaa väärinkäytökset. Koitetaan rautalangasta: Janne on ammattikoululainen ja hänen vihamiehensä Pertti on poliisi. Pertti laittaa Jannen putkaan, ja ilmoittaa syyksi sen olleen suojelutoimi. Koska Jannen putkareissu ei ole rangaistus, Janne ei voi valittaa siitä.

Jos ei vieläkään mene jakeluun niin ei tarvitse vastata, toivottavasti muut ymmärsivät mitä ajan takaa.

Paitsi, että putkareissulle tarvitaan syy. Et kai sä oikeasti luule, että poliisi voi huvikseen ihmisiä putkaan pistää?

 

[Crusader]

Paitsi, että putkareissulle tarvitaan syy. Et kai sä oikeasti luule, että poliisi voi huvikseen ihmisiä putkaan pistää?

Periaatteessa se on sitten sama, jos syy tarvitaan, että onko se syy todellinen vai ei, jos siitä ei kuitenkaan voi valittaa.

 

[wnha]

Periaatteessa se on sitten sama, jos syy tarvitaan, että onko se syy todellinen vai ei, jos siitä ei kuitenkaan voi valittaa.

Juu, tuo valitusoikeus ei nyt tarkoita sitä, että laissa nyt olisi jokin "porsaanreikä" joka mahdollistaisi väärinkäytökset. Niin ikään poliisin tekemästä pahoinpitelystä ei voi valittaa, mutta samoin kuin laittoman vapaudenriistonkin (=putkaan ilman syytä) osalta, käytettävissä on muut oikeusturvakeinot. Eihän meillä ole muidenkaan rikosten osalta mitään "valitusoikeutta", niistä katsos nostetaan rikoskanne.

Edit: En usko, että missään päin maailmaa on tosiasiallisista (vai miksi tuota nyt on tapana kutsua) viranomaistoimista valitusoikeutta. Tuollahan me saataisiin koko järjestelmä jumiin, kun ihmiset alkaisivat valittamaan esim. putkaan laittamisesta. Kävisi näin: poliisi ottaa kiinni > kiinniotettava tekee valituksen > täytäntöönpano keskeytetään > valitusta aletaan tutkimaan > tutkinta kestää järjestelmän ruuhkautumisen vuoksi vuosia > kiinniotettava pääsee takaisin riehumaan/paleltumaan kadulle = hyöty nolla.

 

[Crusader]

Juu, tuo valitusoikeus ei nyt tarkoita sitä, että laissa nyt olisi jokin "porsaanreikä" joka mahdollistaisi väärinkäytökset. Niin ikään poliisin tekemästä pahoinpitelystä ei voi valittaa, mutta samoin kuin laittoman vapaudenriistonkin (=putkaan ilman syytä) osalta, käytettävissä on muut oikeusturvakeinot. Eihän meillä ole muidenkaan rikosten osalta mitään "valitusoikeutta", niistä katsos nostetaan rikoskanne.

Tätä juuri ajan takaa. Viranomaisten toiminnasta on voitava menestyksekkäästi valittaa, jos aihetta on. Siksi sisäinen tutkinta jne. Jos kadunmies vangitsee jonkun koppiin vuorokaudeksi, hän saattaa saada häkkiä siitä, joten ei pitäisi olla mitenkään hyväksyttävää että viranomainen tekee niin ilman syytä. Tämän tuntemani poliisin mukaan ei ole mitenkään tavatonta että putkaan vietäviä esim. potkitaan putkassa jne., jolloin kansalaisen oikeusturva on aika kyseenalainen, kun poliisin sana katsotaan oikeudessa kuitenkin arvokkaammaksi kuin ei-poliisin.

Edit: En usko, että missään päin maailmaa on tosiasiallisista (vai miksi tuota nyt on tapana kutsua) viranomaistoimista valitusoikeutta. Tuollahan me saataisiin koko järjestelmä jumiin, kun ihmiset alkaisivat valittamaan esim. putkaan laittamisesta. Kävisi näin: poliisi ottaa kiinni > kiinniotettava tekee valituksen > täytäntöönpano keskeytetään > valitusta aletaan tutkimaan > tutkinta kestää järjestelmän ruuhkautumisen vuoksi vuosia > kiinniotettava pääsee takaisin riehumaan/paleltumaan kadulle = hyöty nolla.

Niin siis mielestäni sen valituksen voisi hyvinkin tehdä jälkikäteenkin, kunhan sen voisi tehdä. Ei tuohon mitään kummempaa byrokratiaa välttämättä vaadittaisi, mutta esim. oikeusjutun nostamisen mahdollisuus väärinkäytöksissä saattaisi nostaa kynnystä esim. siihen pään kolauttamiseen vahingossa maijankulmaan. Tuskin se tavan juoppo tai riehuja alkaisi jälkikäteen mitään valituksia tekemään.