Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämise 2.9.2013

[Herra Mirandos]

Jos tätä pohtii pidemmälle, niin millä se tahtotila rakennetaan palkka-armeijan päälle? Jos minä olisin sopimussotilas, niin lähtisin paremman tarjouksen perässä vihollisleriin. Näinhän sitä tehdään työelämässäkin. Ollaan niin henkeen ja vereen Soneraa kunne Elisa tarjoaa paremman palkan ja viran. Takki kääntyi sekunnissa. Sama efekti kävisi sopimussotilaalla.

Taas kun on pakon edesta ryynätty muiden samanikäisten kanssa metsässä, niin saattaisi sitä yhteishenkeä todella syntyä jos tositilanne syntyisi. Siellä olisi Siwan kassa, veturikuski ja Fortumin pomo samassa kuopassa lataamassa rynkkyään...

Olen 110% samaa mieltä sun kanssasi. Ei palkka-armeijalainen ole sen motivoituneempi kuin reserviläinenkään kriisi-tilanteessa. Motivaation asteeseen vaikuttaa vain yksi tekijä: mitä menetät uuden yhteiskuntajärjestyksen astuessa voimaan? Vähän sama asia kuin jos näet talon syttyvän palamaan: jos siellä talossa on sulle kuuluvaa materiaalia, punnitset nopeasti vaaran mahdollisuuden, ja saatat rynnätä taloon pelastamaan sulle kuuluvaa. Jos taas talossa ei ole sulle mitään tärkeää, et vaaranna ihoasi palovammoilla, saati henkeäsi.

Sinällään NATO-jäsenyys olisi melko hyvä palovakuutus. Koskaan historiassa NATO-jäsenmaahan ei ole hyökätty. Ja palovakuutus pitäisi ottaa ennen tulipaloa, ei sen aikana. Ei sitä silloin enää saa.

Edit. moni ei tosiaankaan osaa ajatella, mitä menettäisimme itsenäisyytemme myötä. YLEn punaviherstalinistiset A-studiotoimittajat kyllä järjestävät hintti- ja mamuiltoja A-talkeineen, mutta eivät saa aikaiseksi keskusteluiltaa itsenäisyydestämme ja sen menettämisen seurauksista. Voisi avata monen silmiä ja lisätä sitä monen karsastamaa maanpuolustustahtoa, joka tahtoo hukkua ylesieurooppalaiseen liittovaltiopaskaan.

 

[Maketku]

Yksittäisen taistelijan Tahtotila ja motivaatio ovat tärkeimmät tekijät.

Käännännäisesti: mitä hyötyä olisi siitä, että armeijamme omaisi hienoimmat ja tehokkaammimmat aseet, mikäli joukoiltamme puuttuisi tahto ja halu niiden käyttämiseen? Monet luulevat, että konflikti tulisi olemaan nopea ja ohi "heti"; päinvastoin, maailmalla käyvät konfliktit kestävät useimmiten pitkiäkin aikoja, näissä tilanteissa tahtotila nousee arvokkaimmaksi pääomaksi.

Monen on vaikea kuvitella, mistä kaikesta joutuisi luopumaan yksilötasolla itsenäisyyden menetyksen myötä; saati valtiotasolla.

Älä nappaa yksittäistä lausetta pois asiayhteydestä. Millään sotatilan luomalla motivaatiolla ei ole paskankaan merkitystä, ei timo toimistotyöntekijästä tai rauno raksajätkästä tms. tule ammattisotilaan veroista yhdessä yössä.

Tuo on juuri sitä talvisotaromantiikka, että kuvitellaan edelleen yhden suomalaisen vastaavan kymmentä ryssää vaikkei karrikoidusti sanottuna inttiaikoijen jäljiltä enää edes kunnolla muisteta miltä rynkky näyttää, tuo jos mikä on ammattisotilaan dissaamista ja jotain ihmeellistä kuvitelmaa että suomimies olisi jotenkin ylivertainen vaikka vastassa on sotilaallinen suurvalta joka alkaa tuosta joensuun vierestä ja loppuu kiinan rajalle.

Hyvässä itsetunnossa ei ole mitään pahaa, mutta tosiasioiden kieltämisessä taas on.

 

[voidi]

Motivaation merkitys korostuu nimenomaan koulutusvaiheessa. Minun kokemusteni mukaan suomalaisten varusmiesten motivaatio on hyvä. Ne vemppaajat ja ruikuttajat ovat kuitenkin vähemmistö. Asevelvollisuusarmeijaan saadaan oikeasti mukaan myös se paras aines. Ajatelkaapa vaikka reserviupseerikurssia.

Sotatilan vallitessa asevelvollisten motivaatio ei liene ongelma, koska asevelvollisuusarmeija taistelee omalla maalla oman etunsa puolesta.
Tärkeää on, että kriisin partaalla PÄÄTTÄJILTÄ LÖYTYY USKALLUSTA aloittaa joukkojen perustaminen ajoissa, jotta niitä ehditään kertauskouluttaa.

 

[Sft]

Kandivaiheessa opiskelija saa päivärahaa ensimmäisenä vuonna n. 500e/kk ja toisena sekä kolmantena vuonna n. 600e/kk. Kandivaiheen jälkeen seuraa pakollinen n. 3-4 vuoden mittainen jakso työelämässä, jonka jälkeen palataan maisteriopintoihin, jotka suoritetaan palkallisena. Samoin myöhemmin suoritettavat jatko-opinnot esiupseerikurssilla ja yleisesiupseerikurssilla ovat palkallisia. Koulutusjärjestelmä onkin ehdottomasti yksi alan hyviä puolia. Koulutus kestää läpi koko työuran.

Ei tuo siviilikouluihin nähden niin kauhealta kuulosta. Mikäs siinä jos ryynäys kiinnostaa ja päivärahaa saa 500-600 e/kk ja myöhemmin opinnot palkallisena. Varmaan aivonystyröitäkään kursseilla ei turhan paljoa joudu koettelemaan (viitaten tuohon aikaisempaan juttuun).

 

[Herra Mirandos]

Perussotilas oppii intissä oppimansa taidot 24 tunnissa, joten satiirinen vertaus rynkyn ulkonäköineen on vailla vaikutuspohjaa.
Tottakai ammattisotilas on ammatissaan pätevämpi, kukapa sitä kiistää. Suomen armeija perustuu vahvalle reserville ja maanpuolustustahdolle. Reserviä meillä on, liikekannallepanossa ekat ovat valmiina muutamassa tunnissa ja loputkin kertautettu tehtäväänsä ajassa, joka ei montaa vuorokautta kestä. Tiedän tämän, olen harjoituttanut itsekin asiaa kymmeniä kertoja. Olen ollut nostamassa horneteja ilmaan todenmukaisessa harjoituksessa, siitä sen enempää mutta niin nopeasti asia "pillin vihellyksen" kuultuamme kävi, että hitaammat istuivat vielä aamupaskallaan.

Maanpuolustustahtoa voisi nostaa, samoin kertausharjoitusten määrän voisi moninkertaistaa. varat niihin voisi ottaa vaikkapa jostain vtun kehitysavusta, puoluetuesta jne...(populistista, kyllä, mutta mitä pahaa on populismissa, kun sanakirjasta katsoo mitä termi tarkoittaa ) : ))

Näillä mennään siihen asti, kunnes Suomi uskaltaa hakea NATO-jäsenyyttä (lue:sitten , kun Tuomiojan ja Halosen punaiset perseet kasvavat koiranputkea Hietaniemen montussa)

 

[Timba79]

Perussotilas oppii intissä oppimansa taidot 24 tunnissa, joten satiirinen vertaus rynkyn ulkonäköineen on vailla vaikutuspohjaa.
Tottakai ammattisotilas on ammatissaan pätevämpi, kukapa sitä kiistää. Suomen armeija perustuu vahvalle reserville ja maanpuolustustahdolle. Reserviä meillä on, liikekannallepanossa ekat ovat valmiina muutamassa tunnissa ja loputkin kertautettu tehtäväänsä ajassa, joka ei montaa vuorokautta kestä. Tiedän tämän, olen harjoituttanut itsekin asiaa kymmeniä kertoja. Olen ollut nostamassa horneteja ilmaan todenmukaisessa harjoituksessa, siitä sen enempää mutta niin nopeasti asia "pillin vihellyksen" kuultuamme kävi, että hitaammat istuivat vielä aamupaskallaan.

Maanpuolustustahtoa voisi nostaa, samoin kertausharjoitusten määrän voisi moninkertaistaa. varat niihin voisi ottaa vaikkapa jostain vtun kehitysavusta, puoluetuesta jne...(populistista, kyllä, mutta mitä pahaa on populismissa, kun sanakirjasta katsoo mitä termi tarkoittaa ) : ))

Näillä mennään siihen asti, kunnes Suomi uskaltaa hakea NATO-jäsenyyttä (lue:sitten , kun Tuomiojan ja Halosen punaiset perseet kasvavat koiranputkea Hietaniemen montussa)

Etkö näe uhkakuvia hyötyjä enempi meidä maantieteellisestä sijainnista liittyen NATO jäsenyyteen? Jotenkin itse vierastan jenkkivetoiseen sotilasliittoon lähetmisestä Venäjän rajanaapurina. Venäjä on nyt ja jatkossakin Suomelle tärkeä kumppani. Venäjä kun ei ole mikään perinteinen tapaus, niin jotenkin tuntuisi turhalta verenkaivuulta nenästä?

Muuten kyllä aikasta paljon samoilla linjoilla kanssasi.

 

[voidi]

Ei tuo siviilikouluihin nähden niin kauhealta kuulosta. Mikäs siinä jos ryynäys kiinnostaa ja päivärahaa saa 500-600 e/kk ja myöhemmin opinnot palkallisena. Varmaan aivonystyröitäkään kursseilla ei turhan paljoa joudu koettelemaan (viitaten tuohon aikaisempaan juttuun).

Ei kuulosta ei. Ei sitä ryynäystäkään aivan älyttömästi tule, vaan selkeästi suurin osa ajasta vietetään luentosalissa. Se, miten koulutus kandivaiheessa poikkeaa siviiliyliopistossa liittyykin nimenomaan koulun sisäkuriin, jollaista ei siviilipuolelta löydy. Koulu on edelleen tavallaan sisäoppilaitos, vaikka useimmiten päivän jälkeen onkin mahdollista lähteä kotiin. Löytyy kaikki intistä tutut aamuvahvuuslaskennat, tupatarkastukset ja sulkeiset. Hierarkkia on todella korkea jopa eri kadettikurssien välillä. Mutta tämähän on vain hyvä asia. Ensimmäisen vuoden aikana karsitaan riveistä pois vähemmän motivoituneet yksilöt. Ensimmäisenä syksynä opinnot keskeytti meillä lähes 20% opiskelijoista. Valmistumispäivä on kaikilla tiedossa heti kurssin alussa ja mikäli et suoriudu opinnoista tarpeeksi hyvin se on ulos.

 

[Sft]

Minkä takia ne keskeytti? Ton sisäkurin takia? Vai onko jotain arvosanoihin perustuvaa rankkausta? Hyvä jos jotkut tykkää. Itse pidän enemmän tälläisestä - hmm - modernimmasta johtamisesta. Vaikka ei se intissä kauheaa ollut, varmaan siksi että siinä oli jopa humoristisia piirteitä.

 

[Herra Mirandos]

Etkö näe uhkakuvia hyötyjä enempi meidä maantieteellisestä sijainnista liittyen NATO jäsenyyteen? Jotenkin itse vierastan jenkkivetoiseen sotilasliittoon lähetmisestä Venäjän rajanaapurina. Venäjä on nyt ja jatkossakin Suomelle tärkeä kumppani. Venäjä kun ei ole mikään perinteinen tapaus, niin jotenkin tuntuisi turhalta verenkaivuulta nenästä?

Muuten kyllä aikasta paljon samoilla linjoilla kanssasi.

Onhan siinäkin uhkakuvansa, toki. Virokin sai kyllä hankaluuksia liittyessään NATOon, mutta ei mitään ylitsepääsemättömiä, ei ainakaan esille ole tullut. Ja toki Baltianmaat ovat eri asia Suomeen verrattuna. Ne itsenäistyivät Neuvostoliitosta vasta "hiljattain" ja niissä asuu suuri venäläisvähemmistö. Nämä muuttavat tilanteen Suomeen verrattuna.

Yhteistä rajalinjaa on kyllä paljon, mutta itse näen Suomen integroitumisen läntiseen Eurooppaan tapahtumien ketjuna, askel kerrallaan tapahtuen. EY-EMU-NATO. Suomi on kuitenkin vain yksi Venäjän naapureista, toki arvaamaton kuten mainitsit. Ja kumpi lienee pahempaa oman oksan katkaisemista, liittyä vai olla liittymättä NATOon? Kukaan ei tiedä, historia tulee tämänkin näyttämään. En näe NATOa todellakaan optimaalisena sotilaskumppanina Suomelle, mutta parempaakaan ei oikein ole näkösällä -kun kumppaneista puhutaan. Pohjoismainen yhteistyö olisi poikaa, mutta niin kauan kuin asiaa valmistelee henkilöt, oiden ainoa kommentti pohjoismaiselle yhteistyölle on tyyliin "...v-ttu mitä paskaa!" niin tämäkin ovi pysyy suljettuna.

Muuten, ihmettelen miksi Ruotsi ei liity NATOon? Kun ei tarvitse rajanaapuriaan pelätä, sen reaktiota. Ei kai ne luule, että he tulevat aina olemaan turvassa Suomen selän takana?

- - - Updated - - -

Minkä takia ne keskeytti? Ton sisäkurin takia? Vai onko jotain arvosanoihin perustuvaa rankkausta? Hyvä jos jotkut tykkää. Itse pidän enemmän tälläisestä - hmm - modernimmasta johtamisesta. Vaikka ei se intissä kauheaa ollut, varmaan siksi että siinä oli jopa humoristisia piirteitä.

Ainakin 80-luvulla ns. kapteenikurseilla harjoiteltiin yksittäisen taistelijan eri etenemismuotoja (ryömintää jne...) : ))

 

[Kaapeli]

Kuten Georgian armeija Venäjää vastaan?

Haha! Aiiiivan! Montako venäläistä asevelvollista osallistui tuohon sotaan? Sehän vedettiin täysin venäläisten ammatti"rauhanturvaajien" voimin. Vapaaehtoisia ammattisotilaita kaikki.

 

[voidi]

Minkä takia ne keskeytti? Ton sisäkurin takia? Vai onko jotain arvosanoihin perustuvaa rankkausta? Hyvä jos jotkut tykkää. Itse pidän enemmän tälläisestä - hmm - modernimmasta johtamisesta. Vaikka ei se intissä kauheaa ollut, varmaan siksi että siinä oli jopa humoristisia piirteitä.

Luulen että useimpien kohdalla kiinnostus alaa kohtaan suhteessa työmäärään ei vaan riittänyt. Ensimmäisenä syksynä päivät on pitkiä. Itse esimerkiksi asuin puolen tunnin matkan päässä koululta, mutta eipä tuota juuri ehtinyt kotona käymäänkään kun halusi pärjätä opinnoissa hyvin.

Mitä tulee NATO-jäsenyyteen, olisi mielenkiintoista tutkia mitä kustannuksia se todellisuudessa tuo mukanaan vai tuoko? Suuri osa järjestelmistä ja koulutuksesta on nykyään jo NATO-yhteensopivaa. Tulevat suuret hankinnat (mm. hornettien korvaaja, uudet rynnäkkökiväärit, "taistelulaiva 2020") tulevat olemaan myös mielenkiintoisia projekteja seurata tältä kantilta.

 

[Timba79]

No minä taas uskon että niin Suomen kuin Ruotsinkin etu on pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana tai korkeintaan viritellä liittoja keskenään. En näe että NATO olisi Suomelle mikään se juttu. Ei pelkästään siksi että Venäjä, vaan että ei tuo nyt ole mikään omien puolustusvoimien vaihtoehto. Jos joku selkkaus tulisi idän suunnasta, niin NATOko tänne keskittäisi joukot?

En vaan näe tuossa pointtia, eikä ole mitään isompaa ideologiaa takana.

Pohjoismainen yhteistyö olisi parasta, mutta minä en tiedä mikä siitä tekee niin mahdotonta vai meidän munattomat päättäjät? Katainen nyt ajaa Suomen vaikka vanhaan Varsovan liittoon jos sen etujen mukaista on

 

[hoyhenen_kevyt]

Luulen että useimpien kohdalla kiinnostus alaa kohtaan suhteessa työmäärään ei vaan riittänyt. Ensimmäisenä syksynä päivät on pitkiä. Itse esimerkiksi asuin puolen tunnin matkan päässä koululta, mutta eipä tuota juuri ehtinyt kotona käymäänkään kun halusi pärjätä opinnoissa hyvin.

Mitä tulee NATO-jäsenyyteen, olisi mielenkiintoista tutkia mitä kustannuksia se todellisuudessa tuo mukanaan vai tuoko? Suuri osa järjestelmistä ja koulutuksesta on nykyään jo NATO-yhteensopivaa. Tulevat suuret hankinnat (mm. hornettien korvaaja, uudet rynnäkkökiväärit, "taistelulaiva 2020") tulevat olemaan myös mielenkiintoisia projekteja seurata tältä kantilta.

Sekin olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon ylimääräisen byrokratian poistuminen toisi säästöjä. Liittyen lähinnä kv-tehtäviin siis. Tiedät-kyllä-missä tehdään sopivuustarkastukset joka saapumiserälle ja ketä sinne tulee. Huhujen mukaan siihen viikkoon palaisi yksinään 100 kiloeuroa. Listaan voi myös lisätä ainakin Afgoihin liittyvä byrokratia. Mun tietämys on varmasti pelkkä pisara koko meressä.

 

[Sft]

Kuinka paljon kv-toiminnan lopettaminen toisi säästöjä?

 

[hoyhenen_kevyt]

Kuinka paljon kv-toiminnan lopettaminen toisi säästöjä?

Kuinka paljon kv-toiminnan lopettaminen rampauttaisi jo entisestään tämän takapajulan sotatietämystä? Yhteistyö naton kanssa on kummiski aika hyvällä mallilla.

 

[Sft]

Kuinka paljon kv-toiminnan lopettaminen rampauttaisi jo entisestään tämän takapajulan sotatietämystä? Yhteistyö naton kanssa on kummiski aika hyvällä mallilla.

Kuulostaa heikolta, jos tämän maan sotatietämys perustuu johonkin kriisinhallintaan/rauhanturvaukseen paskamaissa.

Tosin tulevaisuudessa voi perustuakkin. Kenties tulevaisuudessa meillä on pieni muutaman tuhannen miehen armeija, jonka päätehtävä on kriisinhallinta yms. jossain kehitysmaassa. Sillon varmasti kv-toiminnan lopettaminen rampauttaisi tämän takapajulan sotatietämyksen, kun muuta ei olisikaan.

Eiköhän suurimmat syyt kv toimintaan ole se että jotkut poliitikot saa kiillotettua julkisuuskuvaa kansainvälisissä piireissä. Sama kuin Ottawan sopimus.

 

[Havoc]

Ei taida Suomessakaan "paras aines" hakeutua puolustusvoimiin töihin? Ei tämä nyt varmaan ketään yllätäkkään.

"Tutkimuksen mukaan syy tason laskuun on yksinkertainen: upseerikoulutukseen valikoituu henkilöitä, joilla on vain kohtuulliset valmiudet akateemiseen opiskeluun ja strategiseen johtamiseen. Vertailtaessa upseereita ja tavallisia akateemisen taustan omaavia henkilöitä, ei upseerien kyky ajatella strategisesti erotu edukseen.

Mika Aallon mukaan Maanpuolustuskorkeakoulu on nyt akateeminen yliopisto, jolla ei ole akateemisia opiskelijoita.

Upseerien strategisen osaamisen puutteet aiheuttavat puolustusvoimille pahoja ongelmia. "

Suomalaisista upseereista ei ole strategeiksi | Yle Tiede | Blogit | yle.fi

Tuo väitöskirja kannattaa lukea, vaikka kohtalaisen pitkä ja raskas onkin. Sisältää osittain ihan hyviä pointteja, mutta kirjoittajan asenteellisuus ja lukuisat asiavirheet pilaavat kokonaisuutta. Lisäksi tutkimus lähtee osittain oudosta lähtökohdasta, jonka mukaan jokaisen upseerin tulisi olla tietyn persoonallisuustyypin mukainen strategi, vaikka valtaosa upseeristosta viettää uransa komppania-pataljoonatason kouluttaja- / taistelunjohtotehtävissä. Näissä tehtävissä korostuvat vähän toisenlaiset luonteenpiirteet, eikä ns. akateeminen työskentelyote ole välttämätön. Ylimpään johtoon eli strategisiin tehtäviin valikoituu kuitenkin todella pieni prosentti massasta.

Opus sisältää välillä ihan huikeita ajatuksenkulkuja, kuten esimerkiksi sivun 274 pohdinnat upseerien todellisesta motivaatiosta lähteä sotilasuralle

 

[Hippihippo]

Vaikka ruotsalaisia haukutaan kaikessa (homoja ne on), niin silti ne on ollu viimesen 40vuotta kovemmissa paikoissa kuin suomalaiset. Ja sieltä se oppi tulee kansainvälisistä tehtävistä, vai kuinka moni muistaa että ennen ois aktiivisesti opetettu intissä IED yms uhkia... IEDstä on tullut nykypäivän tarkka-ampuja.

 

[Sft]

Pitääkös tuo paikkansa? "Lisäksi erityisesti Yhdysvaltojen asevoimien tutkimusten mukaan nykyaikainen sodankäynti edellyttää myös muilta kuin vain varsinaisella strategisella tasolla toimivilta upseereilta hyviä akateemis-strategisia valmiuksia. "

Mutta tuo on mielenkiintoinen yhtälö, jos mpkk:sta on viime vuosien aikana yritetty luoda akateemisempaa laitosta, ja toisaalta opiskelijamateriaali on samaan aikaan muuttunut heikommaksi akateemis-strategisia valmiuksia ajatellen.

 

[Hippihippo]

ÖÖÖÖ ei. Aliupseerit on ns kenttäosaajia, jotka upseereiden kanssa lyövät sit päänsä yhteen ja tekevät nerokkaita suunnitelmia itärajansiirtämiseksi Uralille. Akateeminen upseeri ei pärjää ilman kenttäväkeä ja päin vastoin. Tosin suomessa ei tätä ole vielä ulotettu ylimälletaholle saakka kuten monessa muussa maassa on.