Tässä aiheessa on aina mukana niin paljon talvisotaromantiikkaa, että järkevä keskustelu on vaikeaa, yhtään väheksymättä isoisiemme sukupolven saavuttamaa talvisodan ihmettä, sillä on hyvin vähän, jos mitään vertailupohjaa tähän päivään. Siinä vaiheessa kun kaikki hyväksyvät tämän faktan, asiasta voi puhua ihan asiana muiden joukossa, ilman että "isoisät kääntyvät haudassa".
Nämä "maata ei puolusteta kalustolla vaan tahdolla" on juuri tuota vanhanajan romantisointia, joka on melkoista itsepetosta kun puhutaan länsimaisesta modernista 2000 luvun hyvinvointivaltiosta kuten Suomi. Ei me asuta vietnamissa, eikä afganistanissa, joten turha etsiä vertailupohjaa sieltäkään.
Venäjä pystyy saamaan suomen totaalisen polvilleen ilman että tänne astuu yksikään heidän jalkaväen sotilaansa edes saappaan vertaa, se on aivan yksi lysti vaikka meidän 200-250 tuhannen miehen reserviläisarmeija olisi rynkyt tanassa itärajalla rivissä puolustamassa maata "tahdolla", jos kaikkiin strategisiin kohteisiin putoaa murkulaa niin ettei aurinko paista.
Paras ratkaisu uskottavaksi puolustukseksi on Naton täysjäsenyys ja sen lisäksi joku pieni, mutta koulutettu ja motivoitunut (=palkkaa saava) ammattiarmeija jolla paras mahdollinen kalusto. Nykyinen "suksilla seisova" asevelvollisuusarmeija kelpaa kyllä tykin ruuaksi muttei mihinkään vakavasti otettavaan maanpuolustukseen, sellainen oli toki paras -40 luvulla, mutta ei todellakaan enää.
