Kamppailulajien sääntökeskustelu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja AndyS
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%

List of deaths due to injuries sustained in boxing - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

In February 1995, it was estimated that "approximately 500 boxers have died in the ring or as a result of boxing since the Marquess of Queensberry Rules were introduced in 1884."[1] 22 boxers died in 1953 alone.
Click to expand...

Vapaaottelussa on tietysti noin ylipäätään kuollut paljon vähemmän ihmisiä, mutta siinäkin päävammoihin on menehdytty, polvivammoihin ei.

Se on toki aivan selvää, että päähän lyömisen poistaminen muuttaisi lajin luonteen täysin - katsokaa IMMAF junnukisoja - eikä ole realistinen ehdotus. Kyseessä ei olisi sitten enää vapaaottelu tai nyrkkeily.

Pointtini oli kuitenkin lähinnä se, että polvivammat potkuista eivät kokonaisuutena ole sellainen asia, joka olisi merkittävä terveysriski ottelijoille verrattuna kaikkeen muuhun mitä ottelussa saa tehdä. Niistä voi saada vammoja, mutta yhtä vakavia tai pahempia vammoja voi paljon todennäköisemmin saada muista tekniikoista.

Esimerkiksi Evangelista Santosin saama hyppypolvi päähän teki tällaista jälkeä:

iZqsRGU.jpg


Pitäisikö hyppypolvet päähän kieltää?

Thainyrkkeilyä on oteltu vuosikymmenet ilman että polvia katkeilee jatkuvasti, vaikka suora potku polveen on siinäkin sallittua. Tämäkin tapaus aiheutui siitä, että liettualainen piti etujalkaa sisäänpäin käännettynä, mikä altistaa paitsi suoralle potkulle, myös pohjepotkuille. Tämä on minusta vaarallinen tapa otella, eikä niin kannattaisi tehdä ylipäätään.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Samoilla linjoilla Andyn kanssa. Ehdotukset kieltää tuollainen tekniikka perustuvat enemmän tunteeseen, eivät järkeen. Näyttäähän se inhottavalta, kun polvi vääntyy rikki, mutta jos unohdetaan tällaiset shokkiefektit ja katsotaan tosiasioita, niin kuinka usein tuo tapahtuu lajeissa, joissa se on sallittua?
Ei sitä ole mikään helppo tehdä ja se vaatii tosissaan vastukseltakin tietynlaisen asennon onnistuakseen. Ikävältähän nämä sääriluun katkeamisetkin näyttävät, mutta tuskin alapotkuja saati niiden blokkaamista kannattaa kieltää ja sitä on viimeaikoina kuitenkin käynyt huomattavasti enemmän.
 
Ihan mielenkiintoinen keskustelu aiheesta ja vaikka itsekkin hiukan karsastan kyseistä liikettä niin en näe syytä kieltää sitä jo pelkästään mahdollisista ongelmista johtuen. Etupotku mahaan/reiteen osuu vahingossa polven alueelle ja otteluun tulee samanlainen katko kuin silmiin tökkäisystä tai munaosumasta? Kielletäänkö polveen potkiminen mutta saako polveen potkia polvella, jos ei niin miten clinch tilanteissa käy?
Sitä en kuitenkaan ymmärrä kuinka näissä keskusteluissa käytetään potkujen puolustuksena kuinka päähän kohdistuvat osumat ovat paljon vaarallisempia joten ne pitäisi ennemminkin kieltää.
Eikä sitten voitaisi sallia small join manipulation (sormien murtaminen) ja vaikka ne kuuluisat munapotkutkin? En tiedä kenenkään kuolleen näihinkään ja Kongo on kuitenkin tehnyt parhaansa jotta olisi saanut ensimmäisen uhrin tehtyä ja silti vastustajat ovat jääneet henkiin.
12-9 kyynerpäät? soccer kickit?
 
Mielenkiintoista keskustelua, mutta en ymmärrä vaarallisuuden vertailua päähän lyömiseen. Ei jengi kuole silmien päästä pois repimiseen, sormien katkomiseen tai munille potkaisuun, mutta silti ne ei ole MMA:ssa sallittua. Tuskin kukaan on sitä mieltä, että ne tulisi sallia, koska päähän lyöminen on hengelle vaarallisempaa kuin em. asiat.
 
Frank Mirin kaden katkeaminen oli mun mielesta rankemman nakoinen eika kukaan vaatinut arm bar kieltoa. Mulla on sellainen fiilis etta MMA:sta on tulossa niin isojen massojen urheilua etta siella alkaa olla kukkahattufanejakin joilla nyrkilla naamaan matto kelpaa (koska se on "miehekasta") mutta murtumat ja nivelrikot ei kun ne nayttaa ilkealta. Ikaankuin se olisi raukkamainen tapa voittaa. Nama fanit eivat tunnu muistavan etta nyrkkeily on olemassa jos MMA tekniikat on liian ilkean nakoisia.
 
PulloPerseSika sanoi:
Frank Mirin kaden katkeaminen oli mun mielesta rankemman nakoinen eika kukaan vaatinut arm bar kieltoa. Mulla on sellainen fiilis etta MMA:sta on tulossa niin isojen massojen urheilua etta siella alkaa olla kukkahattufanejakin joilla nyrkilla naamaan matto kelpaa (koska se on "miehekasta") mutta murtumat ja nivelrikot ei kun ne nayttaa ilkealta. Ikaankuin se olisi raukkamainen tapa voittaa. Nama fanit eivat tunnu muistavan etta nyrkkeily on olemassa jos MMA tekniikat on liian ilkean nakoisia.
Click to expand...
Täysin totta. Siksi olenkin enemmän nyrkkeilyn seuraaja.
 
Tässä takavuosilta Pirttikankaan ja Tirrosen välinen K1-matsi Kuopiosta, missä Pirttikangas potkaisee suoria potkuja polveen kymmeniä kertoja. Toimii hyvin etäisyyden hallinnassa, mutta ei tuo nyt ihan murhaamiselta näytä.


View: https://www.youtube.com/watch?v=eLJQSYFBK2o


Kuinka monta tapausta tiedätte, jossa polvi on mennyt sijoiltaan suorasta potkusta? Ja ketkä kaikki ottelijat ovat joutuneet lopettamaan uransa sen takia, kun siitä niin kovasti puhutaan uria lopettavana tekniikkana?

MODE: Viestejä siirretty Brunson vs. Till -ketjusta.
 
Viimeksi muokattu:

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Tuntuu, että oon tyylin ainoa jonka mielestä Rountreen lopetus oli upea. Bukauskasin vahva etujalan tuki puoliksi sivuttain takasi herkullisen asetelman tuolle nimenomaiselle liikkeelle ja Khalil suoritti potkun täydellisesti riskejä kaihtamatta. Jos potku ois menny tolla voimalla ohi niin siinä ois ollu Modestasilla hyvä tila ja paikka kovaan vastaiskuun. Toi on kuitenkin eka kerta kun näen liki 15 vuoden aikana lopetuksen kyseisellä potkulla niin en näe mitään järkeä sen kieltämisessä. Rountreen mittakaavan potku helppo puolustettava ja Jonesin läpsyttely taas enemmän kontrollointia kuin vahingoittamista.
 
Mak0 sanoi:
Tuntuu, että oon tyylin ainoa jonka mielestä Rountreen lopetus oli upea. Bukauskasin vahva etujalan tuki puoliksi sivuttain takasi herkullisen asetelman tuolle nimenomaiselle liikkeelle ja Khalil suoritti potkun täydellisesti riskejä kaihtamatta. Jos potku ois menny tolla voimalla ohi niin siinä ois ollu Modestasilla hyvä tila ja paikka kovaan vastaiskuun. Toi on kuitenkin eka kerta kun näen liki 15 vuoden aikana lopetuksen kyseisellä potkulla niin en näe mitään järkeä sen kieltämisessä. Rountreen mittakaavan potku helppo puolustettava ja Jonesin läpsyttely taas enemmän kontrollointia kuin vahingoittamista.
Click to expand...
et ole ainut, lisäksi potku osui reiteen josta liukui polveen jota edesauttoi vastustajan kääntämä jalka.
 
Dan Hardylla oli minusta ihan validi pointti tähän, eli kuinka moni vapaaottelija vammautuu vuodessa vaikka jo harjoituksissakin jalkalukkojen seurauksena vrt nämä potkut? Vastaus tietenkin ilmeinen, eli aivan helvetisti useampi. Silti jalkalukkoja ei olla kielletty tähän päivään mennessä eikä liioin ole meuhkattu niiden kieltämisen puolesta. Jotenkin kummeksun tätä kohua kun kyse on kuitenkin lajista jossa saa potkaista toista ihmistä päähän.
 
Ymmärrän laji-ihmisten puoltavan kannan kyseisestä tekniikasta. Itse olen vain lajia seuraava ja ehkä sen pohjalta en ymmärräkään tekniikkaa. Ihan samalla tavalla on lukoissa, missä mielestäni herkemmin pitäis tuomarin mennä väliin ettei raajoja mene poikki.
Enkä ymmärrä paljaskäsinyrkkeilyäkään. Mielestäni se ei kuulu tähän päivään.
Mut niin kun joku jo tuolla sanoi, aina voi olla seuraamatta lajia.
 
Reno^^ sanoi:
Dan Hardylla oli minusta ihan validi pointti tähän, eli kuinka moni vapaaottelija vammautuu vuodessa vaikka jo harjoituksissakin jalkalukkojen seurauksena vrt nämä potkut? Vastaus tietenkin ilmeinen, eli aivan helvetisti useampi. Silti jalkalukkoja ei olla kielletty tähän päivään mennessä eikä liioin ole meuhkattu niiden kieltämisen puolesta. Jotenkin kummeksun tätä kohua kun kyse on kuitenkin lajista jossa saa potkaista toista ihmistä päähän.
Click to expand...

Toisaalta kuinka moni heittelee näitä potkuja samalla intensiteetillä omaa tiimikaveria kohtaan? Sanoisin että aika kusipää saa olla ja tapaukset on aika vähissä. Jalkalukot on siitä hankalia kun kohtuu pienikin voima pyöriessä saattaa vetää sen paskaksi.
Enkä vieläkään siis ole potkuja vastaan mutta pointti ei ole ihan validi omasta mielestä.
 
Minusta oleellista on nimenomaan se, kuinka usein ja kuinka pahoja vammoja käytännössä jostain tekniikasta tulee.

Se että suorat potkut polveen on helppo kontrolloida treeneissä niin että vahinkoa ei synny, ei mielestäni ole syy jonka perusteella ne tulisi kieltää matseissa. Pikemmin se mahdollistaa niiden puolustamisen harjoittelun ja vähentää riskiä loukkaantumiseen.
 
AndyS sanoi:
Minä en kyllä ymmärrä yhtään tätä että valitetaan jonkun päässeen liian helpolla tittelimatsiin - siis sen jälkeen kun tämä on voittanut tittelin. :eek: Tämähän nimenomaan osoittaa UFC:n matchmakerien osanneen asiansa ja tunnistaneen ottelijan kyvyt rekordin takaa.
Click to expand...
UFC:han laittaa vaikka Jake Paulin tittelimatsiin 0-0 recordilla jos katsotaan että se tuo uuden ppv ennätysmyynnin rahaa firmalle.
 
AndyS sanoi:
Saattaa ihan hyvin laittaakin, mutta voittaako Jake Paul Israel Adesayaa vapaaottelussa?
Click to expand...
Ei, ehkä Jake Paul vähän extreme esimerkki, mutta pointti vain että UFC:ssa rahallinen arvo (firmalle itselleen) melkein aina jyrää urheilulliset (MMA) meriitit. Brock Lesnar on tästä paras esimerkki.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom