Montako ihmistä on kuollut ottelussa polveen potkaisemiseen? Nolla.
Montako ihmistä on kuollut ottelussa päähän lyömiseen? Satoja.
Kumpi pitäisi kieltää?
Satoja? no se on enemmän kuin olisin luullut
Täytynee kuitenkin huomioida, että:
- Päähän lyömiseen liittyy useita sääntöjä (varmasti myös polveen tiettyjen lukkojen lisäksi). Eli ne epäurheilulliset temput on poistettu
ja varmasti samaa ajatusta voi soveltaa muuallekin kehoon.
- Päätä voi paremmin suojella, jos tietää, että se on ensisijainen alue, kun puhutaan keskeytysvoitoista. Toki nyrkkeilyssä päähän
tulee paljon osumia, mutta siinä sallitaankin vain lyöminen ja hetkellinen sitominen. Jos polvivammat lisääntyvät mma:ssa merkittävästi,
niin varmasti se hankaloittaisi suojaamista entisestään. Samalla tavoin kuin alasvientien huomiointi saattaa haitata suojaamista.
- Jalkoihin voi iskeä monella tavoin ja jos jokin yksittäinen pystytekniikka sitä koskien kielletään, niin ottelu
vielä varmasti näyttää ottelulta.
- Jos päähän ei saisi osua, niin suojauksen voisi laskea siten, ettei vartaloonkaan juuri osuttaisi. Mikäli yksittäinen
polveen kohdistuva potku kiellettäisiin, niin se ei poistaisi alueelta väistön tai blokin tarvetta, koska sektoria on
polven välittömässä läheisyydessä. Päähän jos ei saisi lyödä, niin seuraava järkevä kohde on jo ihan eri paikassa, jos
ei rintalastaa huomioida.
- Muun kehon haavoittuvuus ei säästäisi päätä, jos päähän saa lyödä. Jos jalka on paskana, niin siinä on hetkessä myös pää vaarassa. Tilanne ei ole täysin sama toisinpäin: eli jos
vastustaja on pääiskun jälkeen tiputanssissa, niin harva lähtee paskomaan polvea. Sehän on usein taktiikkana, että osumia alas, niin
niitä saa kohta ylös.
- Varmasti symbolinen arvo on myös eri: sääntö tulisi katsojan silmille välittömästi. "Mitä jos saisi lyödä päähän?". Viihdearvo tai kamppailun simulointi ei mielestäni
samalla tavoin laske, jos polveen tulee yksittäinen sääntömuutos.
En ole iso aivovammojen ystävä, mutta omasta mielestäni näitä kahta ei ole mielekästä verrata.
