Kädenvääntö

[number_one]

Sinun ajattelun lähtökohdista katsottuna asia on juuri noin ja olettaisin että tässä on juuri se syy miksi mielipiteemme tässä aiheessa aina törmäävät.

Sinun mielestäsi hermotus ei ole osa tekniikkaa.

Minun mielestäni puolestaan hermotus johonkin spesifiin liikkeeseen on opeteltava (keholle opetettava) asia ja näin ollen osa tekniikkaa.


Itse jaan mielessäni voimantuoton kolmeen eri osa alueeseen, joilla kaikilla on todella suuri merkitys.

-Lihasmassa
-Kehon ulkoiset ja sisäiset välitykset (lihasten kiinnitykset jne.) sekä Lihassolu jakauma yms. Asiat joihin ei voi vaikuttaa
- tekniikka ja tämän alle menee kaikki opeteltavat/harjoiteltavat asiat kuten hermotus.

Itse nään tossa, että hermotuksen alle menee ennemminkin tekninen osaaminen ja voimantuotto, kuin että tekniikan alle menis voimantuotto ja tekniikka?

Mutta äärimmäisen mielenkiintosta kattokategoria keskustelua edelleen

 

[D.vitamiini]

Itse nään tossa, että hermotuksen alle menee ennemminkin tekninen osaaminen ja voimantuotto, kuin että tekniikan alle menis voimantuotto ja tekniikka?

Mutta äärimmäisen mielenkiintosta kattokategoria keskustelua edelleen

Voima jonka kykenet jotakin objektia vasten tuottamaan esim. Penkissä tanko tai kädenväännössä vastustajan käsi on se lopputulema.

Tähän voiman tuottoon taas vaikuttaa nuo muut asiat.

Tässä tämä artikkeli josta aikaisemmin mainitsin tuossa on hyvin eritelty nuo osa alueet jotka voiman suuruuteen vaikuttaa.

Voimakas ilman suurta massaa tai lihaksia. Miten se on mahdollista? Hulmi ja Rytkönen

On tietysti mukava olla sekä tosi lihaksikas että vahva, mutta monissa lajeissa tämä ei ole kovin tarkoituksenmukaista. Onkin lohduttavaa tietää, että ei tarvitse olla massiivisen kokoinen ollaksee…

lihastohtori.wordpress.com

 

[Jaakoppi]

On juu mielenkiintoista mietintää, kyllä tähän kelpaa työpäivänsä käyttää :D Se mikä asian suhteen itseä ärsyttää, on kaikenlainen selittely, "kyllä mäkin vääntäisin/nostaisin/kääntäisin/vetäisin jos ja jos". Ja eniten huvittaa puheet jostain helvetin jemmavoimasta, kai mullakin on sitten jossain kosmoksessa jemmassa voimaa 300kg raakapenkkiä varten, en vain oo tullut sitä esiin treenanneeksi, opetellu kyllin hyvää nostotekniikkaa, kasvattunu lihasmassaa, piikannu hermotusta... Vittu ku en nosta niin paljo niin en nosta, sen hetkinen suoritus kertoo sen hetkisen kunnon ja that's it. Kaikkein huonoin selitys ylipäätään on se että kyllä mäkin <sitä ja tätä> mutten oo oikein treenannut. WTF, sepä se.

 

[number_one]

Voima jonka kykenet jotakin objektia vasten tuottamaan esim. Penkissä tanko tai kädenväännössä vastustajan käsi on se lopputulema.

Tähän voiman tuottoon taas vaikuttaa nuo muut asiat.

Tässä tämä artikkeli josta aikaisemmin mainitsin tuossa on hyvin eritelty nuo osa alueet jotka voiman suuruuteen vaikuttaa.

Voimakas ilman suurta massaa tai lihaksia. Miten se on mahdollista? Hulmi ja Rytkönen

On tietysti mukava olla sekä tosi lihaksikas että vahva, mutta monissa lajeissa tämä ei ole kovin tarkoituksenmukaista. Onkin lohduttavaa tietää, että ei tarvitse olla massiivisen kokoinen ollaksee…

lihastohtori.wordpress.com

Tossa yllä kirjotin vähän epäselvästi Voimantuotolla tarkotin siis hermoston voimantuottoa, työkykyä ja nään sen eri asiana kuin tekniikan millä liikettä suoritetaan.

Ja mainia tuo Lihastohtorin kirjotelma, vaikka kaikki sen varmaan täällä on lukenutkin jo entuudestaan Hyvä nosto silti!

Tosta tuli vaan mieleen, että jos sekä hermoston työkyky että tekninen osaaminen ovat molemmat tekniikkaa, niin eikö myös mittasuhteet että lihaksen poikkipinta-ala voi molemmat olla mittasuhteita? Jos siis tolle tiellä lähetään että asiat on mitä vaan?

 

[jto]

Hermoston voimantuoton tehokkuuteen liittyvä työkyky pitää kyllä liikehermostosta ja motorisesta liikeradallisesta osaamisesta tällasissa tapauksissa erottaa. Edes käsitteellisesti. Lihaksen koko, välitysten edullisuus ja motorinen osaaminen on vain osa siitä voimantuottopotentiaalista. Suurimman palan melkein koko palapeliin tekee se hermostopuoli eli miten tehokkaasti ne lihakset sitä kuormaa liikuttaa. Sen takia esim. suht tavallisen näköinen voimanostaja voi nostaa huomattavasti isompia kuormia kuin lihaksikkaampi bodari.

 

[number_one]

Tuli mieleen tuosta tekniikasta mielenkiintonen kuvitteellinen skenaario:

olisi penkkipunnerrus kilpailu missä vastakkain olisi kaksi identtisillä mittasuhteilla ja teknisellä taidolla varustettua miestä, joista toinen omaisi kuitenkin 20kg enemmän lihasmassaa yläkehossaan. Miehet nostaisivat kuitenkin niin, että isompi miehistä saisi nostaa jalat maassa ja itselleen optimaalisella oteleveydellä. Kevyempi miehistä joutuisi taas nostamaan inttipenkki tyylillä jalat ilmassa, sekä itselleen epäedullisemmalla oteleveydellä.

Pienempi lihaksinen mies nostaisi kuitenkin enemmän tälläkertaa selkeästi suuremman hermostollisen työkykynsä vuoksi. Eikö olisi pähkähullua sanoa tässä skenaariossa, että suuremmat raudat perustuisivat siihen että pienemmällä kaverilla on parempi tekniikka?

 

[jto]

Tää on aina määrittelykysymys, mutta juu ei ole "tekniikkaa" ei. Pikkumiehellä on vaan tehokkaampi hermosto ja se käskyttää lihaksia paljon kovemmilla syttymistaajuuksilla jne kuin isompi poju. Näähän on yhtälailla perusfysiologiaa, kuten esim lihaksen elastisen energian hyödyntäminen, mikä jossain ketjussa meni ihan sekopäiseksi kuvitteluksi.

Ja... se parempi tekniikka ei ole mitenkään tuosta vaan hankittava ominaisuus, joten sen arvoa tai harjoittelumääriä ei koskaan kannata aliarvioida. Joissakin lajeissa sen merkitys suorituskykyyn on tietenkin suurempi kuin joissain muissa lajeissa.

 

[number_one]

"February 12th 2022 İstanbul 19.00 pm local and 11.00 am EST.

https://app.coresports.tv/signup

John Brzenk Khadzimurat Zoloev
Michael Todd Genadi Kvikvinia
Arif Ertem Ermes Gasparini
Ievgenii Prudnyk Artyom Morozov
Fia Reisek Rebeka Martinkovicova
School Boy Herman Stevens
Oleg Zhokh Betkili Oniani
Todd Hutchings Yordan Tsonev
Yusuf Yıldızoğlu Oleg Cherkasov
Ron Bath Zurab Tavberidze
Sandris Sedis Chance Shaw
Tobias Sporrong Artyom Morozov
Angie Rose Anna Grönlund
Zurab Tavberidze Jonathon Breda
Ramzi Tayba Vlad Dzisiak
Ron Bath Efe Kömek

 

[Rikkeri]

Mielestäni pitää erottaa hyvä tekniikka suorituskyvyllisesti ja hyvä tekniikka kehonrakennusmielessä, jos käyttää esimerkkinä vaikka aiemmin mainittua hauiskääntöä niin jos kaksi eri nostajaa nostaa yhtä paljon mutta toinen pelkällä käden koukistajilla ja toinen pientä heijaria hyväksikäyttäen niin silloinhan jälkimmäisellä on suorituskyvyllisesti parempi tekniikka kun hän nosti saman kuorman taloudellisemmin.

 

[number_one]

Mielestäni pitää erottaa hyvä tekniikka suorituskyvyllisesti ja hyvä tekniikka kehonrakennusmielessä, jos käyttää esimerkkinä vaikka aiemmin mainittua hauiskääntöä niin jos kaksi eri nostajaa nostaa yhtä paljon mutta toinen pelkällä käden koukistajilla ja toinen pientä heijaria hyväksikäyttäen niin silloinhan jälkimmäisellä on suorituskyvyllisesti parempi tekniikka kun hän nosti saman kuorman taloudellisemmin.

Tuosta tulee aina mieleen se, kun joku uskomattoman massiivinen bodari kertoo ettei reenaa isoilla painoilla, mutta voisi nostella niitä jos haluisi Natuna vähän alahuuli väpättää siinä vaiheessa.

 

[Rikkeri]

Tuosta tulee aina mieleen se, kun joku uskomattoman massiivinen bodari kertoo ettei reenaa isoilla painoilla, mutta voisi nostella niitä jos haluisi Natuna vähän alahuuli väpättää siinä vaiheessa.

Niin antaahan valtavat lihakset hyvän pohjan valtaville tuloksille mutta aika harvoin kehonrakentajia näkyy esimerkiksi voimanostokisoissa, hyvä esimerkki Greg Kovacs joka legendan mukaan nosti mielettömiä tuloksia mutta ikinä ei kisaan tullut vaikka pyydettiin eikä jäänyt videolle mitään ihmeellistä :D

 

[Rikkeri]

Paljonhan tälläiset jutut perustuu ja asiat muutenkin ihmiselämässä siihen miltä asiat näyttää, kehonrakennus perustuu illuusioon joten melko luonnollista että ns. maallikoilla on vääristynyt kuva.
Jopa sellaisia näkemyksiä on tullut vastaan että eihän voimamiehet ole lihaksikkaita mutta silti vaan ovat vahvoja = eli kun televisio vääristää mittasuhteet ja voimamiehet tuppaa yleensä olemaan pitkiä eikä rasvaakaan ole kuorittu vs 170cm bodari sulkapäässä niin ihmekös.
Tuosta big Ramy vs Larry feikkimatsista senverran että vaikea ymmärtää mitä sillä saavutettiin ja Ramysta puheenollen niin vaikka mies on mahdottoman kokoinen niin silti herää kysymys minkä kokoinen on hänellä pronator teres?

 

[Janne Aimasmäki]

Välikevennyksenä: onko se sitten
tuomarin hermostusta kun saat kaksi kyynärpää virhettä ja häviät matsin ?

Ensin totta kai oot soittanut suutas ja kehottanut käymään specswiverssillä ym..

Ja kaikki kunnia totta kai kaikille tuomareille!! Tärkein homma kuitenkin kisoja järkätessä .
Ihan vitsinä tämä

 

[number_one]

Välikevennyksenä: onko se sitten
tuomarin hermostusta kun saat kaksi kyynärpää virhettä ja häviät matsin ?

Ensin totta kai oot soittanut suutas ja kehottanut käymään specswiverssillä ym..

Ja kaikki kunnia totta kai kaikille tuomareille!! Tärkein homma kuitenkin kisoja järkätessä .
Ihan vitsinä tämä

"Kyl muuten mut tuomarin hermotus petti.. "

 

[number_one]

Paljonhan tälläiset jutut perustuu ja asiat muutenkin ihmiselämässä siihen miltä asiat näyttää, kehonrakennus perustuu illuusioon joten melko luonnollista että ns. maallikoilla on vääristynyt kuva.
Jopa sellaisia näkemyksiä on tullut vastaan että eihän voimamiehet ole lihaksikkaita mutta silti vaan ovat vahvoja = eli kun televisio vääristää mittasuhteet ja voimamiehet tuppaa yleensä olemaan pitkiä eikä rasvaakaan ole kuorittu vs 170cm bodari sulkapäässä niin ihmekös.
Tuosta big Ramy vs Larry feikkimatsista senverran että vaikea ymmärtää mitä sillä saavutettiin ja Ramysta puheenollen niin vaikka mies on mahdottoman kokoinen niin silti herää kysymys minkä kokoinen on hänellä pronator teres?

Joo tossa pitää kyl eritellä että kuka näyttää lihaksikkaalta ja kenellä on lihasta kiloissa enemmän. Ittellä monesti tulee vastaan 80kg kireitä kavereita, jotka tekee johtopäätöksen että niitten heikomman väännön on pakko johtua teknisistä kikoista, koska ittellä niin kynän näköset hanskat

 

[Force]

Joo tossa pitää kyl eritellä että kuka näyttää lihaksikkaalta ja kenellä on lihasta kiloissa enemmän. Ittellä monesti tulee vastaan 80kg kireitä kavereita, jotka tekee johtopäätöksen että niitten heikomman väännön on pakko johtua teknisistä kikoista, koska ittellä niin kynän näköset hanskat

Ei jeesus sentään. Mitenköhän itellä ei ole mitään ongelmaa tunnustaa että ei ole vaan voimaa riittävästi.

 

[number_one]

Ei jeesus sentään. Mitenköhän itellä ei ole mitään ongelmaa tunnustaa että ei ole vaan voimaa riittävästi.

Tähän se mun teoria että kädenvääntö on ylläri tärkee määrittelevä asia monelle miehelle Liian usein jengi ei hävii kenellekkään, ni ego paisuu tosi isoksi. Sit kun tulee tappio ni ei osata käsitellä sitä. Etenkin jos tappio tulee aivan murskaavasti, niiku tekijämiestä vastaan tulee. Liian iso ristiriita todellisuuden ja oman mielen välillä, ni defenssit hyökkää kehiin suojelemaan miestä

 

[Force]

Tähän se mun teoria että kädenvääntö on ylläri tärkee määrittelevä asia monelle miehelle Liian usein jengi ei hävii kenellekkään, ni ego paisuu tosi isoksi. Sit kun tulee tappio ni ei osata käsitellä sitä. Etenkin jos tappio tulee aivan murskaavasti, niiku tekijämiestä vastaan tulee. Liian iso ristiriita todellisuuden ja oman mielen välillä, ni defenssit hyökkää kehiin suojelemaan miestä

Hyvä teoria. Toimii muillakin egon alueilla. Jos mielikuva itsestään ja todellisuus on liian suuressa ristiriidassa niin tulee pääongelmia ja defenssit koittaa suojella mielenterveyttä.

 

[Rikkeri]

Tähän se mun teoria että kädenvääntö on ylläri tärkee määrittelevä asia monelle miehelle Liian usein jengi ei hävii kenellekkään, ni ego paisuu tosi isoksi. Sit kun tulee tappio ni ei osata käsitellä sitä. Etenkin jos tappio tulee aivan murskaavasti, niiku tekijämiestä vastaan tulee. Liian iso ristiriita todellisuuden ja oman mielen välillä, ni defenssit hyökkää kehiin suojelemaan miestä

Tämähän se on ja varsinkin kun ottaa huomioon että perus junttiväännössä on sellaisia jotka ei ole koskaan hävinneet kellekään niin eka kerta kirpaisee syvältä, jokainen kilpavääntäjä on jossain vaiheessa hävinnyt vähintään kerran.
Levan vaikka nyt on voittamaton niin silti tappioita tuli uran alkuvuosina, tietty käsiä tulee jo turnauksessa enemmän kuin baarivääntäjillä elämän aikana niin ihmekös.
Joillakin ihmisillä löytyy selitys kaikkeen, jotkut näkee tekniikan huijaamisena, voodoona, keskiaikaisena taikuutena tai jonain vastaavana epärehellisyytenä niin ei ihme että oma itsetuntovääristymä vahvuudesta vaan pahentuu, onhan voimamieskisoissakin nähty selityksiä hävinneeltä että ne joille itse hävisi eivät olleet vahvempia vaan vain "parempia voimamiehiä" :D

 

[Rikkeri]

Joo tossa pitää kyl eritellä että kuka näyttää lihaksikkaalta ja kenellä on lihasta kiloissa enemmän. Ittellä monesti tulee vastaan 80kg kireitä kavereita, jotka tekee johtopäätöksen että niitten heikomman väännön on pakko johtua teknisistä kikoista, koska ittellä niin kynän näköset hanskat

Seuraavan kerran ottakaa lajiksi kädenväännön sijaan 60kg käsipainon hauiskääntö pöydältä niin selityksistä saa varmasti aikaan 100 sivuisen kirjan :D