CBB Juho Murtonen

sheiko sanoi:
On toki. Mutta ne liukenevat kuidut eivät ole isoissa määrin mikään hyvä juttu. Onko oikeasti joku sitä mieltä että kuidun tarve kannattaa mieluummin tyydyttää täysjyvällä kuin vaikkapa marjoilla?
Click to expand...

Näin opiskelijan kannalta tyydytän ison osan päivän kuidun saannista täysjyvästä, mutta käytän toki myös kasviksia ja marjoja. Vatsa/lompakko/kroppa toimii buenosti.
 
Ei kai täällä nyt kukaan väitä, että yksioikoisesti toinen on paskaa ja toinen timanttia. Tuntuu, että täällä asiassa kuin asiassa ihan tahallaan halutaan ymmärtää ihmisiä väärin. Näin ei ihme kyllä ikinä käy kasvotusten keskustellessa, vaikka täällä kaikki kommunikaatio tallentuu ja on luettavissa uudelleen.
 
tocamer sanoi:
Perunaa, bataattia, pastaa, riisiä, pähkinöitä, marjoja, hedelmiä, vihersalaattia, kanaa, kalaa, possua ja nautaa. Niin mitä väliä sillä on, et onko joku riisi täysjyvää vai ei? Eikö tämäki saatanan riisiväittely oo käyty jo sata kertaa!
Click to expand...

btw pähkinöiden kuoressa myös hurjat määrät fytaattia ;D
 
Markku Tikka sanoi:
bell-curve.jpg
Click to expand...
Tuli tuosta kuvaajasta mieleen, että jos olisi kuvitteellinen 20 vuotiaiden miesten joukko, jotka eivät olisi harrastaneet urheilua ja olisivat syöneet samalla tavalla niin, että olisivat normaalipainoisia, niin pystysikö nuo henkilöt jakamaan pelkän kehon rakenteen/ulkonäön perusteella tuolle non performers - high performers janalle?
 
Todella hyvä video ja hyvää infoa paljon.(y)

MUTTA miinuksena jos puhutaan että ei tehdä aerobista dieetillä ja silti joka päivä tavoitteena on 10000 askelta niin melko erikoinen ajatusmalli. En osannut hahmottaa kuinka pitkä matka 10000 askelta on joten käytin googlea.

"Tyypillinen tavoite on 10 000 askelta päivässä, mikä vastaa askelpituudesta riippuen noin 8 kilometrin kävelyä."
"Kävele reipasta, noin 5 kilometrin tuntivauhtia saadaksesi kävelyn tuomat terveyshyödyt."

Millä logiikalla tuollaisen määrän käveleminen joka päivä ei ole aerobista?:eek: Yli tunti kävelyä ja vajaa 8km...Mikäköhän sitten lasketaan aerobiseksi jos ei tuota...?
 
Olisi se sitten ajateltu ihan arkiliikunnaksi? Tosin väitän että valtaosalla ihmisistä tuota ei nykyään tule, vaan joutuu ihan erikseen tekemään kävelylenkkejä, jolloin pitäisin sitä ainakin itse aerobisena liikuntana.
 
Cbb_Jarno sanoi:
Todella hyvä video ja hyvää infoa paljon.(y)

MUTTA miinuksena jos puhutaan että ei tehdä aerobista dieetillä ja silti joka päivä tavoitteena on 10000 askelta niin melko erikoinen ajatusmalli. En osannut hahmottaa kuinka pitkä matka 10000 askelta on joten käytin googlea.

"Tyypillinen tavoite on 10 000 askelta päivässä, mikä vastaa askelpituudesta riippuen noin 8 kilometrin kävelyä."
"Kävele reipasta, noin 5 kilometrin tuntivauhtia saadaksesi kävelyn tuomat terveyshyödyt."

Millä logiikalla tuollaisen määrän käveleminen joka päivä ei ole aerobista?:eek: Yli tunti kävelyä ja vajaa 8km...Mikäköhän sitten lasketaan aerobiseksi jos ei tuota...?
Click to expand...

Mutuna veikkaan, että tässä tarkoitetaan aerobisella harjoiteella sellaista harjoitetta jossa aerobinen kynnys ylittyy, eli jossa veren laktaattitaso alkaa ensimmäisen kerran nousta lepotasosta. Tämä taitaa olla se ns tieteellinen määritelmä aerobiselle harjoitteelle? 5km/h kävelyvauhti ei aiheuttane urheiijalle vielä tuon kynnyksen ylitystä?
 
Tavoitteen siis arkiaktiivisuuden ylläpitäminen. Se ei välttämättä ole kävelyä, se voi olla pyöräilyä, siivoomista, työ/koulumatkoja, remontoitia tms... Tunnetaan paremmin nimellä NEAT (non exercise activity thermogenesis)

Aerobisen liikunnan lisääminen yleensä vain aiheuttaa sen arkiaktiivisuuden vähentymistä (dieetillä), joka johtaa aineenvaihdunnan heikkenimiseen. Tehtiin muuten aerobisesta harjoittelusta videokin, jossa nämä käydään hyvinkin kattavasti läpi. Jos aerobista ei tee offilla, miksi sitä tekisi dieetillä?


View: https://youtu.be/UkNspDGnNFY
 
Cbb_Jarno sanoi:
Todella hyvä video ja hyvää infoa paljon.(y)

MUTTA miinuksena jos puhutaan että ei tehdä aerobista dieetillä ja silti joka päivä tavoitteena on 10000 askelta niin melko erikoinen ajatusmalli. En osannut hahmottaa kuinka pitkä matka 10000 askelta on joten käytin googlea.

"Tyypillinen tavoite on 10 000 askelta päivässä, mikä vastaa askelpituudesta riippuen noin 8 kilometrin kävelyä."
"Kävele reipasta, noin 5 kilometrin tuntivauhtia saadaksesi kävelyn tuomat terveyshyödyt."

Millä logiikalla tuollaisen määrän käveleminen joka päivä ei ole aerobista?:eek: Yli tunti kävelyä ja vajaa 8km...Mikäköhän sitten lasketaan aerobiseksi jos ei tuota...?
Click to expand...

Kiitos :)

Jos kävelet töissä, lasketko sen aerobiseksi? Ylittääkö se sinun pk-sykerajan?
 
Viimeksi muokattu:
No, onhan tuossa useampikin bodari kertonut hoitaneensa aerobisen koiran ulkoiluttamisella, joka minussa herätti suurta hilpeyttä.
Tunnin kävely päivässä kerralla tai pätkissä plus muu aktiviteetti siihen päälle, niin tuo 10 000 askelta kyllä toteutuu.

Terveyden kannalta juuri tuo arkiaktiviteetti, mielestäni lähes sama kuin hyötyliikunta, on tärkeintä. Kärjistäen, jos juoksee vaikka kolme kertaa viikossa, kieli vyön alla, puolen tunnin lenkin, mutta muuten lähinnä istuu tai makaa, niin ei siitä juuri terveyshyötyjä saa.
 
Juhovich sanoi:
Jos kävelet töissä, lasketko sen aerobiseksi? Ylittääkö se sinun pk-sykerajan?
Click to expand...
Nythän kyseessä ei ollut töissä kävely vaan erikseen sen 10000 askeleen päivittäisen kasaan saaminen.

JOS kävelisin päivän mittaan vajaa 8km niin kyllähän se kulutukseen vaikuttaa (ja kaloreihin) tein sen sitten töissä tai lenkillä vaikka pk-sykeraja ei nousisikaan. Ei aerobiseen ja rasvanpolttoon ole yksiselitteistä yhtä_ainoaa_parasta sykealuetta.

Vai väitätkö että jos kävelee 10000 askelmaa/pv ilman pk-sykerajan paukkumista vs makaa sohvalla päivän niin kulutus henkilöllä olisi sama?
 
Cbb_Jarno sanoi:
Nythän kyseessä ei ollut töissä kävely vaan erikseen sen 10000 askeleen päivittäisen kasaan saaminen.

JOS kävelisin päivän mittaan vajaa 8km niin kyllähän se kulutukseen vaikuttaa (ja kaloreihin) tein sen sitten töissä tai lenkillä vaikka pk-sykeraja ei nousisikaan. Ei aerobiseen ja rasvanpolttoon ole yksiselitteistä yhtä_ainoaa_parasta sykealuetta.

Vai väitätkö että jos kävelee 10000 askelmaa/pv ilman pk-sykerajan paukkumista vs makaa sohvalla päivän niin kulutus henkilöllä olisi sama?
Click to expand...

Nimenomaan niistä päivittäisistä aktiviteeteista oli kyse, jotka tapahtuvat harjoittelun ulkopuolella. Kyse ei ollut siitä, että ne erikseen saataisiin aina väkisin kasaan.
Vaan tavoite oli ylläpitää sopiva aktiivisuustaso niin, ettei se laske dieetin edetessä.

Yritän toista reittiä... Eli jos henkilö X saavuttaa päivittäin tietyn aktiivisuustason. Kun dieetti etenee, henkilön X aktiivisuus tippuu puoleen tästä. Tavoitteemme oli siis estää tämä. Ei tehdä aerobista tai lisätä aktiivisuutta, vaan ylläpitää sitä NORMAALIA aktiivisuutta.

Tuota viimeisintä kommenttia en ymmärrä :D Täyttääkö nuo kaksi mielestäsi saman aktiivisuustason?
 
Cbb_Jarno sanoi:
Nythän kyseessä ei ollut töissä kävely vaan erikseen sen 10000 askeleen päivittäisen kasaan saaminen.

JOS kävelisin päivän mittaan vajaa 8km niin kyllähän se kulutukseen vaikuttaa (ja kaloreihin) tein sen sitten töissä tai lenkillä vaikka pk-sykeraja ei nousisikaan. Ei aerobiseen ja rasvanpolttoon ole yksiselitteistä yhtä_ainoaa_parasta sykealuetta.

Vai väitätkö että jos kävelee 10000 askelmaa/pv ilman pk-sykerajan paukkumista vs makaa sohvalla päivän niin kulutus henkilöllä olisi sama?
Click to expand...


Tässä nyt varmaan sekoitetaan kahta eri käsitettä samalla sanalla. Englantia puhuvat käsittävät varsinkin nykypäivänä aeroobisen tekemisen juurikin tuosta mistä puhut eli ei ole sykkeillä väliä vaan liikkuminen, joka ei ole intervalleja tai punttitreeniä tms. on nimeltään aeroobista liikuntaa.

Kuntoharjoittelussa aeroobisella käsitetään sykealuetta, jossa keho on aeroobisessa tilassa joka on sykealueilla (pahoittelut jos menee prosentit vähän ohi) maksimisykkeestä noin 50-70(80)% maksimisykkeestä. Sykealue 70(80)-90 lukeutuu anaeroobiseen sykealueeseen ja tämän ylittävä maksimisykealueeseen.

Eli siis tuon 10000 askeleen kävelemällä normaalikuntoisena ihmisenä et oikeasti tee aeroobista liikuntaa vaan tuota päivittäistä aktiviteettia. Vasta kun liikut samat askeleet sykealueella 50-70% teet aeroobista liikuntaa ja sinun kuntoisella henkilöllä se on juoksua tai muuta vastaavan kuormittavaa liikuntaa.

Ja jos ei ole entisajan myytit kumottuja vielä, niin se ei ratkaise kalorikulutusta, että juoksetko vai käveletkä vaikkapa sen 8km matkan. Kulutetu kalorit ovat samat, jos taitettu matka on sama. Käytettävän energian lähde kehossa vain muuttuu sen mukaan, kuinka kuormittavaa liikunta on.
 
Saatioho sanoi:
Kuntoharjoittelussa aeroobisella käsitetään sykealuetta, jossa keho on aeroobisessa tilassa joka on sykealueilla (pahoittelut jos menee prosentit vähän ohi) maksimisykkeestä noin 50-70(80)% maksimisykkeestä. Sykealue 70(80)-90 lukeutuu anaeroobiseen sykealueeseen ja tämän ylittävä maksimisykealueeseen.
Click to expand...

Oikein, joskin pienen pieniä heittoja on riippuen urheilijan tai kuntoilijan tasosta ja sekä kuinka valmentajat jne. loppujen lopuksi ajattelevat asioista (pilkun viilaamista yms.).

Ei kuulune tänne (kysymys huippuluokan kestävyysurheilijasta), mutta valmentaja Toni Roponen kertoo Heikkisen Matin tekevän aerobisia treenejä sykealueella 100-130, vaikka Matin aerobisen kynnyksen syketaso on noin 155 tuntumassa. Yhtenä syynä on rasva-aineenvaihdunnan kehittäminen eli ei polteta turhaan tärkeitä hiilhydraatteja, jotta niitä (siis hilihydraatteja) riittää tehokkaampaan vauhtia (treenejä) varten.
 
Miksi teet painonnostoliikkeitä? Olen vaan jossain huomannut, että olympia nostoja teit videossa. Ihan vaan mielenkiinnosta, kun cbb kai on lajina? :cautious:
 
Back
Ylös Bottom