Jos haluaisin politiikkaan, mikä tai kuka minut huolisi?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Tää alkaa muistuttaa jo ihan oikeaa politiikkaa! Mistään ei saa leikata, ei ainakaan jos se on itseltä pois ja osasta asioista ei saa edes puhua. :D

Fakta on kummiskin se, että liikaa on kuluja suhteessa tuloihin ja jokainen leikkaus on aina joltakulta pois. Vittumainen tilanne.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
takomo sanoi:
Tää alkaa muistuttaa jo ihan oikeaa politiikkaa! Mistään ei saa leikata, ei ainakaan jos se on itseltä pois ja osasta asioista ei saa edes puhua. :D

Fakta on kummiskin se, että liikaa on kuluja suhteessa tuloihin ja jokainen leikkaus on aina joltakulta pois. Vittumainen tilanne.
Click to expand...

Siis meinasitko nyt tuota kirkkoa vai ihan yleisesti? Itse halusin suitsia keskustelua pois kirkosta, koska se aiheuttaa heti uskontoväännön, enkä usko että kirkko mitenkään ratkaisee tämän maan ongelmia, tai siis kirkollisveron poisto tai muuttaminen muuttaisi yhtään mitään. Jos tuo raha menisi valtion kautta, se menisi kaikki varmasti huonompaa kuin mihin kirkko sitä laittaa. Enkä todellakaan ole uskovainen, enkä ole kirkolta saanut kuin pari perheleiriä, jotka nekin tulleet hiton kalliiksi jos miettii vuosien aikana maksettuja veroja.

Mutta jos et puhunut kirkosta, niin olen täysin samaa mieltä kanssasi. Asioista ei saisi edes puhua ja palkkoja ei saisi leikata. Paitti duunarien palkat pitäisi jäädyttää jottei kaikki yritystoiminta karkaa ulkomaille. Mutta tietysti koko virkakoneisto on tarpeellista ja siellä ei ole yhtään turhaa paperinpyörittäjää. :D

Mun mielestä pitäisi leikata nyt kerralla ja kunnolla. Leikata niin ettei varmasti siihe ole heti uudelleen tarvetta. Hetken tekisi kipeetä ja ryvettäisiin itsesäälissä itse kukin mutta sitten elämä jatkuisi taas. Hidas kiduttaminen tulee varmasti kalliiksi ja ei ehkä saada ikinä hyvää lopputulosta.

Nyt pitäisi saada joku ulkopuolinen tekemään nuo leikkaukset. Siis vaikka se sama Norskiheppu, joka nämä teki Islannissa. Ihan sama, kunhan ei Jutta & Jyrki pääse näitä päättämään. Ne on näyttönsä anteneet. Vituiksi meni olisi sanottu raksaketjussa jo monta kertaa.
 
Kyseessä ei ole ottaa kantaa kenenkään uskontoon tai kieltää kirkkoa ja heidän varmasti hyviä erilaisia palveluita. Vaan kirkon erottaminen valtiosta, eli sen erikoisaseman poistaminen.

Jos tämä tuntuu vaikealta kysymykseltä niin heitetäämpä toisin päin. Entäs jos islam lisääntyy maassamme nykyistä tahtia niin pitääkö siitä sitten tehdä toinen erikois aseman omaava uskonto suomen valtion sisälle antaen omat verotusoikeudet yksityisiin ja yrityksiin, omat koulutuslinjat eriasteisissa kouluissa ja pakolliset islamin tunnit (joilta tietenkin voi halutessaan kieltäytyä mutta jotka tulee jokaisen kunnan tarjota, ei kristinuskon sijasta vaan lisäksi).

e: ja olen satavarma että kirkko ei tarjoa niitä muutamia ei kristillisä palveluita kustannustehokkaasti maksettuihin veroihin nähden ;)
 
Todellinen säästö tulisi suomalaisten käännyttämisessä perhe ja sukulaiskeskeiseksi kuten aika paljon maailmalla on tapana. Voitaisiin lopettaa saman tien päivähoito ja vanhustenhoito palvelut kun kolme sukupolvea asuisi saman katon alla :D
 
Jami2003 sanoi:
Todellinen säästö tulisi suomalaisten käännyttämisessä perhe ja sukulaiskeskeiseksi kuten aika paljon maailmalla on tapana. Voitaisiin lopettaa saman tien päivähoito ja vanhustenhoito palvelut kun kolme sukupolvea asuisi saman katon alla :D
Click to expand...

Tässä oli muuten erittäin hyvä näkökulma ja idea! Mites tuo tehtäisiin?

Ja edellinen kommenttini poliittisesta keskustelusta kattoi sekä kirkko-aspektin (josta on myös turha imo jauhaa, ei sekään yksin mitään ratkaise. Mutta silti moderoinnilla uhkailu hyppäs aika paljon silmille:)) että poliittisen keskustelun tason suomessa. Vaikeisiin asioihin ei saa pureutua. Ja jos joskus joku ääliö-wahlroos sanookin jotain provona, vetää kaikki ihan hirveet pultit. Eikä ehkä syyttä, mutta kyllä keskustelulle pitää silti olla mahdollisuus.
 
Juu, säästöidea ja parilla vastauksella voi puolustaa säästön syytä mutta turha tehdä mitään sivukaupalla jankkausta. Joten uskontokin on käsitelty jo :D

Mutta aika hyvä kuva nykypäivän politiikan ongelmasta. Timba haluaa politiikkaan ja on keksinyt itse hyvät kohdat asioitten parantamisen kannalta joihin paljoa kellään ei ole lisättävää/muutettavaa. Sen sijaan säästön kohteita perätään ja niistä yksikään ei saa kaikilta kannatusta. Koitappa siinä sitten päästä seuraavalle kaudella :)

Mutta tästä Timba sitten vaan valitsee säästökohteet mitkä sopii omaan ohjelmaan kun lähtee politiikkaan !
 
Jos haluaisin politiikkaan, mikä tai kuka minut huolisi?
Click to expand...

Mikä tahansa puolue jonka nartuksi suostut. Mua kiinnostaa politiikka mutta rehellisenä miehenä 199 vehkeilevää työkaveria ei tekis hyvää psyykelle. Jos siis eduskuntaan asti pääsisi.

Taloudesta: Kansaneläkkeet hiiteen. Säästä itse pankin/muun rahoituslaitoksen avulla jos haluat levätä vanhuusajan. Toki itsekin aion ottaa rennommin pappana jos sinne asti elän ja pysyn suht terveenä mutta en aio työelämästä jäädä pois ennenku on kasa multaa päällä.
 
Jami2003 sanoi:
Juu, säästöidea ja parilla vastauksella voi puolustaa säästön syytä mutta turha tehdä mitään sivukaupalla jankkausta. Joten uskontokin on käsitelty jo :D

Mutta aika hyvä kuva nykypäivän politiikan ongelmasta. Timba haluaa politiikkaan ja on keksinyt itse hyvät kohdat asioitten parantamisen kannalta joihin paljoa kellään ei ole lisättävää/muutettavaa. Sen sijaan säästön kohteita perätään ja niistä yksikään ei saa kaikilta kannatusta. Koitappa siinä sitten päästä seuraavalle kaudella :)

Mutta tästä Timba sitten vaan valitsee säästökohteet mitkä sopii omaan ohjelmaan kun lähtee politiikkaan !
Click to expand...

Tässäpä se. Toisaalta haluaisin politiikkaan, jos siellä oikeasti olisi mahdollisuus vaikuttaa. Vaan sitten pitäisi edetä hyvävelikerhossa persettä nuollen riittävän pitkälle ja silloinkin päättäisit vain siitä mikä tovaritseille sattuu sopimaan.

Vaalien alla saat tuoda omaa asiaasi esiin, mutta sitten jos sattuu eduskuntaan pääsemään, astuu esiin ryhmä- eli puoluekuri ja sitten ei enää sooloillakkaan omien mieliteiden mukaan tai olet hyvin äkkiä yksinäsi ja vaikutusmahdollisuudet julkisuudessa räksyttämisen lisäksi torpattu.

Näin ikävä kuva itselläni on oikeasta politiikasta.
 
Spelimies sanoi:
Mikä tahansa puolue jonka nartuksi suostut. Mua kiinnostaa politiikka mutta rehellisenä miehenä 199 vehkeilevää työkaveria ei tekis hyvää psyykelle. Jos siis eduskuntaan asti pääsisi.

Taloudesta: Kansaneläkkeet hiiteen. Säästä itse pankin/muun rahoituslaitoksen avulla jos haluat levätä vanhuusajan. Toki itsekin aion ottaa rennommin pappana jos sinne asti elän ja pysyn suht terveenä mutta en aio työelämästä jäädä pois ennenku on kasa multaa päällä.
Click to expand...

Luin tän viestin vasta kun olin tuon omani kirjoittanut. Eli tuossa kiteytit tuon oman ajatukseni yhteen lauseeseen.


Ja samaa mieltä olen eläkkeistä. Vosi laittaa rastin ruutuun, että haluan kerryttää vanhuuseläkettä nykysysteemin kautta tai sitten irtisanoudun koko systeemistä ja hoida hommat itse. Silloin ei tietenkään saisi eläkettä yhtään, vaikka olisi kaiken tuhlannut. Mutta en usko että nuot sijoittaa noita rahoja yhtään sen ihmeemmin kuin itse vaikka indeksoimalla. Ja tuo sijoituspuolikaan ei tuossa ole se juttu, vaan että nuo rahat on tuhottu jo muualle kun mun vuoro on sieltä joskus mitään saada. Mutta kun tätä ei kerrota ääneen. Loppuisi maksaminen siihen jos mun ikäluokka oikeasti tajuaisi, ettei ole mitään jaettavaa enää kuin tuonne päästään.

Ja itseasiassa tuo eläkkeen säästäminen itse toisi valtion kassaan verotuloja heti. Kaikki tuskin laittaisi kaikkea minkään PS tilin taakse vaan säästäisi esim. osakkeisiin ja maksaisi osinkoveroja heti tai rahastohin ja jossian ohtaa allokoisi uudelleen ja maksaisi myyntivoittoveroja.



Ja siis moderoinnilla uhkailu tuossa kirkkopuolessa oli se, että jos tämä menee uskontoväittelyksi niin ne lähtee täältä. Kirkon asemasta verovarojen tuhlaajana tai säästäjänä sietääkin keskustella. Mutta jätetään Jeesus ja Jumala kokonaan pois, okei? Eli annoin ymmärtää itseni väärin tuossa. Puhutaan siis kirkosta laitoksena siinä missä vaikka KELAstakin niin homma pysyy järkevänä.
 
Suomessa olisi tilausta puolueelle, joka ajaa Suomen asiaa. Ei siis k.o. puoluetta kannattavien suomalaisten kuten kaikki nykyiset puolueet. Suomi on kuin firma, jolla on helvetin huono hallitus kun omistus on liian hajanainen. Puolueet ajavat kannattajiensa asiaa toisten puolueitten kannattajien intressien kustannuksella. Koalitiohallitusten takia tästä nollasummapelistä tulee sitten miinusmerkkistä. Firmalle on OK lainata rahaa investointeihin, joiden voidaan laskea tuottavan sijoituksen takaisin ajan kanssa. Valtiona lainaamme rahaa niinkuin perhe, joka lainaa rahaa aluksi kulutukseen ja myöhemmin aina vain vähemmän kulutukseen ja enemmän lainakorkoihin.

Perustuslakiin tulisi kirjata vaatimus valtiontaloudesta ilman lainanottoa poislukien selkeästi tuottavat investoinnit infraan.

Suomi-puolueen ainoa ohjelma olisi maksaa nykyinen valtionlaina kokonaan pois seuraavan 15 vuoden kuluessa ja samalla parantaa Oy Suomi Ab:n kilpailukykyä. Maksettuaan lainan perustuslakiin kirjattaisiin minimimäärä rahaa, joka valtion pitäisi säästää per vuosi. Vaadittuun valtiontalouden ylijäämään päästäisiin pääosin menojen leikkausten kautta. Eniten nipistettäisiin työttömyysturvasta (sekä päivärahat että ansiosidonnainen) joiden tilalle tulisi yksityiset työttömyysvakuutukset sekä valtion maksama negatiivinen tulovero. Työnantajamaksut poistettaisiin kokonaan matalapalkka-aloilta. Yritystuet poistettaisiin, mutta valtio korottaisi koko tämän 15 vuoden ajan (positiivista) tuloveroa täsmälleen vuosittaisten palkankorotusten ja inflaation erotuksen verran ja maksaisi tämän palautuksena yritysverosta. Tuonne matalapalkka-sektorille olisikin tunkua samalla suoritettavan kuntien ja valtion työntehostamisohjelman vuoksi, jossa tehottomasti palvelunsa tuottavista kunnista lakaistaisiin ylimääräiset työntekijät ulos.

You can say, I am a dreamer, but I'm not the only one.
 
Timba79 sanoi:
Ja väylähankkeita voisi antaa yksityisten yritysten hoitaa. Esim. nelostie Jyväskylästä Ouluun voisi hyvin rakentaa motariksi vanhan rinnalle. Yksityisillä varoilla. Tiemaksu niille jotka sitä käyttää ja ne jotka haluaa körötellä ilmaiseksi, köröttelee tota nykyista huonokuntoista paskatietä.
Click to expand...
Vaikea kyllä kuvitella, että on jäljellä yhtään business casea tienkäyttäjien rahoilla maksettavalle uudelle motarille Suomessa. Hintaesimerkki: Lohjanharju - Muurla motariosuus valtatie ykkösellä on 12km pitkä ja maksoi 335 miljoonaa euroa, tai 28 miljoonaa euroa per kilometri. Tietä käyttää 60 000 ajoneuvoa vuorokaudessa - kun se on ilmaista. Jos autoilijat maksaisivat vaikka 10 senttiä per kilometri, niin tämä yksi lyhyt pätkä tulisi maksettua alle 15 vuodessa. Poislukien korkomenot.

Laske huviksesi näillä lähtötiedoilla, miten paljon pitäisi jostain Jyväskylä - Oulu motarimatkasta jokaisen autoilijan maksaa, että homma kannattaisi ja sitten sovellat hintaelastisuutta samaan yhtälöön (mitä kalliimpi matka on, sitä harvempi valitsee maksullisen vaihtoehdon). Linnuntietä matkaa on 308km eli absoluuttinen minimilaina on paittiarallaa 9 miljardia. Suomessa on suurinpiirtein 2,5 miljoonaa autoa, joiden käyttäjiltä tuo 9 mrd pitäisi nyhtää pois. Plus korot. Plus tien rakentaneen firman voitto. Antaisitko tuon lainan, jos olisit pankissa duunissa?
 
Minulla on ratkaisu Suomen rahoitusvajeeseen. Kaikki tietävät että säästäminen on tylsää ja vaikeaa joten mieluummin voitaisiin alkaa tienaamaan enemmän. Ja tienatahan voi Oy Suomi Ab kun saadaan ulkomaanvienti oikein kunnolla vetämään. Ja tuotekkin on valmiina:

Ydinvoima. Rakennetaan nyt Suomeen vaikka aluksi 20 uutta ydinvoimalaa. Suomi kohoaisi sähkön viejämaaksi, ydinvoimala teknologia kehittyisi ja työllistäisi paikallista teollisuutta. Rahoitus saataisiin esim Saksan suurteollisuudelta jolle voitaisiin myydä jonkinlaisia energiaosuuksia etukäteen.

Kun kymmenen-kahden kymmenen vuoden päästä muu eurooppa heräisi vihreästä mielikuvitus unestaan, olisi Suomi jo vuosikausia edellä ydinvoima teknologiassa ja yksi maailman johtavista ydinvoima maista. Sähkökauppa toisi valtavat vientitulot ja myös kotimarkkinoilla teollisuus pyörisi halvan energian ansiosta.

Tälle olisi aivan mahtava poliittinen tilaus. Aivan kuten suomen vihreitä ei kiinnosta että tuontisähkö tehdään itseasiassa pietarissa ydinsähköllä, ei se kiinnosta myöskään saksan tai ruotsin vihreitä. Ja mikä muu tuote on sellainen että voi olla satavarma että sen kysyntä vain kasvaa kasvamistaan eikä siitä tule yht'äkkiä vanhentunutta. Ja itse uskon että ydinvoimaa ei tulla uusilla energiantuotto muodoilla syrjäyttämään vielä vuosikymmeniin ellei vuosisatoihin.
 
Jami2003 sanoi:
Ydinvoima. Rakennetaan nyt Suomeen vaikka aluksi 20 uutta ydinvoimalaa. Suomi kohoaisi sähkön viejämaaksi, ydinvoimala teknologia kehittyisi ja työllistäisi paikallista teollisuutta. Rahoitus saataisiin esim Saksan suurteollisuudelta jolle voitaisiin myydä jonkinlaisia energiaosuuksia etukäteen.
Click to expand...
Ai vähän niinku 20 Olkiluoto-3:a? Ja ne olis valmiita koska, 2511?

No mut joo, ideana periaatteessa hyvä. Talouksien sähkön kulutus tuskin tulee ainakaan laskemaan, mutta teollisuudesta en ole varma? Tai riippuu tietenkin siitä, minne asti tuota sähköä voi myydä? En tunne tekniikka, en siis tiedä.

Sitten on tietty ton ydinvoiman Fukushima/Tsernobyl -aspekti. Kun paska osuu tuulettimeen, ja sehän 100varmasti osuu jossain vaiheessa tulevina kymmeninä-satoina-tuhansina vuosina, niin sitten siinä on lirissä sekä se että tulevat sukupolvet. Ts. ydinvoima on hiukan sellanen pikavippi hullulla korolla. Auttaa hetken, mutta törkeä lasku on maksettavana ennen pitkää.

Tiedän, että on tosi tylsää näin olla viherpiiperömäinen, mutta kun asiaa miettii hiukan omaa napaa pidemmälle on totuus jotain esittämäni suuntaista.

-

Mä jotenkin ihastuin tohon sun edelliseen ideaan 3-sukupolven perheistä. Se olisi kestävä ja luonnollinen tapa tehdä asiakkaita tehokkaammin. Voisiko siihen kehitellä jotain tukea? Meinaan vain, että sukua ei kannata siirtää uudellemaalle (sellasen torpan mihin mahtuisi kaikki ostaminen on mahdotonta) ja maakunnissa ei taasen ole töitä. Et jotain tarttis keksiä. Jotain sellaista, että muuallakin suomessa kannattaisi elää ku isoimmissa kaupungeissa.

Toisaalta, jos noi 20-ydinvoimalaa rakennettaisi suomalaisin voimin, olisi niillä ihan törkeän suuri työllistävä vaikutus.

Vaikeeta on.
 
takomo sanoi:
Sitten on tietty ton ydinvoiman Fukushima/Tsernobyl -aspekti. Kun paska osuu tuulettimeen, ja sehän 100varmasti osuu jossain vaiheessa tulevina kymmeninä-satoina-tuhansina vuosina, niin sitten siinä on lirissä sekä se että tulevat sukupolvet. Ts. ydinvoima on hiukan sellanen pikavippi hullulla korolla. Auttaa hetken, mutta törkeä lasku on maksettavana ennen pitkää.
Click to expand...
No, ei nuo nyt mitään ydinpommeja ole. Fukushimastakin selvittiin suhteellisen pienillä vahingoilla kun miettii, että ensin vähän ravistettiin ja sitten tsunamilla yli. Eniveis, kysehän on puhtaasti siitä millaisen hinnan haluaa maksaa saavutetusta hyödystä. Jos yksi pönttö sulaa vaikka nyt 10 000 vuoden välein niin aika "halpaa" on. Hommaa voi suhteuttaa myös siihen paljonko onnettomuuksia tapahtuu muiden energiamuotojen tuotannossa. Aika paljon enemmän.
 
Integrandi sanoi:
No, ei nuo nyt mitään ydinpommeja ole. Fukushimastakin selvittiin suhteellisen pienillä vahingoilla kun miettii, että ensin vähän ravistettiin ja sitten tsunamilla yli. Eniveis, kysehän on puhtaasti siitä millaisen hinnan haluaa maksaa saavutetusta hyödystä. Jos yksi pönttö sulaa vaikka nyt 10 000 vuoden välein niin aika "halpaa" on. Hommaa voi suhteuttaa myös siihen paljonko onnettomuuksia tapahtuu muiden energiamuotojen tuotannossa. Aika paljon enemmän.
Click to expand...

Tää ei ole oikea ketju lähteä väitteleen tästä, mutta käsittääkseni kukaan ei oikein tiedä a) Fukushiman tilannetta ja b) seurauksia.

Edes Tsernobylin pitkäaikaisvaikutuksista ei käsittääkseni ole vielä oikein käsitystä. Me kun tarkastellaan asioita niin kovin lyhyellä aikajänteellä, kun nuo vaikutukset tulevat ilmi vasta ajalla...

Mut joo, toki se on aina puntarointia hyötyjen ja haittojen välillä. Meille toki ydinvoima on luultavasti hyödyllinen, mutta entä ihmisille 10 000 vuoden päästä?

Helppo se on sanoa, että ketä kiinnostaa kun ei ole näkemässä... Mutta ymmärtänette pointin.

Peace:)
 
takomo sanoi:
Mä jotenkin ihastuin tohon sun edelliseen ideaan 3-sukupolven perheistä. Se olisi kestävä ja luonnollinen tapa tehdä asiakkaita tehokkaammin. Voisiko siihen kehitellä jotain tukea? Meinaan vain, että sukua ei kannata siirtää uudellemaalle (sellasen torpan mihin mahtuisi kaikki ostaminen on mahdotonta) ja maakunnissa ei taasen ole töitä. Et jotain tarttis keksiä. Jotain sellaista, että muuallakin suomessa kannattaisi elää ku isoimmissa kaupungeissa.
Click to expand...

Tuo on muuten joo ihan hyvä idea mutta kuka ihme sitä kestää omia vanhempiaan, omassa taloudessa. Vaimon vanhemmista puhumattakaan. Lapsissakin on jo kestämistä :D

e: tietenkin suomen tyyliin voitais kehitellä joku veron omainen maksu mikäli ei asuta omia vanhempiaan.

e2: eli jos mun pitää valita asunko 20 ydinvoimalan naapurissa vai vanhempieni kanssa samassa taloudessa valitsen nuo ydinvoimalat :D
 
kovat säästöt saataisiin myös sillä että ihminen saisi päättää haluaako kuolla(eutanasia vai mikä lie se hienosana tälle asialle). Monelle vanhukselle piikki perseeseen ja vihreämmille laitumille viheltelemään, jotenkin hullua pitää keinotekoisesti hengissä väkeä jolla ei enään ruumis eikä mieli pelaa.
 
Dopey sanoi:
Vaikea kyllä kuvitella, että on jäljellä yhtään business casea tienkäyttäjien rahoilla maksettavalle uudelle motarille Suomessa. Hintaesimerkki: Lohjanharju - Muurla motariosuus valtatie ykkösellä on 12km pitkä ja maksoi 335 miljoonaa euroa, tai 28 miljoonaa euroa per kilometri. Tietä käyttää 60 000 ajoneuvoa vuorokaudessa - kun se on ilmaista. Jos autoilijat maksaisivat vaikka 10 senttiä per kilometri, niin tämä yksi lyhyt pätkä tulisi maksettua alle 15 vuodessa. Poislukien korkomenot.

Laske huviksesi näillä lähtötiedoilla, miten paljon pitäisi jostain Jyväskylä - Oulu motarimatkasta jokaisen autoilijan maksaa, että homma kannattaisi ja sitten sovellat hintaelastisuutta samaan yhtälöön (mitä kalliimpi matka on, sitä harvempi valitsee maksullisen vaihtoehdon). Linnuntietä matkaa on 308km eli absoluuttinen minimilaina on paittiarallaa 9 miljardia. Suomessa on suurinpiirtein 2,5 miljoonaa autoa, joiden käyttäjiltä tuo 9 mrd pitäisi nyhtää pois. Plus korot. Plus tien rakentaneen firman voitto. Antaisitko tuon lainan, jos olisit pankissa duunissa?
Click to expand...

Voi olla että oli pystyyn kuollut ajatus ja tämä JKL-Oulu oli vain mieleen tullut esimerkki. Nykyisellään tuo tie on jäätävässä kunnossa. En mä tiedä miten tuo muualla maailmassa pelaa? Ja saisiko nuot rakennettua yksityisillä varoilla paljon halvemmalla?


Ydinvoimaa rakentaisin itsekin lisää. Määrän voisi hyvin ainakin tuplata. Suomea on vähän turha verrata Japaniin kun täällä ei mannerlaatat liiku noin ensimmäisenä esimerkkinä. Kallioperä kaiketi maailman vakaimpia? Ja se nyt on lopulta aikalailla sama, että iskeekö se paska tuulettimeen Pyhäjoella vai Pietarissa. Tasan tarkkaan tuulen suunnasta kiinni, että kenelle käy huonosti. Fukushimaa ajettiin käsittääkseni putket punaisina järistysuhasta huolimatta, eli ahneus, typeryys ja välinpitämättömyys yhdistettynä luonnonkatastrofiin (tai oikeastaa kahteen) aiheutta sen mitä siellä tapahtui.

Ydinvoiman rakentaminen tuo paljon työpaikkoja. Projektit on pitkiä. Jos ne vielä hajasijoitettaisiin sopivasti isompien kaupunkien lähelle, niin saisi vielä kaukolämpöäkin. Noiden lauhduttaminen kun tapahtuu tänpäivänä pääosin mereen kun asutus on liian kaukana. Taas jos se paska osuu tuulettimeen, on se ihan sama että onko laitos 10 vai 150 kilometrin päässä näin vähän karrikoiden.

Kyllä, mun puolesta voisi ydinmylly tulla vaikka takapihalle. Turvallisempaa siinä on asua kuin motarin varrella.
 
Timba79 sanoi:
Voi olla että oli pystyyn kuollut ajatus ja tämä JKL-Oulu oli vain mieleen tullut esimerkki. Nykyisellään tuo tie on jäätävässä kunnossa. En mä tiedä miten tuo muualla maailmassa pelaa? Ja saisiko nuot rakennettua yksityisillä varoilla paljon halvemmalla?
Click to expand...
Muualla maailmassa niissä 300km toisistaan sijaitsevissa kaupungeissa on vähintään satojatuhansia asukkaita kummassakin joten autoja riittää sille tiellekin ihan eri lailla. Suomessa puhutaan ruuhkasta kun on pari rekkaa edessä peräkkäin.

Suomessa on niin vähän väkeä, että täällä on jo varmasti optimitasoa moninkertaisesti parempi tieverkko. Keskustan ollessa vallassa on paranneltu pienpitäjien väyliä ja siltoja, kun taas demarihallitukset on keskittyneet pääkaupunkiseudun ja Tampereen betoniliittymäviidakoihin. Ostettu asfalttikoneilla ääniä seuraaviin vaaleihin.
 
Dopey sanoi:
Vaikea kyllä kuvitella, että on jäljellä yhtään business casea tienkäyttäjien rahoilla maksettavalle uudelle motarille Suomessa. Hintaesimerkki: Lohjanharju - Muurla motariosuus valtatie ykkösellä on 12km pitkä ja maksoi 335 miljoonaa euroa, tai 28 miljoonaa euroa per kilometri.
Click to expand...

Tuo hintaesimerkki taitaa olla aika helkkarin kallis.
Itse en osaa heittää summaa mutta muistelisin että puhutaan huomattavan eri summista mitä maksoi tuo uusi kemi-tornio moottoritie. Sen muistan että hinta ei ollu montaa miltsiä per kilsa.

Eli saisi tulla moottoritieksi koko Oulu-jyväskylä väli, säästäisi paljon aikaa,rahaa sekä ihmishenkiä.

Suomessa autoilua ja liikkumista verotetaan hurjasti mutta kaupungit ja tiet ovat silti liian huonossa kunnossa vaikka asfaltti on naurettavan halpaa kartelli käryn jälkeen.
 
Back
Ylös Bottom