Jehovantodistajista..

[TJJ]

Jos johtavat verettömän hoidon asiantuntijat (ei-todistajia) ovat sitä mieltä, että 90% verensiirroista on turhia, niin en sanoisi sitä "äärimmäisen tärkeäksi hoitomuodoksi" -- varsinkin kun vaihtoehtoja on oikeasti olemassa.

No mitä ne vaihtoehdot tässäkin tapauksessa olis ollut? Plasmalaajentajat? Muut kirkkaat nesteet?

Niillä pärjää kyllä aika usein, mutta jos oikeasti vuotaa, hemoglobiini on 20 ja verta valuu, niin niistä ei ole yksistään yhtään mitään hyötyä. Toki verivolyymi saadaan pidettyä ylhäällä, mutta siinä vaiheessa kun punasolut loppuu niin ne loppuu ja uusia ei tule riittävällä nopeudella kuin pussista. Ja oikeasti todellisia vaihtoehtoja ei tällä hetkellä ole ainakaan suomen maassa saatavilla.

Totta varmaan on, että suuri osa verensiirroista ei ole 100% tarpeellisia, mutta monessa tilanteessa niitä annetaan toipumisen nopeuttamiseksi, voinnin kohentamiseksi ja "varmuuden vuoksi".

Itse olen ollut todistamassa yhtä kertaa kun jehovan todistaja kuoli vuotoon ja silloinkin puhuttiin heidän verettömän hoidon "asiantuntijan" kanssa (en tiedä tämän henkilön uskontoa, eikä se ole tärkeä)....jolla ei ollut minkään sortin tietoa medisiinasta saati vuodon hoitamisesta.

Disclaimer: mulla ei ole mitään henk koht Jehovan todistajia vastaan, eikä heidän verestä kieltäytymistä vastaan. Mutta vaikka teknologia ja medisiina on kehittynyt ihan pirusti, niin tosimaailmassa ei verensiirroille ole järkeviä vaihtoehtoja, silloin kun niitä oikeasti tarvitaan.

 

[Javu]

User Name

Aika harvaa varmaankin varsinainen poismeno pelottaa, mutta millä järkeillä kaiken tarkoitus. Miksi nyt, miksi minä.

Löytävätkö uskovaiset todellakin kaikelle tarkoituksen? Miksi on vaikeaa myöntää että aika harvalla asialle oikeasti löytyy syy ja tarkoitus. Shit happens.

 

[Kalju]

Todennäköisesti mietiskelemällä kaikkia asioita mitä on tehty, ja pohtimalla mitä sitten, kun ei ole enää itse täällä, lähimmäisten suru jne. Mulle kuolema on sama asia kuin olotila ennen syntymää.

Sun kommenteista paistaa se ettet ole ollut ikinä kuoleman kanssa tekemisissä henkilökohtaisella tasolla. Oot nuori poju vielä, elämässä oppii kaikenlaista. Tai ainakin olisi tarkoitus oppia. Kaikki ei opi ikinä.

Jehovalaisuus on niin suurta kusetusta ja psykologista manipulointia. Samoin kuin ateismikin.

 

[antibodari]

Sun kommenteista paistaa se ettet ole ollut ikinä kuoleman kanssa tekemisissä henkilökohtaisella tasolla. Oot nuori poju vielä, elämässä oppii kaikenlaista. Tai ainakin olisi tarkoitus oppia. Kaikki ei opi ikinä.

Jehovalaisuus on niin suurta kusetusta ja psykologista manipulointia. Samoin kuin ateismikin.

Edelleenkin korostan, että uskonnot eivät ole minua varten, minulla ei ole tarvetta niille millään lailla, elämässä tai kuolemassa, ns. maailmankatsomuksessa. Niillä ei ole mitään tekemistä muun elämänkokemuksen kanssa, jota varmasti tulee iän myötä rutkasti lisää. Jos sinä saat lohtua jeesuksesta, ok, mutta suoraan sanoen, kaikki uskonnot on psykologista manipulointia. Ateismi on vain tapa elää ilman kiistanalaisia mystisiä uskomuksia, nojautuen tutkittuun ja faktoihin perustuvaan tietoon maailmasta, siinä ei ketään kuseteta.

 

[Sepi80]

Eilen innostuttiin lueskelemaan Jehovan todistajista netistä tämän tapauksen innoittamina. Jos ihan tarkasti mentäisiin sen mukaan mitä heistä kerrottiin, olisi syntynyt aika mielenkiintoinen tilanne myös silloin jos nainen olisi verensiirron ottanut: nainen olisi tehnyt jotain jonka perusteella hänet voisi häätää seurakunnasta. Jos hänet olisi häädetty, täytyisi muiden seurakuntalaisten karttaa häntä, myös hänen miehensä.
Aika hurjalta kyllä kuulostaisi, en tiedä menisikö tuo ikinä oikeasti ihan noin. Muutenkaan en ymmärrä jehovan todistajissa sitä piirrettä, että he hyljeksivät langenneita veljiään. Yleensähän heräysliikkeissä mieluumminkin otetaan virheitä tehneet jäsenet avosylin vastaan ihan jo raamatunkin perusteella (vertaus tuhlaajapojasta).

 

[BTL33]

Ateismi on vain tapa elää ilman kiistanalaisia mystisiä uskomuksia, nojautuen tutkittuun ja faktoihin perustuvaan tietoon maailmasta, siinä ei ketään kuseteta.

Mistäs tiedät, ettei tiede kuseta ihmisiä? Kyllähän ne niiden faktat voivat olla kusetusta

 

[Murentaja]

Tieteellä parannetaan ihmisiä - Raamatulla ei.

 

[BTL33]

Tieteellä parannetaan ihmisiä - raamatulla ei.

Nii-in, totta :thumbs: En sitä sano, että tiede on hyödytön, mutta mun mielestä ihan maallikonkin kannalta tiede saattaa esittää väitteitä, jotka ovat täyttä

 

[Mikakinlie]

Mistäs tiedät, ettei tiede kuseta ihmisiä? Kyllähän ne niiden faktat voivat olla kusetusta

Joskus muistan kuulleeni, että tieteellinen tulos, ollakseen tieteellisesti pitävä, tulisi olla toistettavissa ja tutkittavissa siten, että samaan tulokseen päästään kunhan tehdään testit oikein. Äh vaikea selittää mutta pointtina on se, että jos jokin on tieteellisesti todistettu jokainen voi halutessaan suorittaa kokeet uudelleen ja jos todistus on pätevä tulis tämän uuden kokeen johtaa samaan lopputulokseen. Eli tällöin jokainen voi varmistua siitä, että tieteen faktat eivät ole kusetusta.Ja tiedeyhteisö kyllä älähtää jos joku esittää tieteellisenä faktana jonkin kusetuksen.

Lukiossa tuli pitkän matikan tunneilla useasti todistettua jonkin kaavan pitävyys, esim. Pythagoran lause. Joten voin väittää, että esim. juuri tuo Pythagoran lause pitää paikansa.

Itseasiassa taisi joskus todennäköisyyslaskennan tunnilla todistettua, että Jumalaa vai olikohan se Jeesusta ei ole ollut olemassa. Älkää kysykö miten tuo meni, on vain tällainen hämärä muistikuva.

Itse näkisin, että nämä kaiken maailman uskonnot ovat aikoinaan ihmisen keksimiä selityksiä asioille joita he eivät ole ymmärtäneet. Olisi mielenkiintoista jos joku voisi esittää edes jonkin oikean konkreettisen asian sen puolesta, että jokin yliluonnollinen tms. on olemassa. Minulle ei riitä se, että joku sanoo pelkästään uskovansa siihen. Ja miksi minun tai jonkun muunkaan pitäisi tukeutua kuolemanvuoteellaan johonkin jonka joku on joskus keksinyt? Miksi ei voi vain hyväksyä tosiasioita ja sitä, että elämä on syntynyt ja se loppuu ilman mitään sen suurempaa selitystä elämän tarkoituksesta. Luultavasti elämä on vain erilaisten sattumien yhteissumma, eikä sitä ohjaa mikään yliluonollinen.

 

[TommyGun]

Kaikki kiihkouskovaiset ovat käsittämättömän typeriä puupäitä kuten tuo aloitusjuttukin osoittaa

 

[Topias75]

Sun kommenteista paistaa se ettet ole ollut ikinä kuoleman kanssa tekemisissä henkilökohtaisella tasolla. Oot nuori poju vielä, elämässä oppii kaikenlaista. Tai ainakin olisi tarkoitus oppia. Kaikki ei opi ikinä.

Jehovalaisuus on niin suurta kusetusta ja psykologista manipulointia. Samoin kuin ateismikin.

Mitä tässä elämässä pitää sitten oppia ollakseen olematta ateisti?

Mitä tietoa oikein pimität tuolta puolen elämää?

 

[Dragon]

Samoin kuin ateismikin.

Tervetuloa taas keskustelemaan näihin threadeihin.

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=36068&page=51
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=63217

Katsotaan saisitko jopa puristettua jonkin loogisen väitteen ilmoille tällä kertaa tuon jankutuksesi sijaan.

 

[Kermiitti]

Toiseksi: Uutisessa ei mainittu (aitoon Iltalehden tyyliin) olisiko veri edes varmuudella kyseistä naista pelastanut -- ei se sentään mikään roolipelien healing potion ole. Oleellinen jäi siis kertomatta, ja pääasiaksi nousi nyt verestä kieltäytyminen.

Emma ehti pidellä pienokaisia hetken aikaa sylissään ennen kuin hänen havaittiin tarvitsevan verensiirtoa.

Brittiläisen Sun -lehden mukaan lääkärit suorastaan rukoilivat Emman 24-vuotiasta puolisoa ja muita perheenjäseniä sallimaan verensiirron.

Hoitohenkilökunta joutuikin seuraamaan voimattomana, kuinka nuori nainen menehtyi vain muutama tunti synnytyksen jälkeen.

Iltalehteä puolustamatta... luetun ymmärtäminen

Kyllä tuosta nyt ymmärtää että siinä ei olisi niin avuttomana tarvinnut vierestä seurata jos olisi voitu antaa verta.

 

[jawhead]

Mistäs tiedät, ettei tiede kuseta ihmisiä? Kyllähän ne niiden faktat voivat olla kusetusta

Mitä vittua? :D Onko tälläisiä ihmisiä oikeesti vielä olemassa..

 

[Keljumus]

Nii-in, totta :thumbs: En sitä sano, että tiede on hyödytön, mutta mun mielestä ihan maallikonkin kannalta tiede saattaa esittää väitteitä, jotka ovat täyttä

Kun puhutaan "tieteestä" tarkoitetaan yleensä koko maailman tiedeyhteisöä eikä yksittäisiä tiedemiehiä ja toisaalta tieteellistä menetelmää. Tästä seuraa se, että kun varsinkin aikaisemmasta tiedosta poikkeavia väitteitä esitetään niin niitä päätyy tarkastelemaan varsin lukuisa joukko uteliaita ja monesti kateellisiakin tiedemiehiä. Yksittäiset tiedemiehet tai tutkimusryhmät voivat toki keksiä mitä hömppää tahansa, mutta ei tällaisia höpöhöpö-tutkimuksia voi "tieteen" syyksi pistää.

Fundamentalistiuskovaiset (esim. Jehovat), salaliittoteoreetikot ja kaikennäköiset aktivistit yms. antavat mieluusti ymmärtää, että tieteeseen ei voi luottaa sen kummemmin kuin esim. Raamattuun, koska tiedemiehet eivät ole puolueettomia. Monet evoluution vastustajat uskovat vakaasti maailmanlaajuiseen salaliittoon, jonka vuoksi tiedemiehet eivät uskalla julkaista Raamatun luomiskertomusta tukevia faktoja tai vaihtoehtoisesti eivät edes osaa etsiä niitä koska "tiede" on aivopessyt heidät. Teoriahan on älytön, sillä esim. joka ikinen geologi julkaisisi riemusta kiljuen todisteet maapallon 6000 vuoden iälle ja varaisi liput Tukholmaan joulukuuksi.

Suosittelen Born to loselle 5 minuutin uhraamista tuon Wikipedialinkin lukemiselle, asia saattaa avautua ihan uudessa valossa.

 

[haukki]

Mikä siinä viehättää tulla joka ikinen darra-sunnuntai ovelle koputtamaan. Nauttivatko ne jehovantodistajat jotenki ku näkevät minun ja monen muun kärsivän tästä.

OHO kilahti vaa päässä ja sinne tuli ajatus, teen koneella sellaisen tarra ''EI Jehovantodistajille'' Sitten tajuavat olla painamatta sitä ovikelloa

 

[BTL33]

Kun puhutaan "tieteestä" tarkoitetaan yleensä koko maailman tiedeyhteisöä eikä yksittäisiä tiedemiehiä ja toisaalta tieteellistä menetelmää. Tästä seuraa se, että kun varsinkin aikaisemmasta tiedosta poikkeavia väitteitä esitetään niin niitä päätyy tarkastelemaan varsin lukuisa joukko uteliaita ja monesti kateellisiakin tiedemiehiä. Yksittäiset tiedemiehet tai tutkimusryhmät voivat toki keksiä mitä hömppää tahansa, mutta ei tällaisia höpöhöpö-tutkimuksia voi "tieteen" syyksi pistää.

Juu, ihan tottahan tuo on, mutta tuossa asiassa ei edes ollut mun alkuperäinen pointti. Aikasemmassa postissa sanoin että tiedekin voi yhtä hyvin kusettaa ihmisiä, kuin jokin uskonto. Tällä viittaan erityisesti esim teoriaan alkuräjähdyksestä, en lääketieteeseen mistä Murentaja mainitsi. Lääketiedehän on todistettu elävässä elämässä toimivaksi, toisin kuin evoluutioteoria, joka sisältää paljon porsaanreikiä.

 

[Tafu]

No mitä ne vaihtoehdot tässäkin tapauksessa olis ollut? Plasmalaajentajat? Muut kirkkaat nesteet?

Niillä pärjää kyllä aika usein, mutta jos oikeasti vuotaa, hemoglobiini on 20 ja verta valuu, niin niistä ei ole yksistään yhtään mitään hyötyä. Toki verivolyymi saadaan pidettyä ylhäällä, mutta siinä vaiheessa kun punasolut loppuu niin ne loppuu ja uusia ei tule riittävällä nopeudella kuin pussista. Ja oikeasti todellisia vaihtoehtoja ei tällä hetkellä ole ainakaan suomen maassa saatavilla.

Totta varmaan on, että suuri osa verensiirroista ei ole 100% tarpeellisia, mutta monessa tilanteessa niitä annetaan toipumisen nopeuttamiseksi, voinnin kohentamiseksi ja "varmuuden vuoksi".

Itse olen ollut todistamassa yhtä kertaa kun jehovan todistaja kuoli vuotoon ja silloinkin puhuttiin heidän verettömän hoidon "asiantuntijan" kanssa (en tiedä tämän henkilön uskontoa, eikä se ole tärkeä)....jolla ei ollut minkään sortin tietoa medisiinasta saati vuodon hoitamisesta.

Disclaimer: mulla ei ole mitään henk koht Jehovan todistajia vastaan, eikä heidän verestä kieltäytymistä vastaan. Mutta vaikka teknologia ja medisiina on kehittynyt ihan pirusti, niin tosimaailmassa ei verensiirroille ole järkeviä vaihtoehtoja, silloin kun niitä oikeasti tarvitaan.

Tuossa tilanteessa ei kait ollut muuta vaihtoehtoa, mutta kehitteillä tosiaan on keinoverta l. labrassa valmistettua hemoglobiinia, joka tullee markkinoille lähivuosina. Se olisi kaikkien etu, sillä vaikka siirtoveri (punasolut) katsotaankin veriryhmän mukaan, on olemassa mutkikkaampiakin immunojärjestelmiä kuin tuo ABO, ja niitä ei voida siirroissa ottaa huomioon. Verensiirto on aina myös elimensiirto ja sillä on riskinsä.

 

[Tafu]

Eilen innostuttiin lueskelemaan Jehovan todistajista netistä tämän tapauksen innoittamina. Jos ihan tarkasti mentäisiin sen mukaan mitä heistä kerrottiin, olisi syntynyt aika mielenkiintoinen tilanne myös silloin jos nainen olisi verensiirron ottanut: nainen olisi tehnyt jotain jonka perusteella hänet voisi häätää seurakunnasta. Jos hänet olisi häädetty, täytyisi muiden seurakuntalaisten karttaa häntä, myös hänen miehensä.
Aika hurjalta kyllä kuulostaisi, en tiedä menisikö tuo ikinä oikeasti ihan noin. Muutenkaan en ymmärrä jehovan todistajissa sitä piirrettä, että he hyljeksivät langenneita veljiään. Yleensähän heräysliikkeissä mieluumminkin otetaan virheitä tehneet jäsenet avosylin vastaan ihan jo raamatunkin perusteella (vertaus tuhlaajapojasta).

Eipä se mene noinkaan. Järjestö ei kiellä olemasta yhteydessä erotettujen tai eronneiden perheenjäsenten kanssa, vaan päätäntävalta on silloin yksilöllä itsellään. Jos äiti, isä, sisarus tai aviopuoliso ei halua enää nähdä perheenjäsentään, joka ei ole enää uskonnossa mukana, on siinä enemmän syyttäminen sitä yksilöä kuin järjestöä.

Joku mainitsi aiemmin, että Jehovan todistajat kieltäytyivät myös rokotteista, mikä sittemmin on muuttunut. Käsittääkseni tässä oli kyse siitä, että aiemmin nämä rokotteet viljeltiin eläimissä tai tuotettiin eläinten veren vasta-aineista. Tästä en ole kyllä ihan satavarma, mutta luulisin.

Pitipä vallan hämmentää hieman.

 

[Mixu]

Mua kiinnostaa se, että miten Jehovantodistajat saa kulkukoodit kaikkiin kerrostaloihin esim. Helsingissä? Onko joku postin työntekijä todistaja, vai onko jokaisessa talossa ainakni yksi todistaja, joka sitten luovuttaa ne koodit eteenpäin...