Jehovantodistajista..

[Ex71]

No niin...

Irtonivelellä näyttääkin sitten olevan niin vahvaa sisäpiirin tietoa, että ehkä haluat valaista meitä lisää? Odotan innolla uusia paljastuksia!


Asiaan: Ensiksikin, Jehovan todistajat hyväksyvät kaiken lääkärinhoidon, myös psykiatrisen. Vain verestä kieltäydytään. Sen sijaan kaikki plasmavolyyminkohottajat hyväksytään, jotka lähes kaikissa tapauksissa tarjoavat verelle turvallisemman ja täysin korvaavan vaihtoehdon (vähemmän komplikaatioita, ei tartuntavaaraa).

Toiseksi: Uutisessa ei mainittu (aitoon Iltalehden tyyliin) olisiko veri edes varmuudella kyseistä naista pelastanut -- ei se sentään mikään roolipelien healing potion ole. Oleellinen jäi siis kertomatta, ja pääasiaksi nousi nyt verestä kieltäytyminen.

Ja ei, naista ei olisi lynkattu vaikka olisi ottanutkin verta. Nämä ovat aina jokaisen oma päätös -- toki oma päätökseni olisi myös ollut kieltäytyminen. Mitä hyötyä periaatteista on, elleivät ne ole aina voimassa? Itse olen esim. aseistakieltäytyjänä vapautettu armeijasta rauhan aikana, mutta vaikka sota syttyisi, olisin edelleen aseistakieltäytyjä. Ja kaipa se nyt sentään on parempi kuin itsemurhapommittaja?

 

[Javu]

Vain verestä kieltäydytään. Sen sijaan kaikki plasmavolyyminkohottajat hyväksytään, jotka lähes kaikissa tapauksissa tarjoavat verelle turvallisemman ja täysin korvaavan vaihtoehdon (vähemmän komplikaatioita, ei tartuntavaaraa).

Verensiirroissa ei ole kyse mistään "vain" -asiasta vaan äärimmäisen tarpeellisesta toimenpiteestä jota ei näissä kuoleman rajalla käyvissä tapauksissa voi millään plasmanlisääjilla korvata. Ja esimerkiksi Suomessa kaikki luovutettu veri testataan.

Toiseksi: Uutisessa ei mainittu (aitoon Iltalehden tyyliin) olisiko veri edes varmuudella kyseistä naista pelastanut -- ei se sentään mikään roolipelien healing potion ole. Oleellinen jäi siis kertomatta, ja pääasiaksi nousi nyt verestä kieltäytyminen.

Mistä sen voisi jälkikäteen kukaan tietää? Tuolla älyttömällä perustelulla voisi jättää kaiken hoidon antamatta, eihän mikään toimenpide pelasta potilasta täydellä varmuudella.

Nämä ovat aina jokaisen oma päätös -- toki oma päätökseni olisi myös ollut kieltäytyminen. Mitä hyötyä periaatteista on, elleivät ne ole aina voimassa?

Niinpä, minun puolestani aikuinen voi kieltäytyä vaikka kaikesta hoidosta ja kuolla pois jos siltä tuntuu. Koskevatko periaatteesi myös lapsiasi?

 

[RidAH]

Mitä hyötyä periaatteista on, elleivät ne ole aina voimassa? Itse olen esim. aseistakieltäytyjänä vapautettu armeijasta rauhan aikana, mutta vaikka sota syttyisi, olisin edelleen aseistakieltäytyjä. Ja kaipa se nyt sentään on parempi kuin itsemurhapommittaja?

Niin, periaatteista, jotka ovat selektiivisesti voimassa ei ole juurikaan hyötyä, mutta harvemmin tyhmistä periaatteista on missään tilanteessa.

Steven Weinbergin lainaus sopinee tähänkin:

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."

Sanojen "good" ja "evil" tilalle voinee vaihtaa yhtä lailla "smart" ja "stupid".

 

[Lilith]

By the way...
Käsittääkseni Jehova-naiset (Yehova Bitches!) eivät pääse paratiisiin lainkaan, vain ja ainoastaan 144000 Jehova miestä (jotka Yah valitsee?) pääsee paratiisiin ja naiset johonkin omaan kivaan paikkaan, joka ei kuitenkaan ole se parasiitti.

Lievästi gay-henkistä sanon minä.

Sen perusteella, mitä olen jutellut (ja tutkinut raamattua :D ) jehovatuttavani kanssa, jehovantodistajat uskovat että paratiisiin pääsee loppujen lopuksi vaikka kuinka paljon ihmisiä. Ja sitten jonkinlaisiksi heidän johtajikseen tuo 144000 miestä ja naista. Ja sinne paratiisiin (eli paratiisiksi muutetulle maapallolle) päästään asustelemaan sitten joskus tulevaisuudessa, kun maailmanloppu tms. tulee. Eli että nykyään kuolevat ihmiset vaan kuolee, ja sitten joskus heidät vaan herätetään uudestaan henkiin. Helvettiinhän kyseisen lahkon jäsenet eivät usko lainkaan.

Mitä paremmin jehovantodistajien uskontoa tuntee, sen typerämmältä se vaikuttaa. Pitäisi vain omistautua täysillä sille uskonnolleen ja eristäytyä kaikista väärin uskovista, ja lisänä joitakin epäloogisia sääntöjä. (esimerkiksi veren kieltävät raamatunkohdat eivät ole selkeitä, vaan mielestäni viittaavat enemmän tappamisen kieltämiseen) Todennäköisesti myös tässä tredissä keskusteltu tragedia menee maailman pahuuden ja lääkärien osaamattomuuden piikkiin, eikä omassa uskonnossa ole edelleen mitään vikaa. Täytyykin kysyä lahkon edustajan mielipide perjantaina, kun lupasi kyläillä.
Ehkä en vain ymmärrä, kun olen typerä pakana.

 

[teegee]

Suurin osa maailman ihmisistä on mielisairaita. Tuon sairauden nimi on uskonto.

tosi on.täällä pallolla olis paljon parempi olla ilman yhtäkään uskontoa.uskonnot ei ole aiheuttanut muuta kun suunnatonta kärsimystä koko ihmiskunnan olemassa olo ajan.

 

[Javu]

User Name

Nyt kun lahkon jäsenkin on ketjuun kirjoittanut voisi kysyä pari kysymystä aiheesta.

Mikäs omantunnon kysymys sellainen on josta annetaan ohje ylhäältä, lahkon johdosta käsin?
Ja minkä arvoinen on periaate joka voidaan muuttaa lahkon johdon toimesta koska vain? Muistutuksena että vuosina 1921-52 olivat rokotukset ehdottomasti kiellettyjä jehovan todistajilta ja vuosina 1967-80 elinsiirrot olivat varma keino suututtaa Jahve. Verikieltoakin on viime vuosina löysätty. Eikö Jumalan sana olekaan ehdotonta? Vai onko kyse vain tulkinnasta? Siinä tapauksessa ei tämä verenluovutuksen kieltävä vakaumuskaan ole minkään arvoinen.

 

[modified]

Se on kuule jo nähty niin monta kertaa, että se rukoileminen ei mitään auta, niin mikä minut kääntäisi yhtäkkiä uskovaiseksi? Jumala ei sua juoksuhaudassa auta, vaikka rukoilisit miten, joten noi on tollasia loukkaavia kommentteja ateisteja kohtaan.

No jos joku sanoisi sinulle, että sulla on 3kk elinaikaa, niin niinä viimeisinä päivinä voisi tulla hieman hätä käteen, että "mitä vittua mä teen."

 

[Javu]

User Name

No jos joku sanoisi sinulle, että sulla on 3kk elinaikaa, niin niinä viimeisinä päivinä voisi tulla hieman hätä käteen, että "mitä vittua mä teen."

Varmasti. Mutta aika kaukaa haetulta tuntuu että alkaisin uhraamaan vuohia allahille ja saatanalle, palvomaan Jeesusta ja Buddhaa, juoksemaan henkiparantajilla, homeopaateilla ja kukkaisterapeuteilla. Eikös olisi parempi keskittyä siihen jäljellä olevan ajan elämiseen? Jos ateisti päättääkin valita sen uskontovaihtoehdon niin aika arpapeliähän se olisi kääntyä vain yhden uskonnon puoleen, mitäs jos valitseekin väärän?

 

[Leelucky]

Sen perusteella, mitä olen jutellut (ja tutkinut raamattua :D ) jehovatuttavani kanssa, jehovantodistajat uskovat että paratiisiin pääsee loppujen lopuksi vaikka kuinka paljon ihmisiä. Ja sitten jonkinlaisiksi heidän johtajikseen tuo 144000 miestä ja naista. Ja sinne paratiisiin (eli paratiisiksi muutetulle maapallolle) päästään asustelemaan sitten joskus tulevaisuudessa, kun maailmanloppu tms. tulee. Eli että nykyään kuolevat ihmiset vaan kuolee, ja sitten joskus heidät vaan herätetään uudestaan henkiin. Helvettiinhän kyseisen lahkon jäsenet eivät usko lainkaan.

Tarkennusta tähän hieman: taivaassa on paikka 144000:elle ja loput elämänsä maanpäällä "oikeaa polkua" kulkeneista menevät ylösnousemuksen jälkeen sinne paratiisiin, kuin myös esimerkiksi pienenä kuolleet lapset jotka ovat kuollessaan olleet vielä ns. synnittömiä.

Ja vielä tuohon vakaumukseen; minusta on turha kutsua itseään uskovaiseksi jos vakaumus on vain kulissi joka sitten hädän hetkellä murtuu. Sen takia tuosta verensiirrostakin kieltäydytään koska he vain oikeasti haluavat elää ja toimia vakaumuksensa mukaan. Tuossa uutisen mukaisessa tapauksessa lapsen äiti ei varmastikaan ajatellut hylkäävänsä muksuaan vaan "tiesi" teollaan varmistavansa sen paratiisipaikan lapsensa,perheensä ja seurakuntansa rinnalla mikäli muuten on elänyt moitteettomasti.

Mistä mä sitten itse kyseiseen asiaan olen perehtynyt? no mulla muutama lähisukulainen sattuu olemaan kyseisessä uskossa. Kovia kiistelyjä noista asioista joskus ollut, itse kun en kuulu mihinkään kirkkoon,on se normaalikin rippikoulu käymättä ja evoluutioteoria tuntuu järkevimmältä "uskonnolta" mutten silti myöskään täysin kiellä ettei jotain suurempaa voisi olla.

 

[modified]

Varmasti. Mutta aika kaukaa haetulta tuntuu että alkaisin uhraamaan vuohia allahille ja saatanalle, palvomaan Jeesusta ja Buddhaa, juoksemaan henkiparantajilla, homeopaateilla ja kukkaisterapeuteilla. Eikös olisi parempi keskittyä siihen jäljellä olevan ajan elämiseen? Jos ateisti päättääkin valita sen uskontovaihtoehdon niin aika arpapeliähän se olisi kääntyä vain yhden uskonnon puoleen, mitäs jos valitseekin väärän?

Siinähän on pari vaihtoehtoa. Voi joko juosta asiaa karkuun tai sitten jollain tavalla päästä sen asian kanssa sinuiksi. Järjellä ei ole hirveästi asian kanssa tekemistä. Ei sitä tiedä jos ei ole sellaisessa tilanteessa ollut.

Eikä ole oikeita tai vääriä vaihtoehtoja. Se on oikein mikä sillä hetkellä tuntuu parhaalta, helpoimmalta, mitä ikinä.

 

[Ex71]

Javu: Jos johtavat verettömän hoidon asiantuntijat (ei-todistajia) ovat sitä mieltä, että 90% verensiirroista on turhia, niin en sanoisi sitä "äärimmäisen tärkeäksi hoitomuodoksi" -- varsinkin kun vaihtoehtoja on oikeasti olemassa. Eivätkä mitkään testit ole 100% varmoja. Vaikkei sillä sinänsä ole väliä, koska kieltäytymisen syyt ovat uskonnolliset, eivätkä lääketieteelliset.

Mielestäni on hyvä asia että näkemykset ovat tarkentuneet. Järkevämpään suuntaan on menty. Ei se ole Raamatulta mitään pois.

Eikä minua ohjaa yksikään vanhin omantunnon kysymyksissä. Minulla on Raamatun avulla valmennettu omatunto, ja sen kanssa pyristellään eteenpäin. Jos joku srk:n vanhin tulisi minulle selittämään mitä valintoja minun tulisi tehdä missäkin asiassa, kantaisin hänet niska-perse-otteella ulos. Mutta eipä moista tyrkytystä ole näkynyt, ja hyvä niin.

Loput tämän aiheen väittelyt privana, kiitos, koska tällaisilla palstoilla tulee liikaa vääräleukoja väliin joilla ei ole aikomustakaan osallistua keskusteluun.

ex71 at hotmail.com

 

[Tampio]

No niin...
Irtonivelellä näyttääkin sitten olevan niin vahvaa sisäpiirin tietoa, että ehkä haluat valaista meitä lisää? Odotan innolla uusia paljastuksia!

"Maapallo muutetaan tämän jälkeen paratiisiksi, jossa Jehovalle uskolliset asuvat ikuisesti, ja taivaaseen menee 144 000 voideltua uskollista hallitsemaan maata"

Lähde Wikipedia (eli ymmärrän jos kyseenalaistat tiedon oikeellisuuden)

Naisasiasta en löytänyt "faktaa" joten siinä saatoin olla väärässä.

 

[Javu]

Javu: Jos johtavat verettömän hoidon asiantuntijat (ei-todistajia) ovat sitä mieltä, että 90% verensiirroista on turhia, niin en sanoisi sitä "äärimmäisen tärkeäksi hoitomuodoksi"

Silloin kun "verettömän hoidon asiantuntijat" ovat enemmistönä lääketieteessä, siihen lienee hyvät perusteet. Näillä näkymin ei tällaista tule tapahtumaan, verensiirtoja ei ikävä kyllä voi korvata millään ainakaan vielä. Eli kaikki vaan luovuttamaan, SPR :llä on jatkuva haku päällä!

Mielestäni on hyvä asia että näkemykset ovat tarkentuneet. Järkevämpään suuntaan on menty. Ei se ole Raamatulta mitään pois.

Aivan. Muuttuuko vakaumuksesi verensiirtojen suhteen kun johtajat tekevät niiden suhteen saman päätöksen kuin rokotusten ja elinsiirtojen? Veren komponenttien osaltahan on näin jo tehty.

Eikä minua ohjaa yksikään vanhin omantunnon kysymyksissä. Minulla on Raamatun avulla valmennettu omatunto, ja sen kanssa pyristellään eteenpäin.

Eli rokotukset ja elinsiirrot olivat mielestäsi hyväksyttyjä ja oikeita toimenpiteitä myös silloin kun järjestö ne yksiselitteisesti tuomitsi?

Loput tämän aiheen väittelyt privana,

Ei kiitos, minua ei kiinnosta keskustella privaatisti näistä asioista vaan nimenomaan julkisella foorumilla.

 

[antibodari]

No jos joku sanoisi sinulle, että sulla on 3kk elinaikaa, niin niinä viimeisinä päivinä voisi tulla hieman hätä käteen, että "mitä vittua mä teen."

No, ei siihenkään edelleen tarvita mitään jumalaa. Tottakai ihmisiä pelottaa kuolema, koska olemme ainoa eläinlaji joka tiedostaa sen olemassaolon, ja tulemisen omalle kohdalle, mutta ateistina en hae apua mihinkään asiaan henkimaailmasta, joten tää jankutus on nyt vähän niin ja näin, ja vähän noinkin.

 

[modified]

ateistina en hae apua mihinkään asiaan henkimaailmasta

Vaan tässä tapauksessa mistä?

 

[antibodari]

Vaan tässä tapauksessa mistä?

Todennäköisesti mietiskelemällä kaikkia asioita mitä on tehty, ja pohtimalla mitä sitten, kun ei ole enää itse täällä, lähimmäisten suru jne. Mulle kuolema on sama asia kuin olotila ennen syntymää.

 

[modified]

Todennäköisesti mietiskelemällä kaikkia asioita mitä on tehty, ja pohtimalla mitä sitten, kun ei ole enää itse täällä, lähimmäisten suru jne. Mulle kuolema on sama asia kuin olotila ennen syntymää.

Aika harvaa varmaankin varsinainen poismeno pelottaa, mutta millä järkeillä kaiken tarkoitus. Miksi nyt, miksi minä. Riittääkö ateistilla ajatus siitä, että ei mene aina nallekarkit tasan.

 

[antibodari]

Aika harvaa varmaankin varsinainen poismeno pelottaa, mutta millä järkeillä kaiken tarkoitus. Miksi nyt, miksi minä. Riittääkö ateistilla ajatus siitä, että ei mene aina nallekarkit tasan.

Mikä tarkoitus?

Jokainen biologinen olio maapallolla kuolee jossain vaiheessa, ihminen on yksi niistä. Ei elämällä ole mitään suurempaa tarkoitusta saatu jostain sormia napsauttamalla, se on kehittynyt tällaiseksi kun on. Kaikille tulee se viikatemies, kukaan ei ole jonosta jäänyt. En mä ajattele elämän tarkoitusta ehkä samalla lailla kuin sinä, koska en ole minkään uskonnon kannattaja, elämä on vain biologinen peli, se alkaa ja loppuu, se on kaikille sama, ei kellekään epäoikeudenmukainen.

 

[modified]

Mikä tarkoitus?

Jokainen biologinen olio maapallolla kuolee jossain vaiheessa, ihminen on yksi niistä. Ei elämällä ole mitään suurempaa tarkoitusta saatu jostain sormia napsauttamalla, se on kehittynyt tällaiseksi kun on. Kaikille tulee se viikatemies, kukaan ei ole jonosta jäänyt. En mä ajattele elämän tarkoitusta ehkä samalla lailla kuin sinä, koska en ole minkään uskonnon kannattaja, elämä on vain biologinen peli, se alkaa ja loppuu, se on kaikille sama, ei kellekään epäoikeudenmukainen.

Täytyy nostaa hattua, jos se sinulle on noin suoraviivaista. Tai jos siinä tilanteessa olisi 4v lapsesi.

 

[antibodari]

Täytyy nostaa hattua, jos se sinulle on noin suoraviivaista. Tai jos siinä tilanteessa olisi 4v lapsesi.

Mitä vedät tähän kokoajan jotain uskonnollissävyistä draamaa?

Edelleenkin, jos mun lapsi olisi kuolemansairas, se olisi VITTUMAISTA JA OLISIN SURULLINEN, JA MITÄ TUNTEITA ONKAAN, MUTTA SIIHEN EN TARVITSE HENKIMAAILMAA. Capisce? Mä olen todistanut kahden läheisen kuolemaa, ja tottakai se on helvetin surullista, mutta jumalia ei ole tarvittu siihenkään, ja niihin en nojaa jatkossakaan.

Jos se jumala olisi olemassa, niin miksi se antaa sitten näitä sairauksia ja suruja?



Palataan jo ketjun aiheeseen, eli tuohon uskonnon turruttamaan naiseen.