Jack3d

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja toni.78
  • Aloitettu Aloitettu
USP Labs vissiin vaihtanut tuotteen nimeä, tuli sähköpostiin jostain jenkki lisäravinnekaupasta mainos, purkki ihan samannäköinen, mutta nimi oli JACKED ja suluissa oli (jack3d). Vähän päälle 20 dollaria oli purkki. :D
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Onhan tässä kyseessä täysin suhteeton juttu taas vaihteeksi. Kipulääkkeet ovat yleisin lääkkeellisen analyfaktisen shokin syy, ja ne myös useasti käytettynä ovat jopa alkyloituja haitallisempia maksalle.

Korostan edelleen, että ei ole turvallisia annoksia, on vain LD50-arvoja. DMAA voi olla myrkyllisempää kuin kofeiini, mutta keskiverto ihminen saa sitäkin mättää useamman gramman, ennen kuin alkaa henki pihistä uhkaavasti.

Raflaava veto tietysti rinnastaa dmaa piriin - mikä vaan saadaan kiellettyä, kun vedetään aasinsilta piikkihuumeisiin. Ainoa juttu sitten, mihin nämä kiellot johtavat on se, että porukka siirtyy suoraan haitallisempiin ja tehokkaampiin aineisiin, jos ne ovat kummatkin kiellettyjä.
 
Antti_79 sanoi:
Lääkevalmistajalla on vastuu tekemistään tuotteista ja ilmoittaa myös ne mahdolliset haittavaikutukset. Kaikkia lääkkeitä tullaan testaamaan koeryhmällä vielä ja sitten varsinaisessa lääkkeen käytöstä johtuvia haittavaikutuksia dokumentoidaan edelleen. Kaikkea valvotaan tarkasti ja yrityksillä on tuotevastuu valmistamistaan tuotteista myös asiaakkaalle. Siksi otin tämän esimerkin esille koska tuossa ihan tuo perus"turvallinen" burana on mahd. haittavaikutuksineen aika mittava. Hain vain tuota haittavaikutusten osuutta suhteessa lisäravinteisiin nähden, joita niitäkin myydään nykyään apteekeissa ja jotka ovat tuotetestattuja. Suhteutettuna vielä tähän DMAA:an niin burana on aiheuttanut dokumentoidusti vakavia haittavaikutuksia enemmän ja useammalle ihmisille kuin DMAA: pohjaiset tehonlisääjät.
Click to expand...

Joka aineella on toki haittavaikutuksensa. Valtava ero on kuitenkin siinä, että lääkeaineet on tarkoitettu jonkin sairauden/vaivan/ongelman hoitoon. Niitä on lähestulkoon pakko käyttää sairauden/vaivan ilmaannuttua. Pieni todennäköisyys haittavaikutuksiin on hyväksyttävissä, koska lääkeaineella (esim. tässä tapauksessa siis ibuprofeeni) saadaan varsinainen ongelma (esim. päänsärky) tehokkaasti poistettua. Riskiryhmät, esim. hemofiliaa sairastavat, eivät ainetta tietenkään käytä.

Sen sijaan se, että pena kulkee huonosti, ei ole vaiva jota on pakko hoitaa haittavaikutusten uhallakin. :D
 
Suomessa on enemmän masennuslääkkeiden kuin DMAA:n käyttäjiä, eikä niitä sen paremmin ole tutkittu. Niissä on yleensä jopa enemmän sivuvaikutuksia vaikka käyttötarkoitus on sama. Ehkä big pharma ei halua ihmisten saataville (patenttivapaata) DMAA:ta, koska se kilpailee masennuslääkkeiden kanssa.
 
Rectalpenenator sanoi:
Suomessa on enemmän masennuslääkkeiden kuin DMAA:n käyttäjiä, eikä niitä sen paremmin ole tutkittu. Niissä on yleensä jopa enemmän sivuvaikutuksia vaikka käyttötarkoitus on sama. Ehkä big pharma ei halua ihmisten saataville (patenttivapaata) DMAA:ta, koska se kilpailee masennuslääkkeiden kanssa.
Click to expand...

Yritähän nyt pysyä tosiasioissa äläkä vain lado lauseita. Salaliittoteorioita maailmassa kyllä riittää, mutta kaikkeen ei tarvitse uskoa. Kyllä niistä masennuslääkkeistä on aikasten moninkertainen määrä enemmän tutkimuksia kuin DMAA:sta. Ja lisäksi entä sitten? Se, että jokin asia on enemmän paskaa ei tarkoita, että vähemmän paska asia olisi kannattavaa/hyväksyttävää.
 
JokuOuto sanoi:
Kyllä niistä masennuslääkkeistä on aikasten moninkertainen määrä enemmän tutkimuksia kuin DMAA:sta. Ja lisäksi entä sitten? Se, että jokin asia on enemmän paskaa ei tarkoita, että vähemmän paska asia olisi kannattavaa/hyväksyttävää.
Click to expand...

Kyllä DMAA:lla saattaa olla enemmän tyytyväisiä käyttäjiä kuin yhdelläkään lääkemerkillä, niitä on kuitenkin kymmeniä erilaisia myynnissä. Lisäksi DMAA on ollut olemassa jo vuodesta 1944 asti, toisinkuin nämä uudet lääkkeet joita ei ole ehditty tutkia isossa käytössä kuin ehkä 10 vuotta. Miksi sitten kehitellä ollenkaan uusia lääkkeitä jos ei "vähemmän paska asia olisi kannattavaa" ?
 
Rectalpenenator sanoi:
Kyllä DMAA:lla saattaa olla enemmän tyytyväisiä käyttäjiä kuin yhdelläkään lääkemerkillä, niitä on kuitenkin kymmeniä erilaisia myynnissä. Lisäksi DMAA on ollut olemassa jo vuodesta 1944 asti, toisinkuin nämä uudet lääkkeet joita ei ole ehditty tutkia isossa käytössä kuin ehkä 10 vuotta. Miksi sitten kehitellä ollenkaan uusia lääkkeitä jos ei "vähemmän paska asia olisi kannattavaa" ?
Click to expand...

Yrittäisit nyt ymmärtää, äläkä vain inise vastaan.Tarkoitan, että se, että jokin asia on paskempi kuin toinen ei YKSINÄÄN riitä oikeuttamaan asiaa. Esimerkkinä nyt. DMAA ja alkoholin suhteenhan tilanne on tämä: Ihminen sanoo, että alkoholi on pahempaa kuin DMAA eli miksei sitä kielletä? Juu voi olla, että alkoholi on pahempi ja ehkä se tulisi kieltää, mutta sitä nyt ei vain ole kielletty. Tämä ei kumminkaan tarkoita, että kaikki alkoholia vaarattomammat (mutta silti mahdollisia vaaroja omaavat aineet) tulisi sallia, koska myös näillä aineilla on huonoja puolia. Eli tarkoitan, että alkoholin vaarallisuus on irrelevantti suhteessa DMAA kanssa ja siksi alkoholin sallimiseen vertaus ei ole tehokas argumentti mietittäessä tulisiko vai eikö tulisi DMAA käyttää. DMAA kanssa on kaksi päävaihtoehtoa eli joko sitä käyttää tai sitten korvaa sen muilla tavoilla (tähän sisältyy myös lopettaminen). esimerkki aineemme alkoholi ei liity mitenkään tähän. Kun nyt on olemassa mahdollisuus, että DMAA aiheuttaa joillekkin tuntemattoman riskiryhmän ihmisille sivuvaikutuksia, niin teoriassa on viisaampaa lopettaa tämän käyttö.

Lääkkeiden kohdalla asian ajattelu voisi mennä vaikka näin: on se vanhan lääke ja uusi lääke. Uusi lääke on tehokkaampi kuin vanha. Mikäli on vain nämä kaksi vaihtoehtoa, niin tietysti otetaan se vähemmän "paska". Mutta sitä uutta lääkettä ei otetan ainoastaaan, koska vanha on huonompaa, vaan myös koska muita kannattavia vaihtoehtoja ei ole (esim lopettaisi lääkkeen käytön tai alkaisi käymään intiaanien mystisissä mutakylvyissä= myös huonoja vaihtoehtoja). Nämä muut vaihtoehdot ovat myös läsnä, joten siksi YKSIN se, että jokin on huonompaa, ei oikeuta vähemmän pahaan. Esimerkiksi (oletetaan nyt tässä esimerkissä, että DMAA on haitallinen aine, mutta vaarattomampi kuin alkoholi ja otetaan huomioon vain aineiden haitalliset ominaisuudet): Meillä on nyt aineina DMAA ja alkoholi. Tavoitteenasi on elää mahdollisimman terveellisesti, niin miten elät? Alkoholi on vaarallisempaa kuin DMAA, joten voidaanko sanoa, että DMAA:ta vetämällä elät mahdollisimman terveellisesti vain, koska se on vaarattomampaa kuin alkoholi? Ei, koska meidän tulee ottaa huomioon myös muut mahdollisuut. Eräs vaihtoehto on, että emme ota kumpaakaan ainetta. Tällöin elämme esimerkkimme mukaan mahdollisimman terveellisesti. Tietysti asian voi nähdä myös niin, että kun kaikki paskat vaihtoehdot otetaan huomioon, niin vähiten paska on oikeutetuin, mutta tarkoitin siis, että yksi asia ei oikeuta toista automaattisesti. A ei johda B:hen, koska on myös vaihtoehdot C,D,E..

En ole kovinkaan selkeä kirjoittaja ja ylipäänsä en väitä että ajatukseni olisivat mitenkään täydellisiä :D joten toivottavasti tämä nyt jotenkin avaa asiaa. Pointtinani oli siis tuon asian kannalta ennemminkin osoittaa ettei voi liikaa yksinkertaistaa ja ottaa väitteisiin mukaan irrelevantteja ajatuksia. Mikäli keskustelisimme aiheesta "tekeekö evira oikein ja suojeleeko se suomalaisia parhaimmalla mahdollisella tavalla" niin tällöin voisimme miettiä DMAA ja alkoholin sallimisen erilaisuuksia, koska molemmat liittyisivät aiheeseen.

En varmaankaan saanut täysin aukottoman täydellisesti selitettyä asiaa, mutta voin vakuuttaa ja luvata, että jos hierot, niitä kahta ÄÖ pistettäsi yhteen, niin kyllä tajuat tämän ja saatatpa myös saada tulen sytytettyä :D
 
Bläkäri sanoi:
Raflaava veto tietysti rinnastaa dmaa piriin - mikä vaan saadaan kiellettyä, kun vedetään aasinsilta piikkihuumeisiin. Ainoa juttu sitten, mihin nämä kiellot johtavat on se, että porukka siirtyy suoraan haitallisempiin ja tehokkaampiin aineisiin, jos ne ovat kummatkin kiellettyjä.
Click to expand...

Vaikka lainaankin sivun takaa, niin eipä sitä amfetamiinia ole pakko käyttää i.v:nä vaan muitakin käyttötapoja on, kuten muillakin aineilla.

Voidaan myös todeta, että läkkeet, lisäravinteet ja doupit jne on kaikki ihan omanlainen ryhmänsä ja niitä on vähän hankala verrata suoranaisesti keskenään. Mutta silti mielestäni naurettavaa, että Jack3d kielletään 1,3 DMAA:n vuoksi.
 
JokuOuto sanoi:
En varmaankaan saanut täysin aukottoman täydellisesti selitettyä asiaa, mutta voin vakuuttaa ja luvata, että jos hierot, niitä kahta ÄÖ pistettäsi yhteen, niin kyllä tajuat tämän ja saatatpa myös saada tulen sytytettyä :D
Click to expand...

Kannattaisi siistiä kielenkäyttöä ettei sun viestejä poisteta.

Alkoholista en ole puhunut mitään, koska ei sitä kukaan käytä treenibuusterina salilla.

Masennuslääkkeitä on kymmeniä markkinoilla sen takia kun kaikki niistä eivät sovi kaikille sivuvaikutusten takia. Voi aiheuttaa esim. sydämentykytystä, verenpainetta, liiallista hikoilua, yms. jotka tekevät treenaamisesta mahdotonta. Masennuslääkkeet aiheuttavat myös itsemurha-ajatuksia joita DMAA ei aiheuta.

DMAA toimii vähän samalla tavalla kuin nämä reseptilääkkeet, mutta se on miedompi, sivuvaikutuksilta vähäisempi ja sen käytön voi lopettaa koska vaan eikä sitä ole pakko käyttää joka päivä niinkuin tavallisia masennuslääkkeitä. Jos kerran tällainen kevytversio masennuslääkkeistä on olemassa niin miksei sitä voisi käyttää tilapäisen uupumuksen hoitoon? Muutenkin vähän veteen piirretty raja masennuksen ja tilapäisen uupumuksen välillä, usein lääkkeitä saatetaan määrätä turhaankin.

En tiedä olisiko siitä mitään hyötyä luokitella DMAA:ta reseptilääkkeeksi kun sitten salijengi kävisi turhaan hakemassa lääkäristä reseptejä ja apteekista jackia.
 
Rectalpenenator sanoi:
21-vuotias mieshenkilö käytti juhlimistarkoituksessa 578-600 milligrammaa DMAA:ta, 150 mg kofeiinia ja jonkin verran olutta. Henkilö kärsi aivoverenvuodosta. Vertailun vuoksi mainittakoon, että urheilijoille markkinoiduissa ravintolisissä on yleensä noin 25-50 milligrammaa DMAA:ta.

Käsittääkseni nuo tapaukset olivat sellaisia, että kuolemalta olisi vältytty noudattamalla käyttöohjeita. Voitko laittaa linkin jossa joku on saanut aivoverenvuodon ottamalla 1-3 kauhaa pelkkää Jackkia?

Myös tupakka voi aiheuttaa ongelmia jack3d:n kanssa, ehkä olisi fiksua lisätä siitäkin varoitus paketin kylkeen (jos sitä vielä joskus saa myydä).
Click to expand...

Jossain osui silmään artikkeli, jossa kerrottiin Muscle Milk protskujuomassa olleen arsenikkia. Kuuluuko se sinne. Entä jos tuota juo liikaa? Kun ensimmäiset kuolee, ihmetellään miksei kukaan varoittanut. No, tuon tapauksen taustoja en tunne ja sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Muuten kuin että ko. tuotteessa on ainesosa joka tiedetään myrkylliseksi. Silti porukka vetää sitä ja voi hyvin. What's the point?
No, Jack3D:n tapauksessa se voisi olla vaikka se, ettei kaikki sen käyttäjät ole terveitä parikymppisiä, jotka ovat ainakin omasta mielestään kuolemattomia. Ja jos tuota myydään kenelle hyvänsä, mikä estää esim. sairasta 50 vuotiasta kokeilemasta? Ihminen kun on sillä lailla tyhmä otus, ettei sille aukene ihan kaikki seikat ihan heti. Haluatko esimerkin? Kävin itse pitkään treenaamassa aamuisin ja tarvitsin vähän boostia jotta treeni sujuu. Katselin erilaisia ja päädyin sitten yhteen joka vaikutti harmittomalta, tauriinia, kofeiinia, kreatiinia jne. Toimi hyvin, tuli treeniin tehoa ihan mukavasti. No, erinäisistä syistä tarkkailen verenpainetta kotimittarilla ja menin vähän ymmälle, kun laite pumppasi ja pumppasi, ja pihisi sitten ilmat pihalle kalvosimesta. Käänsin nappulasta enemmän tehoja, siinä on skaalat aina 240 pinnan paineeseen asti. Ja joo, sinnehän sitä piti mennä, sillä paineet oli päälle parinsadan. Kas kun se boosti ylläpitää pumppia tehokkaasti NOSTAMALLA VERENPAINEEN PILVIIN. Aika kiva. Se on kuitenkin niin, että elimistö kestää sen minkä kestää ja patologi aikanaan kertoo, mikä raja ylittyi. Omaisille, siis. Jos verenpaine on ennestäänkin koholla ja sitä pitäisi laskea, mitä luulet tuollaisen +60 pinnaa vaikuttavan ennusteeseen pitkällä juoksulla? Tapaaminen patologin kanssa aikaistuu xx määrän. Näitä kaikkia vaikutuksia on pahuksen vaikea ennakoida varsinkaan kun niistä konkreettisesti ei tiedetä/kerrota/väitetä tarpeeksi. Esim. sairastettuani pitkään korkeaa verenpainetta, minulle kerrottiin että joo, lakritsaa ja salmiakkia ei pitäisi syödä, koska ne nostaa verenpainetta aivan sikana. Addiktina em. tuotteille tuo oli myös kiva uutinen, sillä pelkästään niiden jättämisellä olen selvinnyt ilman painelääkitystä. Pussi lakuja ja boosteri voisi olla avain taivasten valtakuntaan, ja vasta patologi kertoisi omaisille, että syy oli tämä. Tieto on tuskaa, mutta se pitäisi silti omaksua ja ymmärtää. Kukaan ei kai kuitenkaan treenaa jotta täyttäisi arkun paremmin? Meidän tulisi ymmärtää, että noiden mömmöjen valmistajia kiinnostaa vain raha, ei se lyheneekö elinikä tai tuleeko terveysongelmia. Se ei ole heidän murheensa, ellei se uhkaa pysäyttää liiketoimintaa. Korjausliikkeet alkaa vasta kun ihmisiä kuolee laumoittain ja syy voidaan osoittaa olevan esim. treeniboostissa. Muuten sitä saa myydä, ellei sitä ko. ainesosan vuoksi bannata. Kuluttaja on siis vastuussa siitä mitä nauttii ja siitä selviääkö kaikesta terveenä. On jokaisen oma asia mihin tilastoon haluaa kiinnittyä, niihin jotka lopetti terveyssyistä, niihin jotka lopetti terveenä, tai niihin jotka poistuivat tästä elämästä.
 
Joku voisi näppärästi tehdä gallubin jossa 2 vaihtoehtoa: 1. olen käyttänyt Dmaa valmisteita ja en ole huomannut sivuoireita jotka saisivat huolestumaan. 2. olen käyttänyt dmaa valmisteita ja olen saanut sivuoireita jotka huolestuttavat.
Ihan vaan siksi tämä galluppi kiinnostaisi että täälläkin on mainittu että kaikki bodarit on tyhmiä kun käyttävät tuota jne. Nähtäisin että miten paljon aktiivisia käyttäjiä aineella on vs tuota väittämää vastaan.
 
Olen käyttänyt enkä ole huomannut sivuoireita. Mitä tulee käytön lopettamiseen, en käytä dmaa:ta kuin aamutreeneissä ja näin ollen on ollut pitkiäkin taukoja käytössä. Mitä tulee itkuun kiellosta, vituttaa tällainen tekopyhyys ja lääketehtaiden lobbaus. Kaikkea paskaa myydään lapsille marketissa ja sitten tällainen tuote siirretään apteekkiin ja kerrotaan hinta kymmenellä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom