Seuraavan kerran kun näen sun esittävän mielipiteen, pidän sitä väitteenä ja vaadin näyttöä. Ei mua harmita yhtään jos mun kanssa ollaan eri mieltä, mutta se vituttaa suunnattomasti jos näin naurettavan pienen asian takia joutuu verbaalisen hyökkäyksen kohteeksi.
Powerhousulla on taas jotkut taikalasit päässä.
Kaikissa taisi IF:llä olla joko sama dropout rate tai huonompi kuin perinteisellä tyylillä. Eli täytynee päivittää kantaa hieman. En edelleenkään tiedä, mutta vaikuttaa siltä, että IF on taviksille joko yhtä helppo tai vaikeampi noudattaa kuin perinteinen kalorien rajoittaminen. Helpompaa se tuskin on.
Pitääkö nyt vielä kertoa toisen kerran miksi dropout rate ei kerro mitään helppoudesta?Powerhousulla on taas jotkut taikalasit päässä.
Googletin muuten huvikseni "IF+dropout rate" ja tässä ensimmäiset tulokset ilman filtteriä:
Kaikissa taisi IF:llä olla joko sama dropout rate tai huonompi kuin perinteisellä tyylillä. Eli täytynee päivittää kantaa hieman. En edelleenkään tiedä, mutta vaikuttaa siltä, että IF on taviksille joko yhtä helppo tai vaikeampi noudattaa kuin perinteinen kalorien rajoittaminen. Helpompaa se tuskin on.
Eli dropout rate, joka kertoo objektiivisen faktan siitä, kuinka moni tutkimukseen osallistunut on jättänyt leikin kesken, "ei kerro mitään helppoudesta", mutta jollain helvetin gallupilla saatais parempaa dataa.
Öö... sovelletaas tätä kommenttia loogisesti...
Mielen heikkoutta ja/tai ahnehditaan liian rajuja muutoksia kerralla. Vaahtomuoviyhteiskunta jne.
Otetaan tällainen väittämä minkä en tiedä olevan totta, mutta en ihmettele vaikka olisikin. Eikä sillä ole edes merkitystä onko se, mutta se kuuluu näin: "Ammattikoulun jättää kesken useampi henkilö kuin yliopiston". Onko loogisempi johtopäätös se, että ammattikoulu on vaikeampi kuin yliopisto vai se, että amikseen päättyy jo alkujaankin vähän vähemmän motivoitunut aines? Selitin sulle jo kerran mitä muita syitä tuohon dropout rateen voi olla, mutta et tunnu hyväksyvän sitä.
Joo, mutta miten ihmeessä näissä dieettitutkimuksissa paastoporukkaan päätyisi se vähemmän motivoitunut aines? Aika kaukaa haettua selittelyä.
Olipas objektiivisesti aseteltu kysymys. Haluaisit varmaan itse toteuttaa sen em. gallupin, niin tulis mieluinen tulos.
Ei niitä kaloreita ole edelleenkään mikään pakko laskea. Tai rajoittaa rajusti aterioiden kokoa. Mietitään jotain kohtalaisen kokoista ja aktiivista bodaria, jonka maintenance-kalorit on 3000. No, aamupala voi olla 1000 kaloria, päivällinen voi olla 1000 kaloria, ja siihen päälle voi vielä vetää pari 500 kalorin välipalaa. Huh, mitä kituuttamista!
Ei niitä kaloreita ole edelleenkään mikään pakko laskea. Tai rajoittaa rajusti aterioiden kokoa. Mietitään jotain kohtalaisen kokoista ja aktiivista bodaria, jonka maintenance-kalorit on 3000. No, aamupala voi olla 1000 kaloria, päivällinen voi olla 1000 kaloria, ja siihen päälle voi vielä vetää pari 500 kalorin välipalaa. Huh, mitä kituuttamista!
Ja ihan samalla lailla voidaan sanoa, että "suurin osa ei halua syödä 8 tunnin ikkunassa".
Jos syö kuin bikinityttö niin silloin on sama olla syömättä
Suurin osa pakkiksen käyttäjistä on varmaan aktiivisia 20-30v miehiä jotka lakkaisi olemasta tolla ruokamäärällä.Koska se on helvetin paljon helpompaa, "uusi muotijuttu", eikä kukaan halua laskea kaloreita. Ne jotka laskee kaloreita, tietää asiasta jotain ja tekee sitä enemmän tosissaan. Ei olekaan kaukaa haettua. Päinvastoin.
Itsekin tykkään vetää niitä reilun 1000 kalorin aterioita. Mutta toisaalta mulle ei ole sitten mikään ongelma vetää vaikka välipalaksi kahvi ja 200 kalorin protskupatukka. Ja nälkä pysyy helposti poissa sen tarvittavan pari-kolme tuntia.
Jos syö kuin bikinityttö niin silloin on sama olla syömättä
Asiasta toiseen jos kalorien laskenta on jollekin ylitsepääsemättömän iso vaiva niin se oma tavoite ei voi kovin paljon kiinnostaa.
Eiköhän se suurimmassa osassa noita tutkimuksia ole niin, että molemmille porukoille lasketaan kalorit (tai molemmat porukat laskevat ne itse). Ryhmät vain toteuttavat ne kalorit eri tavoilla.
