Se johtuu juuri siitä että ihmisellä on saatavilla loputon määrä ruokaa heti. Kalorit sisään-kalorit ulos pätee ihan kaikkiin ruokavalioihin mutta kukaan ei kehota syömään ihan mitä sattuu, pointti on vaan ettei tarvitse turhan takia rajoittaa liikaa. Nettikommenteilla varsinkaan missään youtubevideoissa ei ole mitään painoarvoa.
Entä onko tälle väitteelle "helpompi noudattaa" mitään näyttöä?
www.ncbi.nlm.nih.gov
Voi herranjumala, ei niitä kaloreita tarvitse laskea. Mutta ei se silti muuta sitä faktaa, että kalorit sisään pitää olla pienempi kuin kalorit ulos, jos haluaa pudottaa painoa.
Jos mä sanon, että Chuck Norris on kovempi jätkä kuin Rambo, niin pitääkö sille olla jotain näyttöä? Mun mielestä syömisikkunan rajoittaminen on ainakin sata kertaa helpompaa kuin IIFYM ja voisin kyllä kuvitella, että niin se on jokaisella. Sääntöjä ei ole kuin yksi ja siihen ei tarvita muuta kuin kello. Itse en tosin toteuta kumpaakaan, koska kumpikaan ei mun kohdalla oikeasti toimi niin hyvin kuin kalorien laskeminen ja puhdas ruokavalio.
Hohhoijaa.
Okei... so far so good.
Saat tietysti kuvitella ihan mitä haluat, mutta se ei tee asiasta totta.
2. Avautuminen ei tullut pelkästään tästä vaan sun yleisestä ulosannista liittyen asiaan kuin asiaan.Hohhoijaa.
1. Väite oli "syömisikkunan rajoittaminen toimii huomattavasti paremmin ja helpommin taviksilla”.
2. Kysyn, löytyykö näyttöä väitteen tueksi ja itse asiassa esitän näyttöä päinvastaiseen suuntaan, niin saatiin tällainen avautuminen.
Okei... so far so good.
Saat tietysti kuvitella ihan mitä haluat, mutta se ei tee asiasta totta.
Joo, mä oon huomannu, että sä tykkäät avautua ulosannista.
Ahaa. No, silloin ei varmaan pitäis tehdä sellaisia väitteitä, jos niille ei ole mitään pohjaa. ¯\_(ツ)_/¯
Ehkä tarkennan, ei minullekkaan ole vaikea olla syömättä x aikaa, mutta sitten kun alkaa syömään, niin nälkä on pohjaton ja herkkuhimo kova, vielä sen jälkeen kun olen syönyt kunnolla kunnon ruokaa.
Hohhoijaa.
1. Väite oli "syömisikkunan rajoittaminen toimii huomattavasti paremmin ja helpommin taviksilla”.
2. Kysyn, löytyykö näyttöä väitteen tueksi ja itse asiassa esitän näyttöä päinvastaiseen suuntaan, niin saatiin tällainen avautuminen.
Okei... so far so good.
Saat tietysti kuvitella ihan mitä haluat, mutta se ei tee asiasta totta.
Kalorilaskennastakin saa rutiinin ja natseilu alkaa vasta siinä vaiheessa diettiä kun arvailu ja silmämääräiset mitat ei enää riitä. Paastoamisessa tykkään lähinnä siitä että on ainakin opiskelupäivinä helpompi keskittyä ja muutenkin olla kun ei tarvii miettiä ruokaa tai sulattaa sitä, eikä energiaa juuri tarvitse jos ei päivät viru kovin pitkiksi. Kääntöpuoli on se että jos nälkä kasvaa liian isoksi niin sitä ei saa loppumaan perkeleelläkään. Ja kyllähän suppeankin ikkunan aikana saa survottua ruokaa ja vaatii silti vähän ajatustyötä ja itsehillintää. Ei tästä oikein voi väitellä kunhan kukaan ei sano että joku tapa on yksinkertaisesti parempi. Tämäkin asia voi muuttua iän, tavotteiden ja aineenvaihdunnan myötä, mistäs minä tiedän mikä toimii parhaiten 10v päästä.
Nyt lähdet jo epätoivoiselle linjalle. Oikeammin keskustelu menisi näin:
Tä?
1 ja 5 ateriaa eivät ole ainoat vaihtoehdot. Hienoa, jos sulle toimii yksi ateria tavoitteisiin nähden.
Pyysit näyttöä asialle mille ei voi löytää näyttöä ja nyt kun sellaista ei löydy niin luulet olevasi oikeassa. Hieno logiikka.Tä?
Te Donan kanssa esititte väitteen ja minä pyysin näyttöä sen tueksi. Ei löytynyt. The end.
Tottakai voi löytää näyttöä. Mutta kuten totesin, jos ei kerran voi löytää näyttöä, ei varmaan pitäisi esittää asiasta tuollaisia väitteitä.
