Iltis: Oikeus hyväksyi "eroa kirkosta" -mainoksen kiellon

[Ekimies]

En ainakaan mihinkään noista luettelemistasi. Ja AKV:n tavoin kysyn, miksi ihmisen arvomaailman ylipäätään pitäisi perustua johonkin uskontoon?

Tästä mun pitää kommentoida, että ihmisen hengellisyys harvoin pysyy vakiona edes aikuisiässä, saati koko eliniän aikana. Moni kokee vaikka nelikymppisenä hengellisen herätyksen ja alkaa etsimään hengellisiä kokemuksia jostain, mikä natsaa tämän henkilön kokemuspohjaan. Joku saattaa löytää sisältöä elämäänsä sellaisesta uskonnollisuudesta, jota vielä vuosi sitten piti sulana hulluutena. Näitä esimerkkejä riittää. Eli mä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että täysin uskonnotonta yhteiskuntaa ei tule koskaan olemaan.

Yksilötasolla mun mielestä arvomaailman ei välttämättä tarvitse perustua uskontoon. Mutta kuten sanoin, se ei tarkoita, että tilanne olisi muuttumaton kuolemaan asti.

 

[Percele]

Itse asiassa minä taidan haastaa leipätiedotuksen oikeuteen siitä, että äsken oli leipäviikko. Minulle keliaakikkona tuottaa suurta tuskaa joutua näkemään mainoksia, joissa jatkuvasti kehotetaan syömään lisää leipää, mielellään ruista.

Länsimaista yhteiskuntaa ei ole rakennettu keliaakikkoateistikommunistimuslimien varaan, vaan poroporvarillisen suolinukkauskovaisten moraalin päälle.

 

[Gillyanne]

"Kirkosta eroaminen

Kirkosta eroaminen on nyt helppoa. Käyttämällä tämän sivuston automaattista palvelua, voit erota kirkosta joko täysin sähköisesti tai vaihtoehtoisesti lähettämällä kirjeen postitse. Postimaksukin on maksettu puolestasi."

Ja pointti oli...? Et edelleenkään vastannut kysymyksiin, joita sinulle edelliseen postiisi liittyen esitin. Siis näihin:

- Miksi eroakirkosta.fi -tarra bussin ikkunassa on loukkaavampi ja provosoivampi, kuin kotiinkannettu seurakunnan julkaisu?

- Eli ensin et väitä, ja sitten taas väität - jos liika vapaus vie yhteiskuntaa huonompaan suuntaan, ja eroakirkosta.fi on liikaa vapautta, ja toisaalta koska eroakirkosta.fi nimenomaan antaa tietoa kirkosta eroamisesta, silloinhan yhteiskunta menee huonompaan suuntaan siitä, että annetaan tietoa, miten kirkosta erotaan. Ja edelleen siis kaipaisin niitä perusteluja tuolle väitteelle.

EDIT:

Kuka täällä on tukenut noita jeesus-tarroja?

Kukaan ei ole selittänyt, miksi kirkkokunnat ja uskonnot saavat mainostaa, mutta vapaa-ajattelijat ja kirkkoon kuulumattomat eivät.

 

[Kalju]

Ja sanoppa, että miksei nuita arvoja voisi noudattaa ilman laskujen maksamista kirkolle.

se ei ollut pointtini, tää on niin pitkä ketju etten edellytä että lukisit sen läpi, aiemmin tossa jo sanoin etten kannata nykyistä kansankirkkoa, itse en kuulu luterilaiseen kirkkoon enkä maksa sinne siten verojakaan.

Halusin vaan herätellä niitä, jotka on sitä mieltä että koko kristinusko ei ole tuonut maailmaan mitään hyvää.

 

[Steroidi]

Kuten ollaan todettu "jeesus pelastaa" tarraa ei liimattaisi metrin kokoisin kirjaimin bussin seinään.

Täällä jyväskylässä olen nähnyt tollaisen bussin.

 

[Fridrik]

Kukaan ei ole selittänyt, miksi kirkkokunnat ja uskonnot saavat mainostaa, mutta vapaa-ajattelijat ja kirkkoon kuulumattomat eivät.

Jos joku ei kuulu kirkkoon, niin se henkilo saa tottakai mainostaa omia aatteitaan, mutta ei se saa mainostaa, etta "erokaa siita kirkosta, ei siita ole mitaan hyotya". Sama juttu kun gigantti sanoisi "ei saa ostaa muualta kuin gigantista", on tiettyja saantoja mainostamiselle.

Kaikki uskokoon mihin haluaa, ja kuulua mihin ryhmaan tahansa, MUTTA ei saa mainostaa, etta toisen pitaisi eroa jostain toisesta ryhmasta.

 

[Jonu]

Herää nyt jo todellisuuteen, pikkupoika. Sitten, kun menet töihin ja alat itse elättää itsesi, alat kummasti arvostaa omaa rahallista etuasi -ja se, että jokainen arvostaa omaa rahallista etuaan, on muuten markkinataloudessa melko tärkeää.

Edelleen, kuka sinä -tai kirkko- olet sanomaan, miten ihmisten henkistä hyvinvointia pitäisi hoitaa? Minä hoidan omaani lukemalla hyviä kirjoja, käymällä oopperassa, keskustelemalla ystävieni kanssa. Minä olen ollut nuorena ja tyhmänä seurakunnan jutuissa mukana, jopa isosena rippileirillä ja TIEDÄN, ettei ev.lut. kirkko pysty antamaan minulle yhtään mitään muuta kuin tekopyhää hymistelyä.

EDIT: jos eroa kirkosta-mainokset voidaan kieltää, koska jotkut loukkaantuvat niistä, toki KAIKKI mainokset, jotka loukkaavat jotakuta tulee kieltää johdonmukaisuuden nimissä.

No kuulehan isopoika, turha käydä henkilökohtaisesti päälle asioista joista sulla ei ole minkään laista tietoa. Kaikki eivät aja itsekkäästi lyhytnäköisesti omaa etuaan.

On hieno asia, että pysyt hoitamaan henkistä hyvinvointiasi ystäviesi kanssa.
Vaikka asia on kohdallasi näin, se ei tarkoitan että muiden kohdalla näin olisi.
Kaikilla ei ole ystäviä. Jotkut tarvitsevat, ulkopuolisen henkilön joille voi avautua.

 

[Heavy-rock]

EDIT: Sama kääntäen: jos kirkosta eronneita ja vapaa-ajattelijoita yms. kielletään "mainostamasta" toimintaansa, niin tasapuolisuuden nimissä tulisi se samalla kieltää myös uskonnollisilta yhteisöiltä - myös valtionkirkolta.

Minua tässä eroa kirkosta-liikeessä häiritsee eniten se, ei niinkään keskity oman aatteen ajamiseen tms, vaan siihen että ihmiset eroaisivat kirkosta. Ihan kuin ne kilpailisivat kuin teleoperaattorit nykyään. Eikö olisi fiksumman oloista myös kertoa sitten siitä toisesta vaihtoehdosta.

Tampereen vapaa-ajattelijoiden päätavoite on TIETEELLISEN MAAILMANKATSOMUKSEN LEVITTÄMINEN...

Samalla kuitenkin senovat, että eivät halua ketään kieltää palvomasta jumalia tai maahisia..

Minä olen vahvasti sitä mieltä, että tiedä ja usko/uskonto ovat kaksi eri asiaa. Uskontoa voi tutkia tieteellisesti, mutta uskonnolla ei voi selittää luontoa. Jos joku uskoo, niin miksi sitä pitää yrittääkään horjuttaa tieteellä?

Mulle on ihan sama onko joku kirkossa vai ei. Jos.. tai siis kun jollakin on vielä tarvetta kritisoida kirkkoa niin onhan se oikein ja niin pitääkin olla. Onhan kirkko aika vanhakantainen instituutio ja on sotkeentunut vieläkin moneen ei uskonnolliseen asiaan. Kyllähän kirkonkin pitää kehittyä.

En vain ymmärrä, miten vapaa-ajattelijoiden asiaa ajaa se, että ihmiset eroaa kirkosta? Mikä siinä on takana. jos josku haluaa kuulua kirkoon tai erota, niin ok. Mutta miksei ne sitten keskity niihin todellisiin (kirkon ja uskonnon) ongelmakohtiin?

 

[Ekimies]

Tämä ketju toimikoon opetusmateriaalina verkkovuorovaikutuksen kurssille "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan". Lukekaa kaikki ihmeessä läpi alusta asti kaikki 150+ viestiä ja ihailkaa sitä, miten hienosti keskustelun dynamiikka toimii. Provoon vastataan provolla, kärjistykseen kärjistyksellä jne... Jos et itse halua nähdä oman aatteesi heikkouksia, et vastaavaa käytöstä muiltakaan tule saamaan. Lopputuloksena inttäminen, jonka seuraaminen on nautinnollista, varsinkin kun viestit hyppivät mihin sattuvat.

Vinkkinä, että niistä itselle aroista asioista ei välttämättä kannata tulla käymään vastakkaisesti ajattelevien kanssa dialogia, ennenkuin dialogin käymisen periaatteet ovat tuttuja. Kannattaa aloittaa sillä, että yrittää asettua toisen ihmisen asemaan ja miettiä miltä omat jutut kuulostaa sieltä suunnalta.

Mä voisin näyttää esimerkkiä ja aloittaa vaikka Gillyannen pöksyistä ja siirtyä sieltä vaikkapa Reinhardtin lederhoseneihin. ;) (joo tiedetään, huumoriksi heittäminen on mun keskeinen selvitymiskeino uskontodialogin aiheuttamassa eksistentiaalisessa ahdistuksessa)

 

[reinhardt]

No kuulehan isopoika, turha käydä henkilökohtaisesti päälle asioista joista sulla ei ole minkään laista tietoa. Kaikki eivät aja itsekkäästi lyhytnäköisesti omaa etuaan.

On hieno asia, että pysyt hoitamaan henkistä hyvinvointiasi ystäviesi kanssa.
Vaikka asia on kohdallasi näin, se ei tarkoitan että muiden kohdalla näin olisi.
Kaikilla ei ole ystäviä. Jotkut tarvitsevat, ulkopuolisen henkilön joille voi avautua.

Juttukavereita löytyy muualtakin kuin kirkosta. Eikä omasta taloudestaan huolehtiminen ole itsekästä ja lyhytnäköistä oman edun ajamista, päinvastoin. Ihmisen tulee huolehtia ensin itsestään, että voi huolehtia muista.

FEIKKIEDIT: ja isotyttö ehkä kuitenkin.

 

[Fridrik]

Kukaan ei ole selittänyt, miksi kirkkokunnat ja uskonnot saavat mainostaa, mutta vapaa-ajattelijat ja kirkkoon kuulumattomat eivät.

Jos joku ei kuulu kirkkoon, niin se henkilo saa tottakai mainostaa omia aatteitaan, mutta ei se saa mainostaa, etta "erokaa siita kirkosta, ei siita ole mitaan hyotya". Sama juttu kun gigantti sanoisi "ei saa ostaa muualta kuin gigantista", on tiettyja saantoja mainostamiselle.

Kaikki uskokoon mihin haluaa, ja kuulua mihin ryhmaan tahansa, MUTTA ei saa mainostaa, etta toisen pitaisi eroa jostain toisesta ryhmasta.

 

[Gillyanne]

Minua tässä eroa kirkosta-liikeessä häiritsee eniten se, ei niinkään keskity oman aatteen ajamiseen tms, vaan siihen että ihmiset eroaisivat kirkosta. Ihan kuin ne kilpailisivat kuin teleoperaattorit nykyään. Eikö olisi fiksumman oloista myös kertoa sitten siitä toisesta vaihtoehdosta.

Ei ole ymmärtääkseni olemassa mitään "eroa kirkosta-liikettä". eroakirkosta.fi on nettisivun osoite, ei kehoitus, kuten Reinhardt tuolla aikaisemmin jo totesikin.

Tampereen vapaa-ajattelijoiden päätavoite on TIETEELLISEN MAAILMANKATSOMUKSEN LEVITTÄMINEN...

Samalla kuitenkin senovat, että eivät halua ketään kieltää palvomasta jumalia tai maahisia..

Minä olen vahvasti sitä mieltä, että tiedä ja usko/uskonto ovat kaksi eri asiaa. Uskontoa voi tutkia tieteellisesti, mutta uskonnolla ei voi selittää luontoa. Jos joku uskoo, niin miksi sitä pitää yrittääkään horjuttaa tieteellä?

Mitä pahaa on tieteellisen maailmankuvan levittämisessä? Miksi se täytyy kokea "uskonnon horjuttamiseksi"? Levittäähän kirkkokin omaa maailmankuvaansa, ja peräti aktiivisesti.

 

[Saattohoito]

Kyseinen mainosteksti ei mielestäni sinänsä loukkaa ketään, mutta se on täysin turha, sillä jokainen joka haluaa erota kirkosta, tietää kyllä miten se tehdään. Lisäksi se on mielestäni mauton ja provosoiva. Kuten olisi myös "Jätä Allah" - banderolli jonkun moskeijan eteen pystytettynä. Sananvapauden kasvu on sinänsä hyvä asia, mutta olisi syytä miettiä mihin raja vedetään, sillä julkisilla paikoilla ihminen ei voi välttyä näkemästä sinne laitettuja mainoksia tms. vaikka haluaisikin. Mielestäni ihmisellä pitäisi olla vapaus liikkua ilman, että hänelle syötetään kenenkään toimesta elämänkatsomuksellisia asioita.

Ehkäpä lain tulisi mennä kuten mainonnassa, eli kilpailevaa tuotetta ei saa esittää negatiivisessa valossa.

 

[Jonu]

Ja pointti oli...? Et edelleenkään vastannut kysymyksiin, joita sinulle edelliseen postiisi liittyen esitin. Siis näihin:

- Miksi eroakirkosta.fi -tarra bussin ikkunassa on loukkaavampi ja provosoivampi, kuin kotiinkannettu seurakunnan julkaisu?

- Eli ensin et väitä, ja sitten taas väität - jos liika vapaus vie yhteiskuntaa huonompaan suuntaan, ja eroakirkosta.fi on liikaa vapautta, ja toisaalta koska eroakirkosta.fi nimenomaan antaa tietoa kirkosta eroamisesta, silloinhan yhteiskunta menee huonompaan suuntaan siitä, että annetaan tietoa, miten kirkosta erotaan. Ja edelleen siis kaipaisin niitä perusteluja tuolle väitteelle.

EDIT:

Kukaan ei ole selittänyt, miksi kirkkokunnat ja uskonnot saavat mainostaa, mutta vapaa-ajattelijat ja kirkkoon kuulumattomat eivät.

Eroaminen on mielestäni provosoivampi kuin liity, entä sinusta?
Varsinkin kun eroamisessa käytetään käskymuotoa, entä sinusta?
Mielestäni ei ole ihmeelistä miksi evlut valtiossa saan mainostaa itseänsä?
eroakirkosta.fi ei todellakaan ole mainostamista. kyllähän jehovat saavat mainostaa, jopa kierrellä ovelta ovelle.

Sanoisitko väitteeni, niin yritän vastata siihen.

 

[Tomppa85]

Mä olen tästä eri mieltä. Mun mielestä on suorastaan koomista, että ihmiset kiinnostuvat samaan aikaan erilaisista vaihtoehtoiseen hengellisyyteen liittyvästä, kun toisaalla puhutaan maallistumisesta ja rationaalisuudesta. Tutkimuksissa ihmisten hengellisyydestä on todettu, että se päinvastoin on voimistumassa, mutta eri tavalla kuin ennen ja eri suuntiin. Nykyisin haetaan elämyksellisyyttä, ja tämä trendi on havaittavissa ihan kristityissäkin. Tuomasmessut ovat hirveän suosittuja jumalanpalveluksia, kun niissä on haettu vaikutteita ortodoksien mystiikasta ja erilaisesta musiikista kuin perus urku-virsi -combosta. Toisaalla taas tiedän paljon tekniikan alan sivistyneistöä tohtoreista lähtien, jotka ovat valinneet todella hard-core kristillisen suuntauksen. Nykyisessä hengellisyydessä tilanne on vain se, että se on yksityistynyt. Ihmiset muodostavat maailmankatsomuksensa valintamyymälä-periaatteella, että tuosta tota ja tuosta tuota. Mutta siis rationaalisuus on harha.

En esimerkiksi tämän keskustelun perusteella vetäisi pitkälle meneviä johtopäätöksiä nykyihmisten hengellisyydestä... suuntaan tai toiseen ;)

Mitään sen kummempia johtopäätöksiä tästä keskustelusta en ole vetänyt. Muuta kuin saman kuin sinä; Tämä aihepiiri kiinnostaa ihmisiä kovasti. Myös olen kanssasi samaa mieltä siinä, että yhteiskunnan tieteellistyminen/maallistuminen ei välttämättä tarkoita sen jäsenten tieteellistymistä/maallistumista. Varsinkaan jos päätökset tehdään "siellä jossain ylhäällä."

Tilannehan on peruspulliaisen kannalta aivan sama kuin ennenkin. On jokin taho, joka kertoo että "näin pitää tehdä ja elää." Kun ihmisellä ei vielä ole resursseja selvittää, miksi näin on, jää jäljelle epätietoisuus ja nälkä jollekin elämää suuremmalle selitykselle. Ennen ihmisille sanottiin "koska Jumalan tahto on näin." Nykyisin ihmisille ei sanota tämänkään vertaa, vaan korkeintaan tulee dokumentteja ja keskusteluohjelmia televisiosta, joissa tiedemiehet ja tutkijat puhuvat sitä samaa latinaa, mitä kirkkoisät joskus keskiajalla.

Onttouden, epätietoisuuden ja turvattomuuden tunnetta lähdetään sitten paikkaamaan kokemuksilla, joita kapitalistisilla markkinoilla on tarjolla. On joogaa, herätyskokouksia, shamanismia, buddhismia, rock konsertteja, aatteita suuntaan ja toiseen, hindulaisuutta, filosofioita jne. "Uskonnollisen täyttymyksen" tunteesta on tullut kauppatavaraa ja angstisista ihmisistä suuri markkina-alue.

Ihmiset tarvitsevat auktoriteetteja ja "jotain suurempaa", johon luottamuksensa asettaa. Toiset enemmän kuin toiset. Hassua on, että sinänsä ihmisille näyttää olevan aivan sama, täyttääkö tuon tarpeen Adolf Hitler vai Billy Graham. Palvonnan kohteille on kysyntää myös tänä päivänä, ja kenties niin kauan kuin ihmisrotu täällä potkii...

Mutta siis rationaalisuus on harha.

Aivan. Ainakin yksittäisen kadun tallaajan perusteella. Mutta, massat ovat aina johdateltavissa niiden tahojen toimesta, jotka oikeasti osaavat ajatella rationaalisesti. Ei normaali ihminen välttämättä tiedä, miksi mikroaaltouuni toimii. Se vain toimii. Ja se ostetaan kaupasta. Valitettavasti on monien tahojen etujen mukaista varjella jotain tietoa, eikä levittää sitä ihmisten parissa. Tieto ajatutuu yhä kapeamman osaajajoukon käsiin, ja se, kenellä on tietoa, on valtaa. Huom! Tieto, ei anna kilpailuetua kenellekään, jos se on kaikkien saatavilla.

Tämä liittyy yhteiskunnan rationaalisuuten siten, että vaikka kansalaisilla ei olisi hajuakaan siitä, miten sitä johdetaan, luottavat kansalaiset silti kansanedustajiin ja ministereihin. Ministerit ja kansanedustajat taas vastaanottavat konsultaatiota erilaisilta tietäjiltä ja neuvonantajilta, joita tiedemiehet ja tutkijat ovat. Tätä kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi. Annamme vallan mieluusti toisille, jottei meidän tarvitsisi itse sijoittaa paljon energiaa monen monituisten hallinnollisten ja tieteellisten asioiden osaamiseen.

 

[Jonu]

Juttukavereita löytyy muualtakin kuin kirkosta. Eikä omasta taloudestaan huolehtiminen ole itsekästä ja lyhytnäköistä oman edun ajamista, päinvastoin. Ihmisen tulee huolehtia ensin itsestään, että voi huolehtia muista.

FEIKKIEDIT: ja isotyttö ehkä kuitenkin.

Heh En ole kuullut vielä yhdenkään ihmisen talouden kaatuneen kirkollisveroon.

 

[Ekimies]

Mitä pahaa on tieteellisen maailmankuvan levittämisessä? Miksi se täytyy kokea "uskonnon horjuttamiseksi"? Levittäähän kirkkokin omaa maailmankuvaansa, ja peräti aktiivisesti.

Ei mitään. Mä vaan samalla tavalla ihmettelen, että kuinka paljon on tieteellisen maailmankuvan levittämistä se, että perustetaan tuollainen nettisaitti ja maksetaan ihmisten erokirjeiden postimaksut.

Sitäpaitsi evankelis-luterilainen kirkko ei suinkaan ole tieteellisen maailmankuvan pahin vihollinen. Katselin yhden viime kesän riparin opetussuunnitelmaa ja siellä yhden päivän aihe oli tieteellisen maailmankuvan ja Raamatun luomiskertomusten vertailu. Asia nähdään kirkossakin nykyisin lähinnä niin, että nämä kaksi vastaavat eri kysymyksiin ja jokainen saa asettaa itse omat painotuksensa. Ne ajat ovat jo menneet, kun kirkon piirissä haluttiin tuomita tiedemiehet, joilla oli rohkeutta kyseenalaistaa.

Mä en itse enää vuosiin ole uskonut tiede/uskonto -vastakkainasetteluun, vaan mun mielestä molemmilla on omat periatteensa ja kysymyksensä.

 

[Tomppa85]

Kyseinen mainosteksti ei mielestäni sinänsä loukkaa ketään, mutta se on täysin turha, sillä jokainen joka haluaa erota kirkosta, tietää kyllä miten se tehdään. Lisäksi se on mielestäni mauton ja provosoiva. Kuten olisi myös "Jätä Allah" - banderolli jonkun moskeijan eteen pystytettynä. Sananvapauden kasvu on sinänsä hyvä asia, mutta olisi syytä miettiä mihin raja vedetään, sillä julkisilla paikoilla ihminen ei voi välttyä näkemästä sinne laitettuja mainoksia tms. vaikka haluaisikin. Mielestäni ihmisellä pitäisi olla vapaus liikkua ilman, että hänelle syötetään kenenkään toimesta elämänkatsomuksellisia asioita.

Ehkäpä lain tulisi mennä kuten mainonnassa, eli kilpailevaa tuotetta ei saa esittää negatiivisessa valossa.

Olen tämän keskustelun valossa kallistumassa samaan kuin Saattohoito.

 

[kopsis]

...kyllähän jehovat saavat mainostaa, jopa kierrellä ovelta ovelle...

Ja se ihmisten häiritseminen kesken ilta-askareidensa on siis ok ??? Mun puolesta kylpekööt vaikka omassa virtsassaan, kunhan tekevät sen poissa MUN silmistä :curs:

 

[Jonu]

Ei ole ymmärtääkseni olemassa mitään "eroa kirkosta-liikettä". eroakirkosta.fi on nettisivun osoite, ei kehoitus, kuten Reinhardt tuolla aikaisemmin jo totesikin.



Mitä pahaa on tieteellisen maailmankuvan levittämisessä? Miksi se täytyy kokea "uskonnon horjuttamiseksi"? Levittäähän kirkkokin omaa maailmankuvaansa, ja peräti aktiivisesti.

Miten kirkosta eroaminen ja tieteellinen maailmankuva liittyy toisiinsa?
"Mitä pahaa on tieteellisen maailmankuvan levittämisessä? Miksi se täytyy kokea "uskonnon horjuttamiseksi"?" plus eroa kirkosta saitti. Hei lue noi kolme kohtaa ja älä puhu mustavalkoisuudesta.