Iltis: Oikeus hyväksyi "eroa kirkosta" -mainoksen kiellon

[Taha]

"Liitto ja sen jäsenjärjestöt haluavat edistää tieteellistä maailmankatsomusta, joka pohjautuu tieteiden saavuttamaan kuvaan maailmasta ja jonka tietoteoria ja arvoteoria voidaan perustella järkiperäisesti."

Miten vapaa-ajattelijat vastaavat kysymykseen, mitä oli ennen kuin oli mitään tai mihin maailmankaikkeus laajenee?

 

[Saattohoito]

Reinhardt: Eipä aleta saivartelemaan. Se että kunnioittaa toisen elämänkatsomusta ei tarkoita sitä, että ihmisoikeudillisiin seikkoihin ei pidä tarpeen vaatiessa puuttua. Ja kuten aiemmin sanoin, mielestäni elämänkatsomukselliset seikat pitäisi poistaa katukuvasta täysin, jokainen palvokoon kotona mitä huvittaa, kunhan ei loukkaa toisia ihmisiä. Ja ihmetyttää yleensäkin noin hyökkäävä asenne, mistä moinen antipatia?Itsehän muuten en ole mikään "uskis", minusta nyt on vain kohteliasta antaa ihmisten elää tyylillään.

 

[Taha]

RJa kuten aiemmin sanoin, mielestäni elämänkatsomukselliset seikat pitäisi poistaa katukuvasta täysin, jokainen palvokoon kotona mitä huvittaa, kunhan ei loukkaa toisia ihmisiä.

Oletko tullut ajetelleksi, että a: ihmiset muodostavat yhteisön, jossa toimii säännöt ja b: sääntöjen integroiminen yhteiskunnan toimintaan vaatii joko voimaa (diktatuuri) tai uskoa (yhteiskuntasopimus)?

 

[Gillyanne]

Itsehän muuten en ole mikään "uskis", minusta nyt on vain kohteliasta antaa ihmisten elää tyylillään.

Aivan, pitkälti tästähän tässä ollaan nyt sivukaupalla väännetty. Nimittäin siitä, että jos kerran ei-uskovien täytyy kunnioittaa uskovia ja heidän näkemykstään, ja antaa heidän elää tyylillään, miksei tämä sama toimi myös toisinpäin?

EDIT: En tarkoita pelkästään noita lehtistenjakelijoita (Ekimiehellä saattaa hyvinkin olla pointtia heidän suhteensa, vaikea sanoa kun en asiasta se enempää tiedä), vaan myös ihan henkilötason kanssakäymistä tuttujen ja puolituttujen ihmisten kanssa. En myöskään väitä, että kaikki uskovat olisivat saarnaajia ja käännyttäjiä, suurin osahan ei sitä ole, päinvastoin.

 

[Ekimies]

Mun mielestä Heikki M:n teksti oli hyvä puheenvuoro. Jopa mua tulevana EVL-kirkon työntekijänä häiritsee tietynlainen saarnaaminen ja tuputtaminen kadulla. Tai häiritsee ei ole oikea sana, lähinnä kiusaantumisen tunne tjsp. on lähinnä päällimmäisenä. Mä uskon, että lähetyskäsky on edelleen voimassa, mutta usein näillä henkilöillä on taustalla sellaisia asioita ja ryhmittymiä, jossa ei ole hyvä olla. Asioita, jotka eivät hoida kenenkään hengellistä elämää, vaan pakottavat, ahdistavat ja rajoittavat. On olemassa kristillisiä seurakuntia, jotka määrittelevät tarkasti kuinka jäsenten tulee elää, kuinka jäsenten tulee uskoa. Näihin liittyy usein kokonaisvaltainen jäsenten elämän kontrollointi. Mun mielestä tällaisessa yhteisössä ei voi toteutua kenenkään hengellinen kasvu kohti sellaista "iloista uskovaisuutta", jota kai suvaitaan vapaa-ajattelevissa piirissäkin. Tämä vaatii mun mielestä "vapaasti hengittävän" ilmapiirin, joka suvaitsee kyseenalaistamista, pohdintaa ja ihmisen omaa vapautta valita, tehdä virheitä ja ottaa niistä opiksi.

Miksi sitten suhtaudun ymmärryksellä näihin traktaatteja ja lehtiä jakaviin mummoihin ja nuorempiikin hihhuleihin? Usein heidän taustallaan on hyvin vakavia elämän ongelmia; alkoholismia, mielenterveyshäiriöitä ja muuta, joihin "maalliset" auttamiskeinot eivät ole tepsineet. Uskonnosta on tullut heille elämää koossa pitävä voima. Tällöin uskonnollisuuden pitääkin olla rajoittavaa, ohjaavaa ja hallitsevaa, jotta se voisi luoda sen turvallisen "laatikon", jonka sisään ihminen uudelleen rakentaa elämänsä. Ihmisen minäkuva yms. saattavat olla niin palasina, että rajoittunut maailmankuva tarjoaa koossapitävän voiman. Tähän liittyy usein se, että tällaisen ihmisen mielestä muidenkin olisi syytä sopia samanlaiseen laatikkoon. Usein tämä on ns. neuroottista uskonnollisuutta, jossa ihminen käy kauppaa Jumalan kanssa - jaan tänään kahdeksan tuntia räntäsateessa traktaatteja ja olen siten hyvä ihminen.

En missään nimessä pidä tätä toivottavana ja hyvänä asiana, mutta monelle ihmiselle se tarkoittaa ainoaa elämää koossa pitävää voimaa. Mun mielestä olisi väärin alkaa romuttamaan tällaisen ihmisen maailmankuvaa pakottamalla häntä pohdintaan, kyseenalaistamiseen ja luopumiseen. Poikkeuksena tietysti se, jos toiminnan tarkoitus on orjuuttaa muita ihmisiä. Mutta mun mielestä "kiitos ei" on tarpeeksi traktaatteja jakavalle mummolle. Se on tuskin paljoa pois kenenkään arkirutiineista saati, että sitä tarvitsisi lailla alkaa kieltämään.

Ps. Älkää please sotkeko Jehovan todistajia Evankelis-luterilaisen kirkon toimintaan. Näillä kahdella ei ole toiminnallisella tasolla mitään yhteistä.

 

[Gillyanne]

"Teologisesti Jehovan todistajat eroavat valtavirran kristillisyydestä siinä, että he eivät hyväksy kolminaisuusoppia. Heidän mukaansa Jeesus on ensimmäinen Jumalan luoma olento. Tämän vuoksi Jehovan todistajien voidaan ajatella keksineen 300-luvulla syntyneen areiolaisen harhaopiksi tuomitun opin uudestaan 1800-luvulla."

"Perinteisesti uskontotieteessä Jehovan todistajia ei lueta kuuluvaksi kristillisiin liikkeisiin. Jehovan todistajat poikkeavat tärkeimmissä opinkohdissa (Jumalan kolminaisuus, tärkeimpien kristologian dogmien kieltäminen) katolisesta eli yleiskirkollisesta kristinuskon tulkintaperinteestä. Jehovan todistajat eivät kuulu Kirkkojen maailmanneuvostoon (KMN). Tämän tulkinnan mukaan Jehovan todistajat siis edustavat kristillisperäistä uususkonnollisuutta."

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat

EDIT: Jaahans, näyttävät viestit taas pompsahtelevan sinne tänne...

 

[Jonu]

Korjatkaa jos olen väärässä. Jehovan todistajia ei pitäisi sekoittaa mihinkään kristilliseen toimintaan? Vaikka he puhuvat Jeesuksesta niin he eivät kuulu kirkkoon ja ovat harhaoppisia.

 

[reinhardt]

vapaa-ajattelijat

Onko kukaan tähän keskusteluun osallistuneista sanonut olevansa vapaa-ajattelija? Sen verran kun olen heidän nettisivujaan kolunnut, porukka on mielestäni turhan fanaattista. (Sama vika on muuten Skepsiksessä.)

 

[Heavy-rock]

Mitä pahaa on tieteellisen maailmankuvan levittämisessä? Miksi se täytyy kokea "uskonnon horjuttamiseksi"? Levittäähän kirkkokin omaa maailmankuvaansa, ja peräti aktiivisesti.

Gillyanne, nyt et ymmärtänyt pointtiani. Minun mielestä tieteellinen maailmankuva ja uskonto eivät poissulje toisiaan. Mutta esim fysiikalla tai kosmologialla ei voi todistaa toisen uskoa vääräkis (niinkuin esim Kari Engvist yrittää).

Mitä pahaa ja vääräksi todistettavaa siinä on, että joku uskoo johonkin yli-inhimmiliseen voimaan ja saa siitä apua elämäänsä? Miksi jonkun hiukkasteoreetikon pitää sitä "todistaa" vääräksi?

Tieteellinen maailmankuva on ja pysyy. Sekään ei ole oikeia vaan oletus siitä mitä on tapahtunut ja miten asiat toimii. Me emme tiedä mikä avaruus on, onko se vaan kolmiulotteinen braani joka on muodostunut tulesta, vai jotain muuta. En nyt yritä väittää että joku "loi" maailman tai että sillä olisi joku ylevä tarkotus viihdyttää jotakin jumalaista voimaa.

Miksei esim vapaa-ajattelijat keskityy usein siihen, että tieteellisesti selitetään jumalan olemassaolemattomuutta? Jos joku uskoo ettei sitä ole, se on hänen uskonsa ja jos joku johonkin jumalaiseen uskoo, niin se on hänen usko. Korkeintaan tuota uskoa pystyy selittämään käyttäytymistieteillä tms, ei fysiikalla tai säikeillä.

Nyt näiden vapaa-ajattelijoiden ajatuksena olisi hyväksyä kaikki uskot ja levittää tieteellistä maailmankuvaa. Mulle se on ihan se ja sama. Niillä on myös tavoitteena edistää eri uskontojen yhteisvertaisuutta mikä on hyvä. On myös hyvä että kyseenalaistetaan kirkon toimintaa, esim homoliitot, naispappeus yms on asioita joista ei ollla yhtämieltä kirkossakaan. Tai saatikaan sitä että raamattua tulkitaan kirkossa täysin väärin ja yksioikoisesti(IMO). Tai että uskonnon (ei yksin omaan kristinuskon) varjolla tehdään edelleen paljon pahaa.. Tai että esim yhdysvalloissa eräissä kouluissa opetetaan maailmankuvaa täysin raamatun pohjalta (tai ainakin jätetään kertomatta tieteellinen versio siitä.. en muista tarkkaan.

Nytten herääkin kysymys, miten eroa kirkosta kampanja, johon on panostettu voimakkaasti, ajaa tätä asiaa? Miten se tuo esille kirkon epäkohtia tai ajaa muiden uskontojen yhdenvertaistamista? Ei mun mielestään mitään, vain kärjistää ja provosoi asetelmia.

 

[Ekimies]

Korjatkaa jos olen väärässä. Jehovan todistajia ei pitäisi sekoittaa mihinkään kristilliseen toimintaan? Vaikka he puhuvat Jeesuksesta niin he eivät kuulu kirkkoon ja ovat harhaoppisia.

Kristillinen on käsiteenä niin laaja, että en siitä tiedä, mutta Jehovan todistajat eivät usko samanlaiseen kolmiyhteiseen Jumalaan (isä, poika ja pyhä henki) kuin Ev-lut kirkko, eli "yksi olemus, kolme persoonaa" (vai miten se meni), vaan heille Jeesus on Jumalan alapuolella, jumalallista alkuperää oleva ihminen. Korjatkaa teologit, jos muistin väärin. Jehovan todistajilla on mm. oma versio Raamatusta, joka poikkeaa luterilaisesta.

 

[Gillyanne]

Mitä pahaa ja vääräksi todistettavaa siinä on, että joku uskoo johonkin yli-inhimmiliseen voimaan ja saa siitä apua elämäänsä? Miksi jonkun hiukkasteoreetikon pitää sitä "todistaa" vääräksi?

Ei siinä mitään pahaa olekaan. Päinvastoin, hyvähän hän se vain on, jos ihminen saa sellaisesta hyvää mieltä ja apua elämäänsä. Kyse olikin siitä, miksi uskonnollisen maailmankuvan levittäminen tuntuu olevan sallitumpaa, kuin tieteellisen.

Miksei esim vapaa-ajattelijat keskityy usein siihen, että tieteellisesti selitetään jumalan olemassaolemattomuutta?

En tiedä, en ole tutustunut vapaa-ajattelijoihin sen tarkemmin.

Nyt näiden vapaa-ajattelijoiden ajatuksena olisi hyväksyä kaikki uskot ja levittää tieteellistä maailmankuvaa. Mulle se on ihan se ja sama. Niillä on myös tavoitteena edistää eri uskontojen yhteisvertaisuutta mikä on hyvä. On myös hyvä että kyseenalaistetaan kirkon toimintaa, esim homoliitot, naispappeus yms on asioita joista ei ollla yhtämieltä kirkossakaan. Tai saatikaan sitä että raamattua tulkitaan kirkossa täysin väärin ja yksioikoisesti(IMO). Tai että uskonnon (ei yksin omaan kristinuskon) varjolla tehdään edelleen paljon pahaa.. Tai että esim yhdysvalloissa eräissä kouluissa opetetaan maailmankuvaa täysin raamatun pohjalta (tai ainakin jätetään kertomatta tieteellinen versio siitä.. en muista tarkkaan.

Tästä olen pitkälti samaa mieltä kanssasi.

EDIT: tarkennus

 

[Saattohoito]

Taha: voitko nyt täsmentää miten kommenttisi liittyy kirjoitukseeni? Noihin esittämiisi kohtiin ei mielestäni ihmisen henk. koht. uskonto vaikuta.

Gillyanne: Mielestäni niin asia pitäisikin olla. Siihen, että jotkut ovat "saarnamiehiä" ei voi vaikuttaa millään tavalla nykyisen sananvapauden ilmapiirissä. Jokainen voi kuitenki valita olla kuuntelematta heitä. Kuten voi myös valita olla katsomatta tv:stä elämänkatsomukseen liittyviä ohjelmia. Tässä ketjussa on nyt kuitenkin käsittääkseni kyse siitä, millaisia elämänkatsomukseen liittyviä tekstejä saa olla julkisella paikalla. Kuten edellä olen todennut, julkisilla paikoilla olevat tekstit eivät saisi olla sellaisia jotka loukkaavat ihmisten elämänkatsomusta. Ymmärrettävästi tällainen raja on kuitenkin sananvapauden puitteissa vaikea vetää.

 

[MKM]

Joidenkuiden olisi aiheellista palata haavemaailmasta kylmään realismiin ja oppia elämään sen kanssa. Käytännössä kaikissa maailman maissa on uskontoja, usein hyvinkin hallitsevia ja paljon yhteiskuntaan vaikuttavia, niitä tyrkytetään ja niiden vastustamista ei hyvällä katsota. Ainoita ateistisia maita ovat kommunistiset maat, joissa taas aatteen voi katsoa ottaneen uskonnon aseman ja aatettakaan vastaan ei parane pullikoida.

Voitte täällä Pakkiksessa kapinoida kuinka paljon vaan, mutta kuten demokratiassa usein tehdään, uskonnollisissakin asioissa enemmistön kanta voittaa ja tulee valituksi. Toisin sanoen kristillinen kirkko sanomineen on se valittu, päätöstilanteissa preferoitu ja ristiriitatilanteissa suosittu vaihtoehto. Demokraattisesti valisemamme viisaat päättäjät (eivät siis kommunistit) kuuluvat suurimmalta osin kirkkoon ja ajavat luonnollisesti kirkon ja siihen kuuluvien etuja mieluummin kuin ateistien, saatananpalvojien sun muiden. Se on demokratiaa. Olkoon mitä tahansa sananvapauksia, mutta toteutettakoon niitä siinä laajuudessa kuin kansalaiset ja heidän valitsemansa edustajat tahtovat. Ja kansa nyt näyttää tahtovan mieluummin uskoa kristillisyyteen kuin johonkin muuhun.

 

[Percele]

Omituista höpinää "demokratiasta", missä niputetaan saatananpalvojat, ateistit ja kommunistit samaan joukkoon.

:lol2: Missäs vaaleissa tämä kristinusko oikein valittiin? Valitse Jeesus! Millä numerolla se pyrki, ja pääsikö ekalla kierroksella?

 

[protsku]

Mun mielestä Heikki M:n teksti oli hyvä puheenvuoro. Jopa mua tulevana EVL-kirkon työntekijänä häiritsee tietynlainen saarnaaminen ja tuputtaminen kadulla. Tai häiritsee ei ole oikea sana, lähinnä kiusaantumisen tunne tjsp. on lähinnä päällimmäisenä. Mä uskon, että lähetyskäsky on edelleen voimassa, mutta usein näillä henkilöillä on taustalla sellaisia asioita ja ryhmittymiä, jossa ei ole hyvä olla. Asioita, jotka eivät hoida kenenkään hengellistä elämää, vaan pakottavat, ahdistavat ja rajoittavat.

Janan toisesta ääripäästä löytyvät sitten ev.lutin maallistuneet virkamiespapit. Eli yhtä hyvin joku voi kokea loukkaavana sen että valtionkirkon työntekijä seisoo ravatti kaulassa ostarin sisäänkäynnin luona ja työntää keräyslippaan työttömän eteen milloin minkäkin asian puolesta. Oli muistaakseni joku yhteisvastuukeräys tms. johon paikallisen ev.lutin työntekijät kantoivat keräyslippaita ihan tässä lähimmän vuoden sisällä. Sanoin tälle "virkamiespapille" että saat minulta rahaa sitten kun joku järjestää minulle työtä.

Kaikilla on hyvin tiedossa ev.lutin massiiviset verotulot ja uskomattoman suuri omaisuus. On mielestäni turha ruoskia Jehovan todistajia lehtisten jakamisesta kun ev.lutin sedät ja tädit istuvat samaan aikaan lämpimässä toimistossa viettäen lakisääteistä kahvitaukoa.

Palataan kuitenkin tämän viestiketjun aiheeseen: olisiko sopivaa mainostaa paikallisbussin kyljessä vaikkapa veronmaksuboikotti.fi -nettisivuja? Tietääkseni veronkierto on laitonta mutta verosuunnittelu on lievempi muoto ja monet olisivat kiinnostuneita tällaisesta mahdollisuudesta. Sekä valtionkirkko että valtionvero ovat osa yhteisesti hyväksyttyä yhteiskuntajärjestystä. Ajatellaan että jos liian moni eroaa kirkosta tai liian moni maksaa liian vähän veroja, seuraa kaaos.

Keskiajalla ihmisillä ei ollut sanomalehtiä, radiota, televisiota tai internettiä. Ihmisiä hallittiin pelolla: jos et elä niinkuin kirkko opettaa joudut helvettiin. Kirkon valta oli jopa suurempi kuin maallisen hallitsijan kuten kuninkaan valta.

Nykyään ihmiset saavat tietoa haluamistaan asioista. Heitä ei voi enää hallita sillä tavalla tietoa panttaamalla ja pelottelemalla kuin keskiajalla. Tunnen useita ev.lutin työntekijöitä, mm. erään erittäin nohevan diakonin joka on sitten hieman vapaa-ajattelijoiden tyyliin perehtynyt vaihtoehtouskontojen toimintaan. Tämä kirkonmies sanoo että Jehovan todistajat ovat pelkästään harhaan johdettuja pelinappuloita siinä liiketoiminnassa mitä "Brooklynin jengi" harjoittaa uskonnon nimissä. Onko siis niin että uskonnosta on tullut liiketoimintaa? Olisiko peräti niin että myös valtionkirkko on osa liiketoimintaa? Valtionkirkolla on kuitenkin se etu puolellaan että kaikki pienemmät toimijat voidaan leimata pakanoiksi ja harhaoppisiksi. Suuret massat äänestävät jaloillaan.

Mistä johtuu että ev.lut hakee jatkuvasti uusia mediaseksikkäitä toimintamuotoja siinä kuitenkaan onnistumatta? Naapurikorttelin hihhulit vetävät tuvan täyteen ja samaan aikaan automarketin kokoinen valtionkirkkorakennus jää tyhjäksi.

Sananvapaudesta. Mielestäni eroakirkosta.fi on liian raflaava sanavalinta. Joku voi tosiaan kokea sen loukkaavana. Ehkä mainontaan sopivampi olisi jotain tyyliin vaihtoehtokirkollisveroille.fi

Toisaalta sitten, onhan meillä ollut lähivuosien aikana mm. erään muotiketjun mainoskampanja missä näytetään kuolemansairaita ihmisiä jne. Tällainen mainonta on varmasti shokeeraavaa mutta ei sitä kuitenkaan kielletty. Miksi joku kokee loukkaavana sen että kerrotaan mahdollisuudesta erota valtionkirkosta?

Vielä 1960-luvulla erästä suomalaista kirjailijaa syytettiin jumalanpilkasta kun hän kirjoitti romaanin jossa päähenkilö puhuu raamatusta humalassa. Nykyään tällainen sensuuri olisi täysin naurettavaa. Mutta kumma kyllä, heti kun joku asettaa kirkollisverojen maksamisen kyseenalaiseksi niin asiasta nousee suuri kohu.

On tietysti osa sananvapautta että bussiketju saa valita mitä mainoksia heidän autoihin laitetaan. Heidän yksi tärkeimpiä kohderyhmiä taitaa olla kirkossa käyvät eläkeläiset. Siksi on ihan ymmärrettävää että eroakirkosta.fi ei sovi brändiin.

P.S. Oletteko huomanneet miten yhä useampi julkkis ilmoittaa liittyneensä ortodokseihin? Minä vähän veikkaan että tästä on tulossa pysyvämpi trendi tähän maahan. Ortodoksien toiminnassa kunnoitetaan perinteitä. Jumalanpalvelukset ovat kuitenkin kunnon show ja spektaakkeli suitsukkeineen ja kalevalan muinaisia tietäjiä muistuttavine pappeineen. Ihmiset haluavat kirkolta kestäviä elämänarvoja eikä trendien perässä juoksemista.

Oma kokemus ev.lutin touhuista on se että saarna kuin saarna luetaan valmiiksi kirjoitetuista teksteistä sellaisella äänenpainolla kuin Pikkukakkosen Täti kertoisi lapsille iltasatua. Myös aiheet ja kerrontatekniikka on samaa tasoa. Ja tämä ihan siitä riippumatta ollaanko nuorille suunnatussa opiskelijaseurakunnassa tai "oikeassa" jumalanpalveluksessa. Jos tässä kohtaa pitää tehdä valinta niin mielummin menisin kuuntelemaan oikeaa jumalan sanaa julistavaa parrakasta "kalevalan muinaista tietäjää".

 

[MKM]

:lol2: Missäs vaaleissa tämä kristinusko oikein valittiin?

Jokaisissa vaaleissa tähän asti. Suomi on hyvä paikka elää .

 

[Taha]

Taha: voitko nyt täsmentää miten kommenttisi liittyy kirjoitukseeni? Noihin esittämiisi kohtiin ei mielestäni ihmisen henk. koht. uskonto vaikuta.

Uskonto tai uskomusjärjestelmä kertoo ihmiselle, mikä on oikein ja mikä väärin. Jotkut kutsuvat sitä myös maailmankuvaksi. Kai kaikilla maailmankuva on?

 

[Percele]

Jokaisissa vaaleissa tähän asti. Suomi on hyvä paikka elää .

Jaa-a, itse olen koittanut äänestää yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista ja jättänyt nuo Lähi-Idän kierrätetyt paimentolaiseepokit niistä kiinnostuneille... ettet nyt ottais noita uskonasioita hiukan liian vakavasti, harrastushan se kuitenkin vain on.

 

[Gillyanne]

Jokaisissa vaaleissa tähän asti. Suomi on hyvä paikka elää .

Eduskuntavaaleissa 2003 Kristillisdemokraatit saivat muhkean 5,3 %:n osuuden koko maan äänistä. Paikkoja eduskunnassa tällä äänivyöryllä heltisi 7, joka oli 3 paikkaa vähemmän, kuin edellisissä vaaleissa. Lähde: http://192.49.229.35/s/tulos/tulos_kokomaa.html EDIT: Maamme hallituksessa ei ole tällä hetkellä yhtään kristillisdemokraattisen puolueen edustajaa.

 

[protsku]

Eduskuntavaaleissa 2003 Kristillisdemokraatit saivat muhkean 5,3 %:n osuuden koko maan äänistä. Paikkoja eduskunnassa tällä äänivyöryllä heltisi 7, joka oli 3 paikkaa vähemmän, kuin edellisissä vaaleissa. Lähde: http://192.49.229.35/s/tulos/tulos_kokomaa.html EDIT: Maamme hallituksessa ei ole tällä hetkellä yhtään kristillisdemokraattisen puolueen edustajaa.

Eiköhän kirkossa käyvät eläkeläisetkin äänestä eduskuntavaaleissa ensisijaisesti demareita, keskustapuoluetta tai kokoomusta. Uskon asia ei ole niin suuri asia että se menisi puoluekannan, ammatillisen identiteetin ja ammattiliittojen edelle.

Valtionkirkko onkin siitä kätevä että se ei mitenkään rajoita politiikkaan tai maanpuolustukseen osallistumista. Uskonlahkot ovat sitten asia erikseen.