Iltis: Oikeus hyväksyi "eroa kirkosta" -mainoksen kiellon

[AKV]

Jos sinulla on ongelmia demokratian ja enemmistövallan, kapitalistisen talousjärjestelmän ja yritysten/liikelaitosten vapaan päätäntävallan sekä nyky-Suomen yhteiskuntamuodon kanssa, äänestä kommunistia tai muuta Pohjois-Koreaan :curs: !

Sanomiesi perusteella ainoastaan sinulla (ei Gillyannella) on ongelmia demokratian, vapaan päätäntävallan sekä liberaalin yhteiskuntamuodon kanssa. Pitäisiköhän sun hankkia se lippu sitten jo?

 

[Ekimies]

Mun mielestä tätä keskustelua on ollut hirveän hauska seurata. Nimittäin kaksi asiaa on jo aika selvästi noussut esiin. Tietyillä henkilöillä on suunnattomia vaikeuksia nähdä asioiden kaikkia puolia ja erottaa asioita toisistaan. Onko helluntailainen saatananpalvoja-kommunisti, kun ei kuulu valtionkirkkoon? Toinen mielenkiintoinen asia on se, että kristinuskoon kielteisesti suhtautuvilla käsitykset kristinuskosta tuntuvat olevan suoraan 1800-luvulta. Nykyään ei (yksittäistapaus-pappeja lukuunottamatta) pelotella helvetillä joiden moraalisten valintojen seurauksena. Esimerkiksi avoliitto tai hedelmöityshoitokysymykset eivät ole kirkolle pelastuskysymyksiä. Suosittelen lämpimästi tutustumaan aiheeseen paremmin ennen näitä "kirkon valtava omaisuus" -kommentteja.

Saiskohan tästä hemmetti vieköön opintoviikkoja eiku -pisteitä, kun veisin näytille tän keskustelun. Joku "Uskontodialogin perusteet" tai "maailmankatsomuskeskustelun sudenkuopat I" (5 ov).

 

[MKM]

No sulla on se fiksaatio, että luokittelet ei-kristityt ateisteiksi, pakanoiksi tai saatananpalvojiksi. Niin ja kommunisteiksi. Eikö sun maailmankuvaasi muuta mahdu?

No opastapa nyt, miksi ei-kristityt sitten pitäisi luokitella? Olisiko minun pitänyt sen tms. -lyhenteen (joka oli oleellinen ja jonka jätit quottauksestasi pois) sijaan luokitella kaikki maailman mahdolliset uskonnot, joista olen monia maininnut aiemmissa posteissani osoitukseksi siitä, että tiedän niitä...islam, buddhalaisuus, hindulaisuus...ei perkele teidän kanssanne! No eikö se sinun mielestäsi ole kommunismishenkistä säätelytaloutta, että pakotettaisiin liikelaitos ottamaan sellaisia mainoksia joista on sille haittaa, kuten monet ateistit ovat tässä keskustelussa vaatineet ja siitä tämä koko helvetin keskustelu alkoi. Millaisia yhteiskuntia ateistit ovat rakentaneet: ex-itäblokki, Kuuba, P-Korea...eivätkö ne ole kommunistisia? Ketkä suomalaisessa päätöksenteossa ovat ateisteja...kommunistit! Juu, juu...ei ateismilla ja kommunismilla toistensa kanssa mitään tekemistä ole .

Ei minulla tietääkseni ole ongelmia yhdenkään luettelemasi asian kanssa, enkä myöskään ymmärrä, mitä tekemistä yhdelläkään niistä on ev.lut. kirkon tai ylipäätäänkän uskonnon kanssa? Viimeksi kun asian tarkistin, Suomen valtiomuoto oli tasavalta, eikä evankelis-luterilainen tasavalta...

On hyvä, että sinulla ei ole ongelmia noiden asioiden kanssa :D ! Sillä kuten todettua, jatkossakin tasavaltamme asioista päättävät voittopuolisesti kirkkoon kuuluvat ihmiset ja eroa kirkosta -tarroja voi olla vaikea busseihin kiinnittää.

Sanomiesi perusteella ainoastaan sinulla (ei Gillyannella) on ongelmia demokratian, vapaan päätäntävallan sekä liberaalin yhteiskuntamuodon kanssa. Pitäisiköhän sun hankkia se lippu sitten jo?

Niin tuota...olet sinä melkoinen ajatusjonglööri, jos olet ymmärtänyt minun vastustavan länsimaista yhteiskuntajärjestelmää :lol2: . Olen muuten jo käynyt Kiinassa ja Kuubassa. Ne olivat ateistiskommunistisia maita, eivätkä yhteiskunnallisilta oloiltaan miellyttäneet minua lainkaan.

 

[Gillyanne]

Toinen mielenkiintoinen asia on se, että kristinuskoon kielteisesti suhtautuvilla käsitykset kristinuskosta tuntuvat olevan suoraan 1800-luvulta. Nykyään ei (yksittäistapaus-pappeja lukuunottamatta) pelotella helvetillä joiden moraalisten valintojen seurauksena. Esimerkiksi avoliitto tai hedelmöityshoitokysymykset eivät ole kirkolle pelastuskysymyksiä.

Lienet tässä ainakin osittain oikeassa. Mutta tällaista käsitystä varmasti edesauttaa se, että monille (tai ainakin joillekuille) ei-kirkkoon kuuluville ja ei-kristillisille ihmiselle ainut todellinen kontakti luterilaiseen kirkkoon - ja uskonasioihin ylipäätäänkin - voivat olla juuri nämä eriasteiset kiihkoilijat. Eikä tämä muutamien keuhkoaminen tässä ketjussakaan kyllä uskovien pisteitä ainakaan minun silmissäni nosta, vaikka tiedänkin (tai ainakin toivon) heidän edustavan vähemmistöä kristikunnassa.

EDIT:

No opastapa nyt, miksi ei-kristityt sitten pitäisi luokitella?

Ei-kristityiksi?

EDIT2: En millään malta olla lisäämättä... Otetaanpa esimerkki meille Pakkislaisille läheisestä asiasta: salilla treenaamisesta. Veikkaanpa, että aika monia ärsyttää kaikkien salitreenaajien määrittely "bodareiksi". Ja yhtälailla, kuin salitreenaajat jakautuvat esim. voimanostajiin, painonnostajiin, voimamiehiin ja -naisiin, kuntoilijoihin, laihduttajiin, jo mainittuihin bodareihin jnejnejne., jakautuvat ei-kristityt MKM:n toistuvasti luettelemien ateistien, kommunistien (epäilen kyllä, että kommunismi ja kristinusko olisivat toisensa automaattisesti poissulkevia asioita) ja saatananpalvojien lisäksi esim. agnostikkoihin ja ei-kristillisten uskontojen tunnustajiin. Capisci?

 

[Ekimies]

Eikä tämä muutamien keuhkoaminen tässä ketjussakaan kyllä juurikaan uskovien pisteitä ainakaan minun silmissäni nosta, vaikka tiedänkin (tai ainakin toivon) heidän edustavan vähemmistöä.

Joo, ei varmasti :D Mutta muistathan kuitenkin, että meitäkin on niin moneen junaan, että osa haluaa väen väkisin jäädä raiteille seisomaan. Kuten on myös ei-uskoviakin.

 

[Percele]

Ketkä suomalaisessa päätöksenteossa ovat ateisteja...kommunistit! Juu, juu...ei ateismilla ja kommunismilla toistensa kanssa mitään tekemistä ole ....

Olen sanaton...tuota, kuinka monta kommunistia nyt on yleensäkään mukana suomalaisessa päätöksenteossa?

 

[Corleone]

Juu, juu...ei ateismilla ja kommunismilla toistensa kanssa mitään tekemistä ole

Eli kaikki ateistit ovat kommunisteja? Ei ainakaan kukaan minun tuntemistani. Ihan kuin kommunismi olisi syntynyt uskon vastapainoksi.

Moni tuntemani kristitty ei toteuta/allekirjoita kirkon oppeja, mutta eivät vaan viitsi erota kirkosta. Luuletko, että he muuttuisivat heti kannibaaleiksi saatananpalvojiksi, mikäli eroaisivat kirkosta? Ja mitä ihmettä kirkko edes tekee ihmisillä, jotka eivät ole muuten tekemisissä kirkon kanssa kuin naimisiin mennessään ja haudattavana. Kyllähän kirkon ja valtion ero tekisi hyvää molemmin puolin.

 

[Gillyanne]

Joo, ei varmasti :D Mutta muistathan kuitenkin, että meitäkin on niin moneen junaan, että osa haluaa väen väkisin jäädä raiteille seisomaan. Kuten on myös ei-uskoviakin.

Jep, ja toisilta tuntuu olevan se asemakin hukassa. ;) - Toki muistan, tunnen itsekin muutamia mukavia, (eriasteisesti) uskossa olevia henkilöitä, ja erilaisten maailmankuvien kunnioitus on, kuten sen pitäisikin olla, vastavuoroista. :piis:

kuinka monta kommunistia nyt on yleensäkään mukana suomalaisessa päätöksenteossa?

Eipä taida SKP:lla olla yhtään eduskuntapaikkaa tällä hetkellä. Vai luokitteleeko MKM myös Vasemmistoliiton - ja mahdollisesti jopa Demarit - kommunisteiksi...?

 

[Percele]

Joo, ei varmasti :D Mutta muistathan kuitenkin, että meitäkin on niin moneen junaan, että osa haluaa väen väkisin jäädä raiteille seisomaan. Kuten on myös ei-uskoviakin.

Mä olen kiertänyt useita uskonto- ja uskovien forumia, mutta täältä on aika pitkälti löytynyt ne parhaimmat keskustelijat sekä suurimmat pöntöt. Mulla ei ole kirkkoa vastaan yhtään mitään, ja Eroa kirkosta-kampanja on mielestäni mauton ja tarpeeton...sen sijaan ateistikommunistimuslimikeliaakkisatanisteista vaahtoavat kylähu...keskustelijat takaavat tälle thredille jakamattoman huomioni.

 

[Corleone]

EDIT2: MKM:n toistuvasti luettelemien ateistien, kommunistien (epäilen kyllä, että kommunismi ja kristinusko olisivat toisensa automaattisesti poissulkevia asioita) ja saatananpalvojien lisäksi esim. agnostikkoihin ja ei-kristillisten uskontojen tunnustajiin. Capisci?

Kaikki agnostikot ovat huumeidenkäyttäjiä.

 

[MKS]

- Suomessa on luojan kiitos kapitalistinen talousjärjestelmä, jolloin yritykset/liikelaitokset mm. saavat itse päättää mitä mainoksia ottavat.

Näissä sinun perversioissasi ollaan etenemässä kohti totalitaristista valtiota, jossa sananvapautta ei ole ja kristillis-juutalainen valtiovalta päättää kaikesta. Kaikki, mikä saattaa loukata kristittyjä, kielletään. Onneksi tästä ollaan kuitenkin kaukana. Kannattaa muistaa, että noissa kuvitelmissa oltaisiin jo hyvin lähellä kommunistisen Neuvostoliiton toimintatapaa.

- Viihdyn itse henkilökohtaisesti paremmin nyky-Suomessa, kuin vaikkapa islamilaisessa maassa, ateistisessa kommunistimaassa tai saatananpalvojien yhteiskunnassa.

Jos kaikki suomalaiset olisivat ateisteja, mikä tästä maasta tekisi kommunistisen? MKM on tehnyt siis klassisen virhepäätelmän: Kaikki kommunistit ovat ateisteja. -> Tästä seuraa, että kaikki ateistit ovat kommunisteja. Hohhoijaa... Samalla tavalla voidaan ajatella: Ihmisellä on kaksi jalkaa. Varpusellakin on kaksi jalkaa. -> varpunen on siis ihminen.


En kuulu kirkkoon, mutta väittäisin eläväni kristillisten oppien mukaan paljon paremmin kuin suuri osa tapakristityistä. Tämä ei johdu siitä, että välittäisin paskan vertaa siitä, mitä Raamatussa sanotaan, vaan olen itse järkeillyt ja kokemusten kautta määritellyt lainalaisuudet yhteiskunnassa elämiselle. En ole tappanut ketään siksi, että Raamatussa lukee 'älä tapa', vaan siksi, että mielestäni ihmisten tappaminen ei ole oikein. Kaiken lisäksi Suomen laki kieltää tappamasta.

Jos kaikista suomalaisista tulisi yhtäkkiä vaikka ateisteja, porukka ei alkaisi yhtäkkiä tappaa toisiaan silmittömästi. Siitä pitäisi huolen laki sekä asia, jota kutsutaan nimellä 'omatunto'. Jokainen tajuaa ilman satukirjojakin, että toisten tappaminen ei ole oikein, toisin kuin MKM kuvittelee. Raamattu on siis se asia, joka pitää suomalaista hyvinvointivaltiota kasassa? Ja vitut.

Uskonnon häviäminen ei tekisi Suomesta kaaosmaista kommunistivaltiota, jossa kaikki rötöstelisivät ja tappaisivat. Uskontojen häviäminen tosin vaatisi sitä, että ihmiset alkaisivat ajatella omilla aivoillaan ja tajuaisivat, ettei kaikki mitä lapsesta asti on uskoteltu ole totta. Olen realisti ja ymmärrän, että tähän ei ikinä päästä, sillä kaikki ihmiset eivät yksinkertaisesti osaa ajatella tarpeeksi itse. Toivon vain, että nämä MKM:n kaltaiset uskontokiihkoilijat eivät yritä tehdä kaikista samanlaisia kuin itse ovat. Ja nyt en puhu pelkästään kristinuskosta, vaan uskonnoista yleensä. Kaikki uskonnolliset kiihkoilijat ovat yhtä vaarallisia, oli kyseessä mikä uskonto tahansa.

EDIT:

Tuota...mitä väliä sillä on? No, Suomen kansa kuuluu yli 80%:sesti kirkkoon ja yli 80%:sesti äänestää muita kuin kommareita.

Minustakin on erittäin hyvä, että Suomen kansa ei äänestä kommareita. Mutta syy siihen, miksi kommareita ei äänestetä ei ole varmastikaan uskonnossa, vaan siinä, että kommunistinen järjestelmä on perseestä. Siitä olen aivan varma, että ei kukaan äänestä keskustaa siksi, että sen jäsenet ovat kristittyjä, vaan siksi, että he kokevat keskustapuolueen poliittiset aatteet kaikkein parhaiksi. Politiikkaa ja uskontoa ei kannata sekoittaa toisiinsa.

EDIT2:
Jos haluat tietää, kuinka moni äänesti jotain puoluetta uskonnollisista syistä, katso kristillisdemokraattisten äänimäärä.

 

[MKM]

Olen sanaton...tuota, kuinka monta kommunistia nyt on yleensäkään mukana suomalaisessa päätöksenteossa?

Tuota...mitä väliä sillä on? No, Suomen kansa kuuluu yli 80%:sesti kirkkoon ja yli 80%:sesti äänestää muita kuin kommareita :lol2: .

Lienet tässä ainakin osittain oikeassa. Mutta tällaista käsitystä varmasti edesauttaa se, että monille (tai ainakin joillekuille) ei-kirkkoon kuuluville ja ei-kristillisille ihmiselle ainut todellinen kontakti luterilaiseen kirkkoon - ja uskonasioihin ylipäätäänkin - voivat olla juuri nämä eriasteiset kiihkoilijat. Eikä tämä muutamien keuhkoaminen tässä ketjussakaan kyllä uskovien pisteitä ainakaan minun silmissäni nosta, vaikka tiedänkin (tai ainakin toivon) heidän edustavan vähemmistöä kristikunnassa.

Koska tiedän, että ihmisillä on tapana vetää mitä ihmeellisimpiä johtopäätöksiä, esimerkiksi nyt minulla, että minut luokiteltaisiin tuollaiseksi kiihkoilijaksi :lol2: , niin täsmennän tässä hieman asianlaitaa.

Minä en itse ole varsinaisesti uskovainen, en edusta kirkkoa parhaimmillaan, vaan olen itsekin valitettavasti vaan tapakristitty. Mutta samalla tavalla kun puolustan penkkipunnerrusten paremmuuta pec deckiin nähden, niin puolustan kirkkoa ja liikennelaitosta niitä vastaan kohdistetuilta aiheettomilta hyökkäyksiltä.

ÄLKÄÄ ARVON LUKIJAT MINUN TAKIANI KIRKOSTA EROTKO! :lol2:

 

[AKV]

Tuota...mitä väliä sillä on? No, Suomen kansa kuuluu yli 80%:sesti kirkkoon ja yli 80%:sesti äänestää muita kuin kommareita :lol2: .

Jahas. Itse kommentoit taannoin, että

Ketkä suomalaisessa päätöksenteossa ovat ateisteja...kommunistit! Juu, juu...ei ateismilla ja kommunismilla toistensa kanssa mitään tekemistä ole ....

Tässä siis syyllistyt mitä ilmeisemmin tuohon MKSn mainitsemaan virhepäätelmään:

"Jos kaikki suomalaiset olisivat ateisteja, mikä tästä maasta tekisi kommunistisen? MKM on tehnyt siis klassisen virhepäätelmän: Kaikki kommunistit ovat ateisteja. -> Tästä seuraa, että kaikki ateistit ovat kommunisteja. Hohhoijaa... Samalla tavalla voidaan ajatella: Ihmisellä on kaksi jalkaa. Varpusellakin on kaksi jalkaa. -> varpunen on siis ihminen."

Mutta samalla tavalla kun puolustan penkkipunnerrusten paremmuuta pec deckiin nähden, niin puolustan kirkkoa ja liikennelaitosta niitä vastaan kohdistetuilta aiheettomilta hyökkäyksiltä.

Liikennelaitos = julkinen palvelu. Julkinen palvelu = valtion eli veronmaksajien omaisuutta. Valtion omaisuus = alisteinen Suomen demokraattiselle lainsäädännölle. Suomen lainsäädäntö = osana sitä sanan- ja mielipiteenvapaus. Ateistien mainosten kieltäminen ja muiden mainosten salliminen julkisen palvelun osalta = rikos sananvapautta kohtaan.

Ratkaisu? Joko yksityistetään se liikennelaitos jolloin se voi tehdä mainosten kanssa mitä lystää. Tai sitten pidetään se julkisena ja sallitaan kaikenlaiset asialliset mainokset (joihin ei kuulu mm. laissa rikoksina pidettävät jutskat).

Olisiko muita vaihtoehtoja?

 

[subotai]

Njaa, olen ei-kristitty, mutta olen myös ei-kommari, vaikka olenkin enempi vasemmalla, kuin oikealla. Käyn salilla, mutta olen myös ei-bodari. Olen tietääkseni ihan tasapainoinen nuori mies ja en harrasta ihmissyöntiä.

Nojoo..

Tää on kyllä pitkästä aikaa kiva eipäs-juupas threadi Pakkiksella. :thumbs:

 

[makew]

ÄLKÄÄ ARVON LUKIJAT MINUN TAKIANI KIRKOSTA EROTKO!

Ihan loogisella ajatattelulla voisi todeta, että ei ole mitään järkeä puolustaa asiaa johon ei itse usko. Suuri osa kirkkoon kuuluvista ei jumalaan usko ja ne jotka uskoo...
Sanovat vain: "mitäs se sulle kuuluu mihin mä uskon, mä uskon ja saan voimaa siitä, vaikka ei jumalaa olisi olemassakaan".
Itsensä kusettamista, jonkin sortin joukkopsykoosi.

edit: toivon, että suurempi osa eroaisi kirkosta, jos tuntee että opit ei tunnu järkeviltä/eikä niille ole omasta mielestä todellisuuspohjaa.

 

[MKM]

Ihan loogisella ajatattelulla voisi todeta, että ei ole mitään järkeä puolustaa asiaa johon ei itse usko.

Niin siis minä uskon mm. liikennelaitoksen vapaaseen päätäntävaltaan :lol2: , mistä koko keskustelu alkoi. :lol2:

Jahas. Itse kommentoit taannoin, että...Tässä siis syyllistyt mitä ilmeisemmin tuohon MKSn mainitsemaan virhepäätelmään: MKM on tehnyt siis klassisen virhepäätelmän: Kaikki kommunistit ovat ateisteja. -> Tästä seuraa, että kaikki ateistit ovat kommunisteja. Hohhoijaa...

:lol2: ja vielä kerran :lol2: merkiksi siitä, että se 80% ja 80% oli vitsi...niin kun varmaan se kysymyskin, johon noilla luvuilla vastasin, ei kai percele nyt oikeasti halunnut minulta eksaktia lukua maan kommunististen päättäjien määrästä :lol2:

Näissä sinun perversioissasi ollaan etenemässä kohti totalitaristista valtiota, jossa sananvapautta ei ole ja kristillis-juutalainen valtiovalta päättää kaikesta. Kaikki, mikä saattaa loukata kristittyjä, kielletään. Onneksi tästä ollaan kuitenkin kaukana. Kannattaa muistaa, että noissa kuvitelmissa oltaisiin jo hyvin lähellä kommunistisen Neuvostoliiton toimintatapaa.

Ei perrkele . Oletkohan nyt tekemässä jotain ihan kummallisia omia tulkintojasi . Kuten moneen kertaan olen kirjoittanut, minun mielestäni nyky-Suomessa asiat ovat hyvin ja toivottavasti ne sujuvat samaan tapaan jatkossakin.

Nyt lähden salille ja suosittelen teillekin jotain virkistävää puuhaa välillä :lol2: ! Keskustelu oli mielenkiintoinen, kiitos osallistuneille ja hyvää päivänjatkoa :thumbs: !

 

[protsku]

"Evankelisluterilaisen kirkon väkiluku laskee nykyään keskimäärin hieman yli 0,5 % vuodessa. Tästä huolimatta kirkkoon kuului vuoden 2004 lopussa yhä 83,6 % suomalaisista. Heistä yli kaksi kolmasosaa kuului kirkkoon muista kuin uskonnollisista syistä. Suurimmat syyt kuulua kirkkoon ovat oma tiedostamattomuus ja välinpitämättömyys kirkkoon kuulumisesta, sekä kirkon harjoittamat seremoniat, joista häät ja hautajaiset ovat tärkeimmät."

http://www.stabu.net/satasyyt.html

Verotukselliset ja muut ekonomiset syyt:

* 16. Verotuksellinen rasite voi olla huomattava, jopa etelänmatkan verran vuodessa (keskiverto veronmaksaja maksaa elämänsä aikana kirkollisveroa 13 500 euroa(81 000mk !!!) sekä 1 700 euroa yhteisöveron muodossa)! Tosin jos etelä ei kiinnosta, tässä pienehkö lista kirkkoa eettisemmistä sijoituskohteista.
* 17. Kirkko saa valtiolta tukea yhteisöveron muodossa, mikä peritään jokaiselta järjestöltä ja yritykseltä. Kirkon omaisuus on valtava ja se kasvaa jatkuvasti. Siitä huolimatta tälle rahalle ei löydetä järkevää käyttöä; kirkko istuu kirstunsa päällä.
* 18. (x) Syystä ettei Wiccaa hyväksytty viralliseksi uskonnoksi.
* 19. Kirkko on nykyisellä suosiollaan ja toiminnallaan yhteiskunnallisesti erittäin kallis seremoniamestari. Varsinkin kun otetaan huomioon kirkollisten seremonioiden yksipuolisuus ja mielikuvituksettomuus.
* 20. Vaikka ev.lut. kirkon suosio hiipuu, uusia kirkkoja rakennetaan ympäri Suomea, vaikka vanhatkin ovat käyttämättä. Tulevaisuudessa kirkkorakennuksista koituu yhteiskunnallisia ongelmia, kun niitä ei kulttuurisista syistä voida purkaa ja niiden soveltuvuus muihin tarkoituksiin on heikko.
* 21. Kirkolla ei ole suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa enää ainuttakaan latenttia tehtävää. Yhdysvalloissa kirkot suorittavat suuren osan valtiollisesta hyväntekeväisyydestä, kun taas Etelä-Euroopassa ne ylläpitävät kulttuuria.
* 22. Kirkkohäät ovat suurin syy nykyiselle kirkkoon kuulumiselle, silti niiden järjestäminen kirkossa, kirkkoon kuulumattomana, on halvempaa kuin kirkkoon kuuluminen tämän toimituksen takia. Suomessa laadukkaasti kirkkoon kuulumattomien häät järjestää Pro-Seremoniat ry.
* 23. Kirkko käyttäytyy nykyään kuin liiketoimintaa harjoittava yritys, tosin yrityksistä poiketen se ei maksa veroja ja harjoittaa kannattamatonta liiketoimintaa. Suomen valtavaa valtion velkaa olisi helppo vähentää kirkon varoista.

P.S. Ekimies, väitätkö tosiaan että kirkollisveron keräämisen ja ev.lutin hallussa olevan huomattavan omaisuuden välillä ei ole mitään ristiriitaa? Huomasin kuinka näppärästi väistit sen kohdan kirjoituksestani missä kerrotaan työttömistä ja ev.lutin keräyslippaista. :D

 

[Percele]

:lol2: ja vielä kerran :lol2: merkiksi siitä, että se 80% ja 80% oli vitsi...niin kun varmaan se kysymyskin, johon noilla luvuilla vastasin, ei kai percele nyt oikeasti halunnut minulta eksaktia lukua maan kommunististen päättäjien määrästä :lol2:

Juu, en niin. Hyvää reeniä! :thumbs:

 

[MKS]

Ihan loogisella ajatattelulla voisi todeta, että ei ole mitään järkeä puolustaa asiaa johon ei itse usko. Suuri osa kirkkoon kuuluvista ei jumalaan usko ja ne jotka uskoo...
Sanovat vain: "mitäs se sulle kuuluu mihin mä uskon, mä uskon ja saan voimaa siitä, vaikka ei jumalaa olisi olemassakaan".
Itsensä kusettamista, jonkin sortin joukkopsykoosi.

edit: toivon, että suurempi osa eroaisi kirkosta, jos tuntee että opit ei tunnu järkeviltä/eikä niille ole omasta mielestä todellisuuspohjaa.

Luulisi, että kirkollekin olisi parasta ainakin ideologisesti ajateltuna, että siitä eroaisivat henkilöt, jotka eivät juurikaan elä kirkollisten oppien mukaan. Näin kirkkoon kuuluisivat ainoastaan sen oppeja toteuttavat henkilöt, jotka olisivat oikeasti mukana siinä hommassa. Kuitenkin kirkko panostaa ennemmin määrään kuin laatuun. Miksi? Syynä on tietysti raha. Jopa hengellisissä touhuissa raha ratkaisee. Onko siinä taas järkeä. Köyhiä ja heikkoja puolustava kirkko tinkii ennemmin ideologiasta kuin rahasta.

Edelleenkin ihmettelen, miksi niin moni kuuluu kirkkoon?

 

[Ekimies]

http://www.stabu.net/satasyyt.html[/url]

P.S. Ekimies, väitätkö tosiaan että kirkollisveron keräämisen ja ev.lutin hallussa olevan huomattavan omaisuuden välillä ei ole mitään ristiriitaa? Huomasin kuinka näppärästi väistit sen kohdan kirjoituksestani missä kerrotaan työttömistä ja ev.lutin keräyslippaista. :D

Noi sata syytä listattuna tuolla sivulla edustavat mun mielestä yksittäistä mielipidettä asioista ja osa on jopa , mutta en niitä ala tässä nyt kommentoimaan.

Mun mielestä omaisuuden ja verotuksen välillä ei sinänsä ole ristiriitaa. Omaisuus (?) on pääasiassa kiinteistöissä ja sen todellisen euromääräisen arvon määrittäminen on mahdotonta. Sijoituksia yms. liqvidiä omaisuutta on mun käsityksen mukaan vähän ja sitäkin on jemmattu pahan päivän varalle ja se tietysti tuottaa korkotuloja. Köyhillä seurakunnilla ei sijoitettavaa paljoa ole ja kirkon sisällä rahoitusta joudutaankin tasaamaan. Mihin sitä rahaa sitten menee? Palkkoihin - papit, diakoniatyöntekijät, nuorisotyöntekijät tekevät työtä, josta maksetaan heille palkkaa. Se, että kerätään lippaan kanssa rahaa yhteisvastuukeräykseen on vain rahan keräämistä auttamistyötä varten. Yhteisvastuukeräys on hyvin arvostettu rahankeräyskamppanja yleisesti. Kirkolla on valmis toimiva organisaatio avun perille saattamiseksi. Yhteisvastuukeräyksellä ei rahoiteta kirkkoa, vaan rahat käytetään nimenomaan avustustoimintaan.

Nyt moni tietysti kysyy, että miksi kirkko ei myy omaisuuttaan ja jaa näitä rahoja. No ehkä siksi, että omaisuus on pääasiassa käyttöomaisuutta, joka tarjoaa tiloja ja toimintamahdollisuuksia perustoiminnalle. Työntekijöille maksetaan palkkaa siksi, että he ovat alansa ammattilaisia ja he voivat siten panostaa tekemäänsä työhön täyspäiväisesti. Esimerkiksi diakoniatyössä päivittäinen työ eroaa hyvin vähän kunnallisesta sosiaalityöstä.

Kolmas pointti on se, että jos kerran ev-lut kirkolla on suuren suuri omaisuus, niin kuka siitä hyötyy? Papeilla on pienet palkat, diakoneilla vielä pienemmät. Seurakunnan omistajia ovat seurakuntalaiset ja seurakuntia johtaa seurakuntalaisten valitsema srk-neuvosto. Onko niin, että seurakunnissa ihan vaan vittuillakseen kerätään rahaa säästöön ja naureskellaan köyhille, vaikka kukaan ei toiminnasta hyödy centtiäkään?

Mä taidan lopettaa tän aiheen käsittelyn tähän. Muistaakseni Kirkollisvero -treadissa tätä ruodittiin jo sen verran, että jatkaminen olisi turhaa.

Mutta hyvää viikonloppua kaikille maailmankatsomuksesta riippumatta!