Ilmastonmuutos, päästökauppa, Al Gore ym.

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Satu Hassi juuri A-Zoomissa kertoili näkemyksiään, että Suomenkin tulisi nyt panostaa ennenkaikkea tuulivoiman kehitykseen. Hän viittasi siihen, että jos emme nyt kehitä tuulivoimaa kotimarkkinoilla, jäämme kehityksessä jalkoihin, ja putoamme ilmastobisneksestä ulos. On kuitenkin tutkittu, että tuulivoiman lisääminen suuressa mittakaavassa ei ole Suomessa järkevää. Miksi tässä nyt pitää hakata päätä seinään ja yrittää väkisin tuoda täysin kannattamatonta tekniikkaa Suomen kotimarkkinoille. Tottakai sitä tekniikkaa saa tutkia ja kehittää vientikäyttöön mutta pitääkö sitä väkisin Suomeen rakentaa. Hassi myös tyrmäsi täysin ydinvoiman käytön. Kyllä mielestäni vielä on Suomessa tilausta ja tarvetta ainakin parille ydinvoimalalle. Uraaniakin vielä tältä pallolta löytyy aika pitkäksi aikaa. Riskitkin ovat aika pienet nykytekniikalla.
 
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
Juu ei mitään ydinvoimaa, valjastetaan vaan kaikki kosket ja tehdään jotain turhia tekoaltaita joista on joku promillen hyöty suomen sähköntarpeeseen. Ja vittu kyllä maailma pelastuu.
 
Sellanen hauska tutkimus oli jossain, että jos haluttaisiin korvata koko öljyn tuottama energiantarve ydinvoimalla, tarvittaisiin 10 tuhatta ydinvoimalaa. Eihän toi nyt maailmanlaajuisesti niin älytön lukema ole kun luulis. Niin tällä siis saataisiin tuotettua sellainen energiamäärä.Sen hyödyntäminen öljyn tavoin olisikin jo eri juttu. Ja olikohan siinä vielä sellanen lasku että uraania riittäisi 20 vuodeksi tolla menolla :)
 
Maailmastahan ollaan tekemässä oikein julmetunmoisella vimmalla parempaa paikkaa, punalyhdyn paikalla on työväentalossa nyt vain vihreä tuikku mutta meininki on tasan yhtä sekopäinen.
 
Ei tästä vittu tule taas yhtään mitään, mä ehdotan että laukaistaan kaikki ydinaseet.
 
rullaverho sanoi:
Sellanen hauska tutkimus oli jossain, että jos haluttaisiin korvata koko öljyn tuottama energiantarve ydinvoimalla, tarvittaisiin 10 tuhatta ydinvoimalaa. Eihän toi nyt maailmanlaajuisesti niin älytön lukema ole kun luulis.
Click to expand...

On se aika älytön lukema. On selvä että kun öljy loppuu, niin meininki maapallolla on koko lailla erilaista kuin nykyään. Työmatkoja ei ajella autolla, hyvä jos julkisilla. Tavaraa ei enää roudata ympäri maapalloa, vaan tarvittavat hyödykkeet tehdään paikallisesti. Suuri osa nykyisistä työpaikoista lakkaa tarpeettomina.

Mitenkähän on, jos kunnolla varman päälle haluaa suunnitella, niin kannattaako muuttaa aivan ytimeen siinä uskossa että pääsee kävellen "joka paikkaan" vai jonnekin skutsiin missä voi viljellä omat eväänsä? Pistäisin rahani jälkimmäiseen vaihtoehtoon, nälkään on vittumainen kuolla.
 
Niin.Kyllä ytimenkin asuntojen hinnat tulevat jossain vaiheessa romahtamaan. Vapaavuori vaan haluaa luoda uskoa tulevaisuuteen noilla löpinöillään. Mutta vittu kun harmittaa sanoa tää, mutta 20 vuoden sisään tulee sellanen romahdus, että se laittaa koko maailman polvilleen. Koko länsimainen talousjärjestelmähän on loppujenlopuksi vaan vitun iso pyramidihuijaus. Se on valitettava fakta. Kyllä tää vaan on maailmanlaajuinen kupla, koko talousjärjestelmä. Mutta miten iso, se on jo eri kysymys. Ja sitten kun romahtavat niin miten paljon romahtavat. Ja sitten kun alkavat taas nousta, niin mikä on se "normaalitaso"! Mulla on sellanen kuva että sijoutusasunnot on tällä vuosisadalla vitun tyhjä arpa. Niiden arvo kyllä nousee, mutta inflaatio kyllä syö melkein koko voiton. Mitä mielipiteitä muilla?

Edit. Ja osasyyllisenä tähän kaikkeen on koko rahoitusmarkkinoiden ja pörssin vieraantuminen reaaliarvon käsityksestä. Missään ei ole enää mitään järkeä, pelkkää kuplaa ja tulevaisuuden odotusta koko paska.
 
rullaverho sanoi:
Edit. Ja osasyyllisenä tähän kaikkeen on koko rahoitusmarkkinoiden ja pörssin vieraantuminen reaaliarvon käsityksestä. Missään ei ole enää mitään järkeä, pelkkää kuplaa ja tulevaisuuden odotusta koko paska.
Click to expand...
Tämä on se osa nykyisestä talousjärjestelmästä joka ei oikein mene meikäläisen jakeluun. Markkinatalous nimikkeenä pitäisi korvata spekulaatiotaloudella. Niin pörssikurssit, asuntojen hinnat, kuin nyt viimeksi ruuan hinta ei ole enää kytköksissä tämän hetkiseen tilanteeseen vaan nopean voiton tavoittelijat sijoittavat spekulatiivisesti milloin mihinkin "tuottavaan", kupla kasvaa aikansa kunnes taas normalisoituu. Huono puoli tässä on että meno tuppaa haittaamaan ihmisten normaalia elämää. Ehkä juuri tämän takia ihmisillä on vaikeuksia tunnistaa pyramidihuijaus "normaalista" valuutta ym kaupasta?

Yksi vammaisimpia ilmiöitä mitä on viime aikoina vastaan tullut on Jimillä pyörivä kiinteistökeplotteluohjelma. Siinä britit ostaa kiinteistöjä jostain "kehitysmaasta", kuten Portugalista. Välittäjä vannoo että hinnat nousee 20% vuodessa ja tässä kyllä raha poikii ja toiset ostaa silmät kiiluen. Ei ole winclubi taas kaukana tuosta toiminnasta.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
rullaverho sanoi:
Kyllä tää vaan on maailmanlaajuinen kupla, koko talousjärjestelmä. Mutta miten iso, se on jo eri kysymys. Ja sitten kun romahtavat niin miten paljon romahtavat. Ja sitten kun alkavat taas nousta, niin mikä on se "normaalitaso"! Mulla on sellanen kuva että sijoutusasunnot on tällä vuosisadalla vitun tyhjä arpa. Niiden arvo kyllä nousee, mutta inflaatio kyllä syö melkein koko voiton. Mitä mielipiteitä muilla?

Edit. Ja osasyyllisenä tähän kaikkeen on koko rahoitusmarkkinoiden ja pörssin vieraantuminen reaaliarvon käsityksestä. Missään ei ole enää mitään järkeä, pelkkää kuplaa ja tulevaisuuden odotusta koko paska.
Click to expand...

Permimmäisenä syynä on fiat raha, jota keskuspankit voi puskea ulos mielensä mukaan. Ja pankit sitten moninkertaistaa tuon tarjonnan hieman rajoitetummin.

Rautalankaa aiheesta: http://video.google.com/videosearch?q=money+as+debt
 
Laitetaan nyt sitten vaikka tähän ketjuun

Raitiovaunun ylivertaisuus on kupla

29.10.2008
Jos henkilöautossa on kolme ihmistä, se on hiilidioksidipäästöiltään ja energiankulutukseltaan selvästi edullisempi kulkuväline kuin keskimääräisellä kuormalla kulkeva raitiovaunu. Henkilöauton keskimääräinen matkustajamäärä pääkaupunkiseudulla on 1,3 matkustajaa. Tällä matkustajamäärällä henkilöauto on hiilidioksidipäästöiltään ja energiankulutukseltaan yhtä hyvä vaihtoehto kuin bussi.

Eri liikennemuotojen välisiä, matkustajakohtaisia energiankulutuksen eroja ei ole julkisuudessa juuri käsitelty. Pelkästään pääkaupunkiseudun liikennemuotojen energiankulutuksen vertailu suhteessa matkustajamääriin paljastaa kuitenkin, että mitään liikennemuotoa ei voida pitää yksiselitteisesti toista parempana ympäristön kannalta, ellei arviointia aina suhteuteta todellisiin matkustajamääriin.

HKL:n mukaan bussi kuluttaa sadalla kilometrillä dieselöljyä 45,1 litraa. Näin ollen nykyaikainen diesel-henkilöauto on yksinajettunakin ympäristöystävällisempi kuin bussi, jossa on alle 10 matkustajaa.

Henkilöautoilu tuottaa pääkaupunkiseudun CO2 -päästöistä noin 13 %, autoilun päästöjen vähentäminen 20 % vähentäisi kokonaispäästöjä 2,6 %.
Click to expand...

Koko juttu
http://plaza.fi/moottori/ajankohtaista/raitiovaunun-ylivertaisuus-on-kupla
 
Tulevaisuudessa kelit lämpenee, ainakin niin on luvattu, mutta siitä joutuu näköjään maksamaankin ihan kunnolla.


http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id107120.html


Hyvällä asialla tietysti ovat ja totta sekin, että vapaaehtoisuudella ei paljoa saada aikaan, mutta kyllä toi silti vähän närästää:


..Uskon, että tulevaisuudessa tarvitaan nykyistä enemmän erilaisia määräyksiä, Vilkamo arvioi.

Bensasyöpöllä autolla ajamisen lisäksi myös kotien sähkö- ja öljylämmitys tulevat vastedes niin kalliiksi, että kuluttaja alkaa väistämättä miettiä vaihtoehtoja.

- Esimerkiksi rakentamisessa mennään pitkällä tähtäimellä matalaenergiarakentamiseen ja passiivirakentamiseen. Öljylämmityksestä ohjataan pois korottamalla polttoöljyn hintaa, Vilkamo toteaa...


Mukavaa sitten kun sähkölasku alkaa olla pari sataa kuussa..Alanpa tästä passiivirakentamaan uutta taloa sen takia..:jahas:
 
Onko hallituksen tulevaisuuden energiankulutuksen laskelmissa otettu huomioon autokannan sähköistyminen??

Jotenkin tuntuu absurdilta ajatukselta , että sähkönkulutus voisi laskea merkittävästi kun autoja aletaan liikuttamaan sähkön voimalla.

En voi käsittää, että kukaan voi olla niin hölmö, että vastustaa ydivoimaa tällaisessa tilanteessa. Että kun pistää vihaksi.
 
rullaverho sanoi:
Laitetaan nyt sitten vaikka tähän ketjuun

Koko juttu
http://plaza.fi/moottori/ajankohtaista/raitiovaunun-ylivertaisuus-on-kupla
Click to expand...
Tää on tosi hyvä ja mielenkiintoinen linkki, kiitos!

Tosin tuolta Autoliiton sponssaamalta laskelmalta putoaisi täysin pohja pois jos Helsinki rupeisi ostamaan sähkönsä Fortumilta. :D

http://www.fortum.fi/news_section_item.asp?path=14020;14028;14029;14020;25800;5533;44124

"Fortumin sähköntuotannon CO2-päästöt per kilowattitunti olivat 64 g/kWh (107 g/kWh), joka on alhaisimpia arvoja Euroopan suuriin sähköyhtiöihin verrattuna."

Käsittääkseni suluissa oleva luku on toissavuodelta.

Eli sähköllä liikkuvien liikennevälineiden päästöt voitaisiin jakaa 2,5:lla tai neljällä riippuen vuodesta Fortumiin siirtymisen ansiosta. Koska Helsinki energian sähköntuotanto on kiinteästi kytköksissä kaukolämmön tuotantoon, ovat sen päästöt huomattavasti korkeammat kuin CO2-päästöt sähköntuotannossa Suomen keskiarvoon nähden.

Rehellisintä olisi ottaa Suomen keskiarvopäästöt laskelmien perustaksi, muuten se ei ole objektiivista.
 
tuc sanoi:
Tää on tosi hyvä ja mielenkiintoinen linkki, kiitos!

Tosin tuolta Autoliiton sponssaamalta laskelmalta putoaisi täysin pohja pois jos Helsinki rupeisi ostamaan sähkönsä Fortumilta. :D

http://www.fortum.fi/news_section_item.asp?path=14020;14028;14029;14020;25800;5533;44124

"Fortumin sähköntuotannon CO2-päästöt per kilowattitunti olivat 64 g/kWh (107 g/kWh), joka on alhaisimpia arvoja Euroopan suuriin sähköyhtiöihin verrattuna."

Käsittääkseni suluissa oleva luku on toissavuodelta.

Eli sähköllä liikkuvien liikennevälineiden päästöt voitaisiin jakaa 2,5:lla tai neljällä riippuen vuodesta Fortumiin siirtymisen ansiosta. Koska Helsinki energian sähköntuotanto on kiinteästi kytköksissä kaukolämmön tuotantoon, ovat sen päästöt huomattavasti korkeammat kuin CO2-päästöt sähköntuotannossa Suomen keskiarvoon nähden.

Rehellisintä olisi ottaa Suomen keskiarvopäästöt laskelmien perustaksi, muuten se ei ole objektiivista.
Click to expand...

Osuipa tässä silmiini hetki sitten saapuneen sähkölaskuni yhteydessä toimitettu infoläpyskä, jonka mukaan Vattenfallin keskimääräiset hiilidioksidipäästöt olisivat Saksassa 677 g/kWh ja kaikkien Saksan energiantoimittajien keskipäästöt 520 g/kWh! Tosin täällä on ainakin metrot yleensä täynnä, joten eiköhän se nyt edelleen ole se ekologisempi vaihtoehto. Onko sulla tietoa, paljonko tuo luku on Suomessa? Kyllä lievästi sanottuna tuntuu siltä, että Suomen ei nyt kannata ainakaan minkään älyttömien rajoitteiden avulla kovin paljosta enää luopua, jos nämä suurimmat saastuttajamaat eivät muuta kurssiaan.
 
Mou sanoi:
Kyllä lievästi sanottuna tuntuu siltä, että Suomen ei nyt kannata ainakaan minkään älyttömien rajoitteiden avulla kovin paljosta enää luopua, jos nämä suurimmat saastuttajamaat eivät muuta kurssiaan.
Click to expand...

Kiina aikoo lisätä rutkasti hiilen tuotantoa varmistaakseen energian saannin tulevina vuosina. Kiina lisää hiilen tuotantoa jopa 30 prosenttia vuoteen 2015 mennessä, kertoo luonnonvaroista vastaavan ministeriön pääsuunnittelija Hu Cunzhi.

Hiilen tuotantoa kasvatetaan 3,3 miljardiin tonniin vuodessa, kun se vuonna 2007 oli 2,5 miljardia tonnia.

Kiinan suunnitelma nostattaa huolta siitä, että runsas hiilen käyttö vie pohjaa kansainvälisiltä ponnisteluilta ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Kiina on Yhdysvaltain ohella maailman suurin hiilidioksipäästöjen aiheuttaja.

Kiina on sanonut, että hiili on jatkossakin sen pääasiallisin energianlähde.
Click to expand...

Ja Eu:n mallioppilas Suomi on tietenkin etunenässä kasvattamassa kuluttajien energialaskuja ja keksimässä ties mitä teollisuudentappo-päästöveroja. Ja suuret maat, joilla olisi oikeasti merkitystä näissä helvetin "talkoissa", vetävät ihan samaa kustannustietoista linjaa kuin aina ennenkin.
 
Parempi olla etujoukoissa ja valmistautuneena muuttuviin realiteetteihin (ilmaston lämpeneminen, fossiilisten polttoaineiden kallistuminen tuotannon vaikeutuessa) kuin väkisin pitää kiinni historiasta. Suomen pitäisi panostaa energiansäästö- ja energiantuotantoteknologian sekä energiatehokkaampien rakennusmuotojen kehittämiseen. Näistä voisi tulla erinomainen vientituote tulevaisuussa, kun maailma herää karuun todellisuuteen.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article198962.ece

Mielestäni EU:n 'ilmastopoliittinen' ohjelma liittyy ilmastoon vain välillisesti. Reaaliteetti on, että öljypohjaiselle energialle on löydettävä korvaaja seuraavan 20 vuoden kuluessa. Mikä se sitten on, sitä ei taida tietää kukaan. Sellaistahan ei välttämättä edes voida kehittää tässä ajassa. Tästä seuraisi energian tuotannon ja ihmispopulaation voimakas väheneminen globaalilla tasolla.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom