Ei tossa dokumentissä mun mielestä ollut mitään sellaista dataa, jolla voitaisiin oikeasti torpata IPCC:n ja muun tiedeyhteisön konsensusta. Toki jokainen joka asiasta jotain ymmärtää myöntää sen, että ilmastonmuutoksesta, sen vaikutuksesta ja torjunnasta tiedetään loppupeleissä todella vähän.
Kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen on "oikeaa" politiikkaa niin kauan, kunnes ilmastonmuutoksesta tiedetään riittävästi.
Dokumentissä esitetyt argumentit:
a) ENSO ja PDO ovat sääilmiöitä joiden tarkkaa vaikutusta globaaliin ilmastoon ei tiedetä.
kommentti: Jos ilmiön vaikutusta ei tunneta, miten sen avulla voidaan kiistää toimia ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi?
b) Aurinkopilkut. Näitten vaikutuksesta ei myöskään tiedetä kunnolla.
Kommentti: Sama perustelu pätee kuin edelliseen.
c) Sateliittidata 1978 eteenpäin ei todellakaan ole tarpeeksi pitkä tekemään johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen
Kommentti: tätä varmasti totta
d) Maanpinnalla suoritetuissa lämpötilamittauksissa on virhettä koska "heat island effect" tai nopea kaupungillistuminen tätä aiheuttaa.
kommentti: Tätä on kyllä käsitelty aikaisemminkin ja virhettä on mittauksista poistettu. IMO ei kovin vakuuttava argumentti.
e) sateliittimittaukset ei anna mitään viitettä siihen, että GHG tason heilahtelut olisivat jotain muuta kuin luonnollista, ei ihmisestä johtuvaa.
kommentti: mikä on sateliittimittausten tarkkuus ja luotettavuus? Kuinka pitkä aikasarja on käytössä?
f) on olemassa suuri todennäköisyys sille, että globaali lämpeneminen voisi johtua jostain tuntemattomasta ilmiöstä.
Kommentti: Niin varmaan, mutta mitäs me tehdään sillä välillä kun asiaa selvitetään?
