Jos 15v jannu kysyy kovaa tulosta vauhtipunnerrukseen, ei ole mitään syytä vähätellä hänen potentiaalia ja luoda mentaalisia blokkeja mihin voi kyetä.
Edelleen uskon että 1,5x op on aloittajalle täysin mahdollinen.
Hyvä tulos vauhtipunnerruksessa
- Keskustelun aloittaja OttoLiikanen
- Aloitettu
Edelleen uskon että 1,5x op on aloittajalle täysin mahdollinen.
Deleted member 40111
Nojoo, kyllähän se vastaus on tuo, jos halutaan määritellä mikä on oikeasti hyvä/erinomainen tulos ko. liikkeessä riippumatta siitä moniko siihen pystyy. Eihän yksilötason potentiaalia voi kukaan tietää tai yleistää.
- Liittynyt
- 10.8.2004
- Viestejä
- 19 334
- Ikä
- 39
Minkä näkisitte muuten olevan kiloissa tuota 1.5x omapaino nostoa vastaava tulos?
Eli siis jos vaikkapa hypoteettisesti 1% reenaajista tuohon pystyy, ni mikä on rauta mihin sama prosentti nostajista pystyy koosta huolimatta?
Eli siis jos vaikkapa hypoteettisesti 1% reenaajista tuohon pystyy, ni mikä on rauta mihin sama prosentti nostajista pystyy koosta huolimatta?
Deleted member 40111
Tämähän se koko voimailun ydin on. Nuo omapainokertoimet ei toimi lainkaan käytännössä. Voima ei lisäänny lineaarisesti kehonpainon kasvaessa. Niissä pitäisi myös huomioida nostajan pituus. Eli joku BMI:n suhde tulokseen olisi viisaampi tapa suhteuttaa voimaa. Joku 100kg, 120kg tai 150kg tms on selkeämpi raja. Toki on eri asia ottaa se 75-kiloisena kuin 150-kiloisena. Joskin jollekin harrastajalle nämä kertoimet voivat ihan hyviä mittareita olla, jos oma tavoite on olla mahdollisimman vahva suhteessa kehonpainoon. Harva jaksaa silloin pistetaulukoita tuijottaa.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
- Liittynyt
- 10.8.2004
- Viestejä
- 19 334
- Ikä
- 39
Ite aina ajatellu punttinostot kilojen kautta. Voi johtua siitä että oon lähivuodet ollu hiukan tanacca :D
Sitten taas jos haluaa olla suhteessa vahva, niin on leuat sun muut muscle upit mitkä mittaa teho/paino suhteen näppärästi. Kaikki laskemisen kautta saatu voittaminen on vähän pelleilyä IMO.
beginner
VIP
- Liittynyt
- 3.7.2002
- Viestejä
- 10 788
Vauhtipunnerrus on varmaan yksi vaikeimpia liikkeitä vertailla.
Itse nyt tietää paljonko jaloilla avittaa vai eikö.
Mutta toisiin vertaaminen tosi vaikeaa. Mitä vähemmän jalat mukana sitä vähemmän nousee.
@OttoLiikanen , ihan raakana yleistyksenä voisin sanoa että 100kg pystypunnerrus on jo kova.
15vnä tois sun tulos on jo hyvä. Mutta tosiaan. Vertailu aikalailla mahdotonta. Mun mielestä tähän kuuluu semmoinen pieni niiaus jaloilla.( Tarkka termi) Joidenkin mielestä ei.
Ei ole mielipidejuttu, vauhtipunnerruksessa alkuvauhti tulee jaloilla. Jaloilla potkaistaan niin paljon kuin lähtee aina.
Jännä, minä sain tuosta rigert88:n kirjoituksesta irti lähinnä sen, että hänellä oli painonnostajaksi heikko vauhtipunnerrus
. Jos geeneillä ihan väkisin haluaa spekuloida, niin onhan vauhtipunnerrus räjähtävää voimantuottoa vaativa liike ja se on aika pitkälle geneettinen ominaisuus.Deleted member 40111
Minulla on siirtyny pelkästään absoluuttiseen voimaan tavoitteet vaikka en ole niin iso ja raskas kaveri, että ikinä voisi absoluuttisesti olla sitä vahvinta sorttia. Ei vaan muutenkaan tunnu 110kg kehonpainon jälkeen voima radikaalisti enää itellä kasvavan ja 100kg jälkeen todella huonolla suhteella. Se absoluuttisen tuloksen parantaminen ei oo helppoa enää edes painoa lisäämällä. Tottakai jos kilpailemaan menisin niin valitsisin sen itselle parhaan painoluokan.
Deleted member 133729
Geenit tungetaan asiaan siksi, koska niillä sattuu olemaan isoin merkitys kuinka vahvaksi ihminen voi tulla. Omat realiteetit pitää tietää ja hyväksyä. Vaikka miten katselet Rocky ja Arska leffoja ja päätät tulla vitun isoksi ja vahvaksi, et sinä tule jos geenit ei riitä. Aivan sama treenaatko tieteellisesti ja täydellisesti loppuelämäsi. 15 vuotiaan geeneistä nyt ei voi sanoa vielä yhtään mitään. Katselee kun treeniä on 5 vuotta miltä näyttää. Tarkoitus ei ole lytätä ketään uran alussa, mutta turha on myös luvata varmaa 1.5x omanpainon punnerrusta tietämättä ihmisen potentiaalia. Väitän tietäväni jotain huonoista geeneistä koska minulla on sellaiset. Ei todellakaan kiinni mistään uskon puutteesta. Lahjakkaitten punttikarjujen on vaikea tajuta asiaa. Varsinkin kun treenaavat luolissa jossa muutkin ovat isoja atleetteja. En ole tuota 1.5x omapaino vauhtipunnerrusta saanut koko treeni urani aikana. Vaikka on pääliikkeeni. Nykyisellä elopainolla vaatisi 147kg vauhtipunnerruksen. Eli sellasen 45kg parannusta. Mitäpä lottoat kuinka realistista on kun treenivuosia 25 takana? Yhtä kaukana olin 1.5x tuloksesta myös 20kg kevyempänä.
Deleted member 133729
Aloittelijan geenejä ei voi tietää kukaan. Ei edes tyyppi itse ennen kuin aloittaa kunnon treenit. Voi tulla suomenmestari tai sitten ei pääse koskaan yli 75kg kynäniskan tason. Edes kropan laihuus ei kerro mitään. Sehän voi johtua ali kaloreista. Sanotaanko että sellaset pari vuotta tunnollista treeniä antaa jotain osviittaa geeneistä. Jos 5 vuoden kovalla treenillä ja oikealla ruokavaliolla olet edelleen kynäniskan voima tasoissa ja massoissa, turha haaveilla maineesta ja mammonasta.
Geeneistä on tullut helppo tekosyy todellisten ongelmien käsittelyn välttämiseen. Massiivinen enemmistö ihmisistä on ihan perus yksilöitä, joilla kaikilla on potentiaali tehdä asiat ensin väärin ja sitten oppia tekemään oikein ja tulla "perus vahvaksi".
Deleted member 133729
Kyllä, mutta jos ne asiat on tehty oikein geenit eivät ole tekosyy. Seuraapa kuinka paljon saleilla on ihmisiä joille puntti treeni on elämän tarkoitus ja antavat sille kaikkensa. Eivät silti tule koskaan urheilullista kummemmaksi. Ja sitten on kourallinen tyyppejä joiden treeni ja ruokavalio on mitä sattuu ja pesevät 6-0 jokaisen peruspunttaajan. 2 kk treenillä. Veikkaapa mistä se johtuu? Esimerkkinä kerron että eräs 2000 luvun alun suomen vahvin mies oli yläasteella samaan aikaan kanssani. Teki jo 16 vuotiaana eka treenivuotena kovemmat punttitulokset joihin minä olen päässyt koko elämäni aikana. Ja ikää mulla 41v. Eikä tuon tyypin treenit olleet millään tapaa muita erilaisia. Päinvastoin keskityttiin lähinnä kaljanjuontiin ja katutappeluihin. Geeneillä pääsee erittäin pitkälle vaikka treenit ja elämäntavat on mitä sattuu.
beginner
VIP
- Liittynyt
- 3.7.2002
- Viestejä
- 10 788
Tiedän, ettet tarkoita tuota siinä mielessä, että olet asiasta täysin varma ja sinulla olisi valmis ratkaisu olemassa, mutta hieman härnään silti. Jos olet kova matemaatikko, niin leivo se pituus tuonne wilksin kaavaan mukaan. Sittenkin jää vielä auki se, halutaanko tasapäistää jokainen nostomuoto erikseen ja sanoa käytännössä, että lyhyillä jaloilla pitää pystyä kyykkäämään enemmän, jotta on "yhtä hyvä" kuin pitkäjalkainen vähemmän kyykkäävä.
Sinclair-kerroin vertailun vuoksi myös tutkittavaksi.
No, insinöörillä kun on luppoaikaa niin lähtee juttu helposti laukalle. Ehkä tässä suurimpana pointtina on se, että geenien, pituuden, mittasuhteiden yms. pohtimiseen saa kyllä kulutettua aikaa palautumisen ohessa, mutta vertailukaavoissa on jo tällaisenaankin koko lailla paljon matematiikkaa sisäistettäväksi. Intuitiivisesti toki nostajan pituus vaikuttaa isolta tekijältä, mutta esim. BMI:n hatusta heittäminen mukaan soppaan ei ole ihan sillä tasolla mitä pistelaskukaavoilta vaaditaan.
Oli geenit hyvät tai huonot, se ei muuta sitä mikä on keskimäärin hyvä tai huono taso, kun katsotaan laajemmalla otannalla. Käytännössä tosin vauhtipunnerruksen vähäinen harrastajamäärä varmastikin laskee "hyvän" tasoa (sanotaan vaikka että ylimmäinen kvartiili on hyvä) melko paljonkin esittämäni alapuolelle.
Olen seurannut monella salilla ja monella paikkakunnalla usean vuosikymmenen aikana, kaikista tullut vahvoja tyyppejä pois lukien jääräpäät joilla on tiukat ennakko asenteet tekemiseen.
diesel noi
VIP
- Liittynyt
- 19.8.2002
- Viestejä
- 190
Itse kehittelin tästä hauskan ajatusleikin:
Kerätään randomisti tuhat 15v. 85kg miehen alkua. Laitetaan ne kaikki tekemään maksimi vauhtipunnerrus. Oma näkemykseni on, että suurin osa tuosta random porukasta ei tuota 85kg saa vauhtipunnerrettua (päässäni mielikuva siwan nurkissa mopokypärä takaraivolla hengailevista syljeskelijöistä
). Tällä ajatusmallilla pohtien tuo 85kg ei ole mikään huono suoritus.
Kerätään randomisti tuhat 15v. 85kg miehen alkua. Laitetaan ne kaikki tekemään maksimi vauhtipunnerrus. Oma näkemykseni on, että suurin osa tuosta random porukasta ei tuota 85kg saa vauhtipunnerrettua (päässäni mielikuva siwan nurkissa mopokypärä takaraivolla hengailevista syljeskelijöistä
). Tällä ajatusmallilla pohtien tuo 85kg ei ole mikään huono suoritus.
jto
AMMATTILAINEN
- Liittynyt
- 19.4.2002
- Viestejä
- 18 957
Kyllä se vaan (valitettavasti) niin menee, että halutessaan olla kovan luokan urheilija missä vain lajissa, ensimmäinen juttu on valita vanhempansa ja isovanhempansa oikein. Geenien vaikutus todella ON erittäin iso. Tästä ei juuri missään edes kiistellä. About 30v oon valmentanut voimaa hyvin laajasti ja wannabe-mestareista mestareihin. Jotkut kehittyy selkeesti heikommin, vaikka mitä funtsittas ja uskokaa pois, mä tapaan funtsia suht paljon. Joillakin sitten kehitys on lähes jatkuvaa koko ajan ilman erikoisempia tasanteita. Ja mun tallissa ei juuri samalla kaavalla tehdä.
Treenaamisella saa kuitenkin kaikki yleensä tuloksia ja heikommalla potentiaalilla sitten kehittyy hitaammin vaan. Ei sitä huonoa geenipoolia tekosyynä kuitenkaan kannata käyttää. Turhautuuhan mokomaan. Parempi keskittyä tekeen asioita mahdollisimman oikein ITELLEEN. Lahjakkuus lasketaan yleensä siihen geenipotentiaaliin siis. Kansalliselle tasolle pääsee ahkera lahjaton ja toisesta päästä kenttää laiska lahjakas. Ahkera lahjakas sitten tietenkin sinne kansainvälisellekin huipulle. Laiska lahjaton voi vaikka keskittyä sitten hankkimaan iloa elämäänsä muilla tavoilla tai vaikka funtsimaan, missä sitä lahjaa olis ja motivaatiota tekemiseen. Se ahkeruuskin on toki sitä lahjakkuutta.
Treenaamisella saa kuitenkin kaikki yleensä tuloksia ja heikommalla potentiaalilla sitten kehittyy hitaammin vaan. Ei sitä huonoa geenipoolia tekosyynä kuitenkaan kannata käyttää. Turhautuuhan mokomaan. Parempi keskittyä tekeen asioita mahdollisimman oikein ITELLEEN. Lahjakkuus lasketaan yleensä siihen geenipotentiaaliin siis. Kansalliselle tasolle pääsee ahkera lahjaton ja toisesta päästä kenttää laiska lahjakas. Ahkera lahjakas sitten tietenkin sinne kansainvälisellekin huipulle. Laiska lahjaton voi vaikka keskittyä sitten hankkimaan iloa elämäänsä muilla tavoilla tai vaikka funtsimaan, missä sitä lahjaa olis ja motivaatiota tekemiseen. Se ahkeruuskin on toki sitä lahjakkuutta.
- Liittynyt
- 30.11.2005
- Viestejä
- 427
Oletko huomannut sellaista, että nimenomaan huonolahjaisille ns. hardgainereille sopisi sentyyppinen treeni, että tehdään vähän kerrallaan, mutta usein? Lahjakkaammat taas vois treenata enemmän kerrallaan, mutta harvemmin. Mulle on vähän muodostunut käsitys, että vois olla näin. Toki kun en itse valmenna, niin ei mulla niin laajaa otantaa tähän asiaan ole.
jto
AMMATTILAINEN
- Liittynyt
- 19.4.2002
- Viestejä
- 18 957
Pääasiassa ne vaihtelut liittyy määrän sietämiseen eli että tehtäis systemaattisesti paljon esim 3 vkoa ja sit kevennys vaikka. Lahjakas pystyy pysymään mun suunnitelmissa ja jopa helposti. Kevennyskin otetaan pitkä aikaväli mielessä ja monesti sekin aika terävää.
Sit semmonen, kellä enempi haasteita, tekee esim vain joka toinen viikko kovempaa. Tää tosin voi päteä myös tosi vahvojenki kohdalla.
Toinen missä tulee paljon eroja on maksimikuormien sieto. Joku tekee jatkuvasti ja viikkotolkulla yliraudatkin siellä toiston parin päässä maksimista ja toinen ei tee ku 5% isommalla ku työsarjat. Tosin taas... tässäkin on vaihtelua myös vahvoilla.
Joku kehittyy 5kg/ kk perusvoimasarjoissa. Toinen kilon joka toinen kk. Mutta se oma paras tapahan tässä aina hakusissa ois tietenkin.
Eli mitään selkeetä kaavaa ei kyllä ns. hardgainereille ole ollut osoittaa. Lahjakas treenaa paljon ja usein ja lahjaton.... ei.
Sit semmonen, kellä enempi haasteita, tekee esim vain joka toinen viikko kovempaa. Tää tosin voi päteä myös tosi vahvojenki kohdalla.
Toinen missä tulee paljon eroja on maksimikuormien sieto. Joku tekee jatkuvasti ja viikkotolkulla yliraudatkin siellä toiston parin päässä maksimista ja toinen ei tee ku 5% isommalla ku työsarjat. Tosin taas... tässäkin on vaihtelua myös vahvoilla.
Joku kehittyy 5kg/ kk perusvoimasarjoissa. Toinen kilon joka toinen kk. Mutta se oma paras tapahan tässä aina hakusissa ois tietenkin.
Eli mitään selkeetä kaavaa ei kyllä ns. hardgainereille ole ollut osoittaa. Lahjakas treenaa paljon ja usein ja lahjaton.... ei.
jto
AMMATTILAINEN
- Liittynyt
- 19.4.2002
- Viestejä
- 18 957
Tässä nyt haluisin vielä korostaa kuitenkin sitä, että niitä geenejä, välityksiä, ikää, pituutta, painoa, geneettistä maksimia, heinäsirkkoja jne ei pidettäs selityksinä huonolle kehitykselle yksiselitteisesti ja asiaa joka suuntaan kaakattaen. Jos on joku muuttuja, mille ei voi mitään, sille ei voi mitään. Kypsy siihen, mutta älä paasaa siitä koko aikaa. Jos jollekin asialle voi jotain, anna palaa, lopeta lätinät ja keskity asiaan. Ellet ite osaa, ota yhteyttä semmoseen, joka osaa.
- Liittynyt
- 5.5.2004
- Viestejä
- 4 282
@OttoLiikanen vertailuna oma: paras kunto tuossa 23v iässä, n. 8 treenivuotta takana pystäri ei ollut 85 mutta penkki oli 140 vähän vajaa 90kg:na(tosin tein yleensä vain vipareita että pysyy olkapäät hengissä ja panostin penkkiin & lyömiseen, joskus kuitenkin pystäriä mukana).Itse kehittelin tästä hauskan ajatusleikin:
Kerätään randomisti tuhat 15v. 85kg miehen alkua. Laitetaan ne kaikki tekemään maksimi vauhtipunnerrus. Oma näkemykseni on, että suurin osa tuosta random porukasta ei tuota 85kg saa vauhtipunnerrettua (päässäni mielikuva siwan nurkissa mopokypärä takaraivolla hengailevista syljeskelijöistä
Vähän veikkaan että aika pieni osa tuhannesta nostaa kylmiltään 85 pystyyn, useampi nostaa 100 penkistä ja niitäkään ei taida olla edes 1/1000... varsinkaan 15v
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 5.10.2004
- Viestejä
- 11 264
Voidaan myös mennä mille tahansa kuntosalille, pl. kovemmat pn- tai vn- luolat, ja kerätä sieltä randomisti nippu aikuisia, vuosikausia treenanneita miehiä, niin varsin harva ottaa tuotakaan rautaa suorille käsille millään tekniikalla. Se, mikä on harrastelijalle hyvä tulos muihin harrastelijoihin verrattuna ja se, mikä on tavoitteellisessa voimailussa hyvä tulos, ovat todella kaukana toisistaan. Sitä en tiedä, kumpaa aloituspostin kysymyksessä haettiin.
