Huumevalistusta nuorille, auttakaa

skuge sanoi:
Ja noissa kovemmissa kamoissahan on tunnetusti aivan käsittämätön darra eli on pakko vetää vaikka haluisit eroon.

Juuri näin. Se darra minkä esim. opiaateista saa on todella todella sietämätön. Lähinnä se johtuu siitä, kun rännität sitä heroiinia suoniin niin se alkaa poistamaan kehosta (en nyt muista aineen nimeä ja tarkoitusta) sen omaa ainetta ja korvaa sen. Päivä menee ja heroiinia ei ole enää kehossa korvaamassa menetettyä ainetta--> todella pahat vajarit--> pakko saada lisää.


Jakob sanoi:
Homma ei pysy kaikilla hanskassa, oli aine sitten mikä tahansa.

Liika mitä tahansa on liikaa :)


Torsti The Poliisi sanoi:
[quote :torsti:]Se aiheuttaa itsemurhia sekä kuolemantapauksia yhdessä muiden huumeiden kanssa käytettynä. Kannabis vaikuttaa ihmisen aivotoimintaan ja yhdessä alkoholin kanssa käytettynä se tekee käyttäjästään väkivaltaisen", Koskinen toteaa.

Ikinä en ole kuullut tai nähnyt, että henkilö joka on humalassa iloinen ja seurallinen tulisi väkivaltaiseksi kannabista käytettyään humaltuneena.

Olen tosin kuullut ja nähnyt monta kertaa, että jos henkilö on humalassa agressiivinen niin hatsia imiessä hänestä tulee entistä sekavampi, mutta väkivaltaset ajatukset ja teot ovat vähentyneet selvästi.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jakob sanoi:
Poliisilla on muutenkin aika vinoutunut kuva tällaisessa keskustelussa, koska he jälleen kerran ovat tekemisissä vain ongelmakäyttäjien kanssa.

Oletko myös sitä mieltä että hoitopuolta edustavan Kari Siekkisen haastattelu on urbaanilegendaa? Hänellä on kymmenien vuosien kokemus hoitotyöstä. Lainaus löytyy viestiketjun edelliseltä sivulta jos maltat lukea.

Ylioppilaslehti sanoi:
Hänen mukaansa muita kannabikseen liittyviä vaaroja ovat sen heroiiniakin voimakkaampi psyykeriippuvuus, sekä sen passivoiva vaikutus, mikä tekee käyttäjästä yleensä työkyvyttömän.

Minä olisin kannabiksen kohdalla eniten huolissaan Torsti Koskisen mainitsemasta psyykeriippuvuudesta ja passivoivasta vaikutuksesta joka voi johtaa työkyvyttömyyteen.

Sitten eniten ihmettelen sitä että kun Stakesin tilastot osoittavat Suomessa olevan 500.000 alkoholin väärinkäyttäjää niin tästä kuitenkin keskustellaan niin vähän. Siekkisen haastattelussa korostuu se että kaikkien päihderiippuvuuksien taustalta löytyvät kuitenkin samat mekanismit.

Miksi puhutaan viihdekäytöstä kun seuraukset ovat kuitenkin niin rankkoja niin monille riippuvuuden syntymisen jälkeen?
 
protsku sanoi:
Minä olisin kannabiksen kohdalla eniten huolissaan Torsti Koskisen mainitsemasta psyykeriippuvuudesta ja passivoivasta vaikutuksesta joka voi johtaa työkyvyttömyyteen.
Minä taas haluaisin todisteita väitteelle että kannabis on psyykeriippuvuudeltaan voimakkaampaa kuin heroiini.
 
porttiteoria pitää nykyisellä lainsäädännöllä hyvin paikkansa. ostat timolta kannabista, niin varmasti sinulle koitetaan kaupata kaikkea muuta maan ja taivaan väliltä. järjestäytynyt rikollisuus saa hyvät rahat siinä sivussa. moni hampuusi onkin kehitellyt salaliittoteorioita, sillä lakihan selvästi suosii mafioita ja muita rikollisia tuolla niiden monopolillaan. lisätään soppaan vielä puutarhureiden pamputus niin salaliitto on valmis.

joka tapauksessa. valistusta tehdessä ei kannata keksiä mitään omia tarinoita sekaan. jos oppilaat huomaavat että selvästi yrittää kusettaa niin eivät ne kuuntele mitään muutakaan aiheesta. taitaa tärkein olla nykyinen lainsäädäntö mistä peloitella kannabiksen kanssa. rikosrekisterimerkinnät sulkevat monta ovea tulevaisuudesta, vaikka itse aine olisi miten yleinen tai vaarattomaksi leimattu. mm. monesta koulusta lentää pihalle mikäli huumetestissä jää kiini, vielä useampaan työpaikkaan ei pääse "narkomaanit".

edit: taidettiin tarkoittaa tuolla "psyykeriippuvuudella" lähinnä kaveripiirin aiheuttamaa painetta käyttöön, eikä fyysistä riippuvuutta.
 
protsku sanoi:
Oletko myös sitä mieltä että hoitopuolta edustavan Kari Siekkisen haastattelu on urbaanilegendaa? Hänellä on kymmenien vuosien kokemus hoitotyöstä. Lainaus löytyy viestiketjun edelliseltä sivulta jos maltat lukea.

Jos tässä nyt toisten suulla aletaan puhua, niin mitäköhän sanottavaa on tähän?

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.html

Kiitos henkilölle joka linkin kaivoi ylös. Edelleen päihdetyöntekijä on tekemisissä ihmisten kanssa joilla on ONGELMA. Kuinka suurelle osalle tällainen ongelma syntyy? Olisko jotain vertailulukuja esim. alkoholiin jossain tarjolla?

Miksi puhutaan viihdekäytöstä kun seuraukset ovat kuitenkin niin rankkoja niin monille riippuvuuden syntymisen jälkeen?

Kuinka monille tuo riippuvuus syntyy ja mitä tarkoitat riippuvuudella? Sellainen pakko saada paukut tilanne kuulostaa jotenkin absurdilta. Pakko saada krapularyyppy kuulostaa paljon tutummalle. Lukuja kiitos, mä väitän, että luku on pienempi mitä alkoholissa :eek:

Musta nyt tuntuu, että sulla on meneillään joku oma ristiretki muutaman lehtijutun perusteella ja et vaan suostu myötämään itsellesi, että tämä asia ei ole kovin yksinkertainen.

Itse en oikein tiedä edes mitä mieltä olen laillistamisesta. Omat ongelmat tuostakin seuraa se on varma. Käyttäjät lisääntyy ja tämä marginaaliryhmä joka ei osaa päihteitä käyttää. Samalla kasvaa ongelmat. Tätä en kiellä.

Tällaisten ihmisten ei pitäisi ikinä päästä kertomaan päihteistä, jos kerran niistä ei juuri mitään tiedä. En tiennyt itkeä vai nauraa kun Ville Itälä totesi, että hän ei osaa erottaa heroiinia kannabiksesta, mutta sen hän tietää, että pirun vaarallisia ne on.

Satea on kirjoittanut monta hyvää postia, jotka minäkin allekirjoitan. Kenellekkään en suosittele yhtäkään päihdettä, en laillista enkä laitonta. Mutta pään saa ottaa pois perseestä ja miettiä mitkä ovat realiteetit kun näistä asioista puhutaan. Suomalainen valistus on ainakin omana koulu aikana ollut niin perseestä juuri tuon pelottelutekniikan johdosta.
 
Jakob sanoi:
Kiitos henkilölle joka linkin kaivoi ylös.

Kiitos.

Jakob sanoi:
En tiennyt itkeä vai nauraa kun Ville Itälä totesi, että hän ei osaa erottaa heroiinia kannabiksesta, mutta sen hän tietää, että pirun vaarallisia ne on.

Eikös Itälä päästänyt suustansa sen jo legendaksi (kenties urbaaniksi?) muodostuneen lauseen: "Ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa."
 
Pistetään tänne tämmöinen hauska teksti diilerin näkökulmasta.

Diileri_näkökulma sanoi:
"Olen kuvitteellinen huumediileri ja elän Suomessa. Olen päätynyt diilaamaan huumausaineita, sillä niillä saa tehtyä kohtalaisen helposti suuriakin summia rahaa. Tietenkin kiinni jäämisen riskit ovat suuret, mutta koska minulla ei ole juuri vaihtoehtoja (ei kiinnosta tehdä töitä huonolla palkalla ja rikosrekisteri jo löytyy), niin myyn huumeita työkseni.

En ole suuri suuri peluri, vaan ostan huumeita keskisuurina erinä eräältä ulkomaalaiselta henkilöltä, joka hommaa huumeet maahan. Myyn pääosin hashishta, jonka kysyntä laittomista päihteistä on Suomessa suurinta sen melko vähäisen haitallisuuden takia verrattuna muihin huumeisiin. Hashiksen myynnillä rahoitan kovempien aineiden hankintaa, joista saan suurimmat yksittäiset voittoni, sillä näiden kovien huumeiden (yleensä amfetamiini ja heroiini) käyttäjät ovat niin epätoivoisesti addiktoituneet, että maksavat näistä pitkälle jatketuistakin annoksista kovia summia.

Olen tyytyväinen nykyiseen huumausainepolitiikkaan. Kannabiksen ollessa laitonta, minä olen se henkilö, jolta sitä tullaan kysymään. Koska silloin minulle keskittyy suurin riski, haluan siitä myös hyötyä. Kannabiksen (hashish) ohella joskus myyn muutaman esso-tabletin, amfetamiinia ja heroiinia. Suurin osa tulee kysymään vain kannabista, mutta osaan markkinoinnin ja joskus saan ujutettua kysyjälle mukaan myös jotain "jännempää".

Tiedän, että osa kannabiksen lisäksi myymistäni tuotteista aiheuttaa joillekin ongelmia, jopa kuolemia, mutta koska minunkin on hankittava leipä jostain ja olen jokatapauksessa rikollinen, niin minua eivät huoleta moraaliset kysymykset. Tämän takia myyn myös alaikäisille - keneltä tahansa rahaa saankaan. Olen itse ollut addiktoitunut myymääni heroiiniin ja vaikeina aikoina olen myynyt myös erittäin nuorille, sillä minun on ollut pakko saada annokseni tai muutoin tulisin hyvin sairaaksi.

Pyydän kohteliaimmin teitä kannabiksen puolestapuhujat lopettamaan ristiretkenne kannabiksen vapauttamiseksi kotikasvatukseen ja käytön dekriminalisoimiseen, sillä tämä veisi markkinat minulta. Dekriminalisoinnin tai laillistamisen tapauksessa en pystyisi enää rahoittamaan kovien aineiden myyntiä ja asiakaskontaktien määrä pienentyisi huomattavasti.

Kannabiksen vastustajille haluaisin sanoa, että jatkakaa valistustyötänne ja ehdotonta kieltopolitiikkaanne. Se takaa minulle töitä vastaisuudessakin. Toki osa lapsistanne ajautuu alkoholiin verrattuna melko vaarattoman kannabiksen käytön mukana tuomien kontaktien seurauksena helpommin koviin aineisiin, mutta se on se hinta, jonka te olette valmiita maksamaan siitä, että huumeet pysyvät poissa silmistänne.

Poissa silmistä - poissa mielestä.

Terveisin

Kotikaupunkisi huumediileri"
 
Salomaa sanoi:
Eikös Itälä päästänyt suustansa sen jo legendaksi (kenties urbaaniksi?) muodostuneen lauseen: "Ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa."

Kyllä.

Toinen Itälän kommentti: "Kyllähän ne epäluotettavatkin huumetestit on parempi kuin ei testejä ollenkaan." (Kyseessä oli tv-ohjelma jossa käsiteltiin huumetestien tarpeellisuutta peruskouluissa. Itälä laukoi kommenttinsa sen jälkeen, kun useat asiantuntijalääkärit olivat tyrmänneet idean liian kalliina, epäluotettavana ja yksityisyyttä loukkaavana.)
 
Protskulle tiedoksi että luultavasti melkein kaikki ketkä säännölisesti polttelee pitävät sängyn alla sitä muutamaa kasvia kasvamassa niin ei tartte hörhöjen sekaan mennä heilumaan ja taistelemaan siitä ettei nyt halua sitä hepoa vaan ihan ganjaa.

Itse en ole mikään pössytteliä, mitä nyt kavereilta joskus maistanut..eli ihan normi tapaus sinäänsä.

Jakobilla oli hyvät setit tossa listattuna.

Protsku älä enää vedä sitä roteiinia se syövyttää sun aivot ja uskot kaiken mitä lehdissä lukee. :D Siirryt prodesta nyt kokeilemaan pilvenpolttoa niin voit tulla kertomaan henkilökohtaisista kokemuksistasi. ;)

Ihan uskomattomia kommentteja kyllä itälältä..
 
protsku sanoi:
Minä olisin kannabiksen kohdalla eniten huolissaan Torsti Koskisen mainitsemasta psyykeriippuvuudesta ja passivoivasta vaikutuksesta joka voi johtaa työkyvyttömyyteen.

Koskisen tekstissä asia oli ilmaistu vieläkin kärkkäämmin:
"ekä sen passivoiva vaikutus, mikä tekee käyttäjästä yleensä työkyvyttömän."

Yleensä. Mikähän sitten olisi käyttäjän määritelmä?
Minulla on helkutin moinen liuta kavereita, jotka paahtavat ties missä hommissa, enterprise-tason ohjelmistoprojekteissa kehityspäällikköinä, pääarkkitehteinä ja suunnittelijoina, konsultteina ja niin edelleen. Sekä myös paljon tavallisemmissa hommissa, tiestysti. Ja maistuu tuo 'vihreä vitamiini' heille useinkin, ja on maistunut jo vuosien ajan. Työkyvytön heistä ei ole yksikään.

He eivät ole ongelmakäyttäjiä. Ongelmakäyttäjillä tuo passivoituminen on varmasti tosiasia, sitä en lähde väittämään. Mutta kun käytetään henkilön arvovaltaa faktojen tukena samanaikaisesti kun tehdään tälläisiä rajuja yleistyksiä, saadaan aikaan epärealistinen tilanne - juuri sellainen, johon olen viitannut noilla uskottavuuden puutetta kritisoivilla kommenteillani.
Entisenä huumepoliisina Torsti (ihan kuin entisenä syyttäjänä Santavuorikin) on nähnyt lähinnä sen kaikkein kamalimman tilanteen, mihin käyttö voi johtaa. Tästä on hyvin usein seurauksena näkökulman kaventuminen, ihan samoin kuin juuri ensimmäisten huumekokeilujensa seurauksena (kaikki on vielä kivaa iloista mahtavaa ja harmitonta) näitä mömmöjä hehkuttavan henkilön kohdallakin. Ei nähdä metsää puilta.
 
Tbm sanoi:
Minä taas haluaisin todisteita väitteelle että kannabis on psyykeriippuvuudeltaan voimakkaampaa kuin heroiini.
Pilvenpolttajille koko touhu on osaksi sitä kulttuuria ja sitä sekavaa/rauhallista olotilan hakua. Hepo taas tekee fyysisesti riippuvaiseksi, koska sivarit ja laskut ovat huomattavasti voimakkaampia kuin pilvessä. Pilvenpolttaja vain istuskelevat kämpillään ja naureskelevat, he jäävät koukkuun siihen olotilaan joka siitä tulee ja pollenvetäjät eivät kestä niitä sivareita kun ovat ilman.
 
En jaksanut lukea koko viestiketjua, mutta mitään valistustuntia ei kannata pitää, jos asioista ei ole omia kokemuksia. Et voi puhua viinan perkeleestä, jos olet ollut absolutisti koko ikäsi. Täytyy tietää mistä puhuu. Kuka tahansa voi lukea asioista lehdistä, mutta omakohtaiset kokemukset ovat parhaita varoittavia esimerkkejä. Tosin kuinka moni haluaisi esiintyä tällaisessa tilaisuudessa antaen omakohtaisia neuvoja? Ei varmaan kukaan muu kuin joku todellinen ex-narkkari.

Mutta aina voi kertoa, että viihdekäyttöä ei olekaan vaikka siitä on tehty nykyajan muotisana. Jos otat kerran otat todennäköisesti toisenkin kerran. Jos aloitat pilvellä niin luultavasti jossain vaiheessa kynnyksesi kovempiin aineisiin madaltuu jonkun verran.
 
tässä kohtaa muuten pitää kiittää ylläpitoa, koska tämä keskustelu on voinut jatkua :thumbs:. Asiallista keskustelua tämä on ollut ja tuleepa nämäkin asiat ruodittua kerralla kuntoon. Ei tarvitse vähään aikaan aloitella tällaista threadia.
 
Dr_Anabolic sanoi:
Pilvenpolttajille koko touhu on osaksi sitä kulttuuria ja sitä sekavaa/rauhallista olotilan hakua. Hepo taas tekee fyysisesti riippuvaiseksi, koska sivarit ja laskut ovat huomattavasti voimakkaampia kuin pilvessä. Pilvenpolttaja vain istuskelevat kämpillään ja naureskelevat, he jäävät koukkuun siihen olotilaan joka siitä tulee ja pollenvetäjät eivät kestä niitä sivareita kun ovat ilman.
Luulen että kyllä heroiinin käyttäjät jäävät myös erittäin kovaan psyykkiseen koukkuunkin. Ilmeisesti heroiinin aikaansaamat miellyttävät vaikutukset ovat melkoisen juhlavat. Luulisi myös heroiinin käyttäjien jäävän kiinni rännittämisen aiheuttamaan miellyttävään olotilaan. Ja psyykkisestihän myös muodostuu ne vierotusoireiden ja sivarien pelko. Tähän kun lisätään suuret fyysiset vieroitusoireet, saadaan erittäin addiktiivinen aine.

Jos joku jää kiinni pössyttelyyn, luulen sen enemmän olevan kiinni siitä pössyttelyn tavasta. Mukava ottaa paukut. Rentouttaa. Riippuvuuden vaikutus myös on erilainen, kannabiksen haitattomampi siksi että pilvessä pystyy vielä olemaan kohtuullisesti pelissä mukana(mikäli ei ole aivan muissa sfääreissä). Heroiinin käyttäjät taas voivat makailla päiviä paikallaan tajuamatta mistään mitään. Tämä aiheuttaa myös eristäytymisen. Pilven veto taas on monesti sosiaalista, otetaan porukalla ja kikatetaan jotain leffaa jne.
Mutta mutta. Pidän naurettavana väitettä että kannabiksen aiheuttama psyykkinen riippuvuus olisi suurempi kuin heroiinilla.

BBC:llä on Hot Topic - aiheena kannabis: http://www.bbc.co.uk/science/hottopics/cannabis/

Edit: Ja ovat sitten ihan oikeat BBC:n sivut eikä niitä hoax-sivuja. :D
 
jugga sanoi:
Lisätään nyt vielä, etten itse kannata kannabiksen laillistamista vaan enemmän jotain Hollannin mallin suuntaista ratkaisua.
Miten Hollannin malli eroaa laillistamisesta?

Itse olen päätynyt siihen, että kannabiksen laillistaminen ei tällä hetkellä olisi järkevää. Pääasiassa kolme syytä tulee nyt nopeasti ajateltuna mieleen:
  1. Jos alkoholiveron lasku sai jossain määrin suomalaiset "sekaisin", mitäköhän kannabiksen vapautus tekisi varsinkin kun tietopohja on nykyisen valistuksen tasoa?
  2. Kannabisturismi ja lieveilmiöt. Ne jotka ovat käyneet Amsterdamissa tuskin haluaisivat samaa omalle kotikaupungilleen.
  3. Jos alkoholilla on "sosiaalinen riippuvuus" -aspekti, halutaanko sellainen myös huumeelle?

Laillistamisen puolesta puhuu eniten tuo Salomaan diilerinäkökulma ja toissijaisesti harrastelijoiden/potentiaalisten harrastelijoiden mielihyvä. Mielestäni vaakakuppi kääntyy kannabista vastaan.
 
Salomaa sanoi:
Juuri näin. On diilerille paljon tuottoisempaa myydä muuta kun kannaa. On myös todella helppoa puhua ostaja "yli", koska ostaja on jo tehnyt tietynlaisen askeleen kun on uskaltanut tulla diilerin puheille ja ostaa sitä iigor-hassista.
Mä en usko tähän. Pilvidiileri diilaa yleensä vain pilveä. Vauhtia, kolaa ja naksuja löytyy yleensa taas yhdeltä diileriltä ja toiselta hepoa ym. En ole koskaan kuullut, että diileri olisi puhunut ketään ympäri, että vaihda pilvi vaikka piriin. Kyllä se on jokaisen oma päätös siirtyä kokeilemaan/käyttämään muita aineita.
Sitä paitsi pilvenpolttajat ovat omassa maailmassaan ja kemikaalien vetäjät omassaan. Montako rastatukkaa olette esim. nähneet reiveissä. Tämä ei siis tarkoita, että rastatukat vetäisi pilveä tms.
 
Dr_Anabolic sanoi:
Kyllä se on jokaisen oma päätös siirtyä kokeilemaan/käyttämään muita aineita.

No tätä olen tässä aika aktiivisesti tässä threadissa jauhanut. Lue veli ihmeessä koko threadi alusta.
 
jugga sanoi:
Lisätään nyt vielä, etten itse kannata kannabiksen laillistamista vaan enemmän jotain Hollannin mallin suuntaista ratkaisua.

En myöskään kannata laillistamista mutta mielestäni kannabiksen käytöstä/hallussapidosta ei pitäisi saada rikosrekisteriin merkintää.

Tietääkö joku kannabiksen testotasoja laskevasta vaikutuksesta? Onko asiasta tehty tutkimusta?

Kiitoksia ylläpidolle, että olette antaneet keskustelun jatkua.
 
"Kaikki mikä on kivaa,on haitallista" -Raimo-
 
Arvid sanoi:
-klip klip klip-


Mielestäni vaakakuppi kääntyy kannabista vastaan.

Hyvä posti.

Mietiskelimpä vielä lisäksi, että millaisia haittoja kannabis laillistettuna ja käyttäjämäärän noustessa aiheuttaisi esimerkiksi liikenteessä ja vastuullisissa ammateissa. Alkoholin vaikutuksen alaisena oleminen on helppo todeta alkometritestillä, kannabiksen kohdalla tilanne on toinen. Missä vaiheessa kannabis lakkaa vaikuttamasta? Tiedossa on, että kannabiksen aineenvaihduntatuotteet näkyvät nykyisissä testeissä huomattavasti kauemmin, kuin itse päihdyttävä vaikutus kestää.

Näin ollen kannabiksen vaikutuksen alaiset ihmiset olisi entistäkin vaikeampi seuloa pois liikenteestä, koska käyttäjämäärät varmasti suurenisivat aineen ollessa laillista.



(tulipas sekavaa tekstiä...)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom