Huumausaineet, laillistaminen, kieltolaki, what?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Franss
  • Aloitettu Aloitettu
Nollasummapeliä tämä kaikki on, tilastot ja tiede sen osoittaa. Laillistat niin tulee enempi kysyntää ja enempi ongelmakäyttäjiä, mutta rikollisuus ympäriltä vähenee. Ja päinvastoin. Win some lose some, käännät namiskaa kumpaan suuntaan tahansa. Mun mielestä Suomen politiikka mitä toteutetaan on varsin hyvä. Ihan voit itse kasvattamaasi budia kasvatella ja poltella rauhassa. Mutta alat operaatiota kasvattamaan ja muille tyrkyttämään niin poliisi puuttuu jos saa vihiä. Lisäksi kriminalisointi järkevästi toteutettuna antaa mahdollisuuksia puuttua häiriökäyttäytymisen.
Meidän sosiaaliturvasysteemissä kanjabiksen laillistaminen kannustaisi vielä entisestäänkin sohvalle jäämistä, mikä muutenkin isoimpia ongelmia yhteiskunnassamme aka syrjäytyminen, ei pidä laillistaa eli kannustaa tuohon.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
maltsu sanoi:
Nollasummapeliä tämä kaikki on, tilastot ja tiede sen osoittaa. Laillistat niin tulee enempi kysyntää ja enempi ongelmakäyttäjiä, mutta rikollisuus ympäriltä vähenee. Ja päinvastoin. Win some lose some, käännät namiskaa kumpaan suuntaan tahansa. Mun mielestä Suomen politiikka mitä toteutetaan on varsin hyvä. Ihan voit itse kasvattamaasi budia kasvatella ja poltella rauhassa. Mutta alat operaatiota kasvattamaan ja muille tyrkyttämään niin poliisi puuttuu jos saa vihiä. Lisäksi kriminalisointi järkevästi toteutettuna antaa mahdollisuuksia puuttua häiriökäyttäytymisen.
Meidän sosiaaliturvasysteemissä kanjabiksen laillistaminen kannustaisi vielä entisestäänkin sohvalle jäämistä, mikä muutenkin isoimpia ongelmia yhteiskunnassamme aka syrjäytyminen, ei pidä laillistaa eli kannustaa tuohon.
Click to expand...
Käsittääkseni käytön dekriminalysointi ei ole systemaattisesti, jos lainkaan, aiheuttanut ongelmakäytön lisääntymistä 🤔
 
SmiStu sanoi:
Yleensä ottaen parempi, mutta tuohonkin asiaan vaikuttaa erinäiset asiat. Esimerkiksi yksilön moraalikäsitys ja mahdolliset sairaudet. Vastuun kantoon tarvitaan myös esim. lakeja. Onko lait oikeita vai vääriä? Kuka määrittää lakien kohtuullisuuden? Demokratiakaan ei aina toimi, koska yksilöillä on erilaiset näkemykset, moraalikäsitykset ja sairaudet, jotka vaikuttavat päätöksiin.
Click to expand...
Nykyajan vitsaus on aikalailla se, että sääntely ja holhous on korvannut henkilökohtaisen vastuun. Maailmasta on tullut ehkä turhankin turvallinen ja pehmeä, mutta samaan aikaan oikeudenmukaisuus on moninpaikoin hävinnyt.

Väittäisin myös, että nyky yhteiskunnat ovat pikemminkin parhaimmassakin tapauksessa korkeintaan näennäisdemokratioita. Todellisuudessa taitaa päätöksentekoa ohjata joko puhdas kapitalismi tai kommunismi, kummin vain, niin kansalla tai yksilöillä ei ole paljoa sanavaltaa.

Sen verran syvällä taidetaan olla suossa, että hallittu rakennemuutos on mahdottomuus ja käytännössä asiat tulevat muuttumaan vain mittavan katastrofin kautta (maailmansota, ydinsota tms. mullistus).
 
Olisi kiva tietää jotain prosentteja, moniko on huumeilla viihdekäyttäjä vs narkki? Kuitenkin väitän, että tässä kielletään lailla rahan takia viihdekäyttö. Tottakai ääripäät aiheuttaa ongelmia, ihan sama onko laillista vai ei. Pitää aina muistaa, että esim poliisit näkevät ne ääripäät, ei ole täysin "oikea" näkökanta. Nykyiset huumelait ovat tiensä päässä, tässä sitä ootellaan että ne muuttuu ennemmin tai myöhemmin..
 

Genes and Addiction

learn.genetics.utah.edu learn.genetics.utah.edu

Moni voi olla tuleva narkki tai juoppo tai johonkin muuhun addiktoitunut henkilö...

en.m.wikipedia.org

Addiction - Wikipedia

en.m.wikipedia.org en.m.wikipedia.org

Geenien lisäksi vaikuttaa moni muukin asia. Ehkä jopa addiktoivan asian saatavuus?

Alkoholisti ja narkomaanikin ottaa aluksi vain huviksi, iloksi, lääkkeeksi jne. Viimeiseen asti kielletään riippuvuus. Kunhan työt hoituu, niin on kaikki ok. Puoliso on monesti nalkuttava tyyppi. Erottuaan puolisosta lisätään päihteen käyttöä koska on niin suuri suru(lue: puoliso ei ole enää nalkuttamassa ja estämässä). Kun ollaan lähellä pohjaa on riippuvuus jo niin vahva, että siitä harvoin kyetään irtautumaan, vaikka sen on huomannut jo häiritsevän elämää.

Jos nopeusrajoitukset poistettaisiin nopeudet tiellä nousisi. Osa ajaisi niinkuin ennenkin, osa hieman lujempaa ja osa niin lujaa, kuin suinkin pääsee kokien siitä suurta tyydytystä(addiktio). Myös hieman lujempaa ajavien vauhti kasvaisi ajan myötä(addiktio). Osa ajaisi edelleen kuin ennen. I have a need, need for speed. En tiedä onko tästä mitään tutkimusta? Nytkin osa ajaa aivan vitusti tuolla liikenteessä. Mielihyvän tunne syrjäyttää järjen ja turvallisuusajattelun.

Kuinka moni meistä osaa tunnistaa itsessään addiktio-geenin? Kuinka moni pystyy hallitsemaan sitä?
 
maltsu sanoi:
Käytön dekriminalisointi on käytännössä in effect, ei poliisi vie oikeuteen jotain random tyyppiä syystä että poltti pilveä. Kyse on siitä aletaanko apteekissa myymään pilveä ilman reseptiä.
Click to expand...
Puhumme nyt varmaan eri asioista 😃 meinasin sitä, että lisääkö käytön dekriminalisointi kysyntää ja siten tarjontaa. Ainakin yleisesti huumeista aiheutuvia ongelmia dekriminalisointi vähentää.

Ja käytön dekriminalisointi ei ole ainakaan täällä maakunnissa in effect, edes kannabiksen osalta. Valitettavasti.
 
Itse itselleni vastaten:

"Useat tutkimukset osoittavat, että käytön dekriminalisointi vähentää huumeita
käyttävien henkilöiden sosiaalista syrjäytymistä, käytöstä johtuvia terveyshaittoja ja huumeiden aiheuttamia yhteiskunnallisia kustannuksia, mutta
ei johda käytön merkittävään lisääntymiseen." - Drug Decriminalization Policy (Unlu, Tammi &
Hakkarainen, 2020)
 
Eikös kannabis ole aika ongelmallinen päihteenä monelle yksilölle enemmän lainsäädännön takia kuin haittavaikutusten jos on harvakseltaan viihdekäyttäjä ryhmässä? Näkyy kohtuu pitkään testeissä, jopa viikkoja vähäisenkin käytön jälkeen yksillöstä riippuen. Sitten jos syystä tai toisesta testi napsahtaa kohdalle niin merkinnät rekisteriin ja useammat ovet yhteiskunnassa on suljettu vähintäänkin pitkäksi aikaa. Työpaikkojen osalta riippuen ura valinnasta.

Muistuu mieleen tuttujen kohdalla kun aikanaan juhannuksena, noin viikkoa ennen inttiin lähtöä eräs sauhutteli kukkaa vaikkei ihmeemmin muuten muuta käyttele kuin alkoholia. Sitten taisikin pamahtaa liian äkkiä testit heti intin alkuun ja ongelmia tuli. Ei noita nuoret aina muista miettiä.

Se vain että aika harmiton tuo kukka yksittäisten kokeilujen osalta eikä helposti samantien koukuta. Sitten voikin pahimmillaan kokeilusta yhteiskunta lyödä isot ongelmat yksilön niskaan. Eikä yhteiskuntakaan hyödy jos henkilö olisi erittäin pätevä johonkin tiettyyn työhön eikä sitten työllisty siihen koska hieman tuli silloin kokeiltua.

Yksilönhaitta/yhteiskunnan hyöty ratio aika heikko tuon asian suhteen nykyisellään.
 
kysyvaan sanoi:
Eikös kannabis ole aika ongelmallinen päihteenä monelle yksilölle enemmän lainsäädännön takia kuin haittavaikutusten jos on harvakseltaan viihdekäyttäjä ryhmässä? Näkyy kohtuu pitkään testeissä, jopa viikkoja vähäisenkin käytön jälkeen yksillöstä riippuen. Sitten jos syystä tai toisesta testi napsahtaa kohdalle niin merkinnät rekisteriin ja useammat ovet yhteiskunnassa on suljettu vähintäänkin pitkäksi aikaa. Työpaikkojen osalta riippuen ura valinnasta.

Muistuu mieleen tuttujen kohdalla kun aikanaan juhannuksena, noin viikkoa ennen inttiin lähtöä eräs sauhutteli kukkaa vaikkei ihmeemmin muuten muuta käyttele kuin alkoholia. Sitten taisikin pamahtaa liian äkkiä testit heti intin alkuun ja ongelmia tuli. Ei noita nuoret aina muista miettiä.

Se vain että aika harmiton tuo kukka yksittäisten kokeilujen osalta eikä helposti samantien koukuta. Sitten voikin pahimmillaan kokeilusta yhteiskunta lyödä isot ongelmat yksilön niskaan. Eikä yhteiskuntakaan hyödy jos henkilö olisi erittäin pätevä johonkin tiettyyn työhön eikä sitten työllisty siihen koska hieman tuli silloin kokeiltua.

Yksilönhaitta/yhteiskunnan hyöty ratio aika heikko tuon asian suhteen nykyisellään.
Click to expand...
Tuo kuvaamasi on juuri yksi suurimmista järjettömyyksistä meidän huumepolitiikassa. Myös kansantalouden kannalta.
 
kysyvaan sanoi:
Eikös kannabis ole aika ongelmallinen päihteenä monelle yksilölle enemmän lainsäädännön takia kuin haittavaikutusten jos on harvakseltaan viihdekäyttäjä ryhmässä? Näkyy kohtuu pitkään testeissä, jopa viikkoja vähäisenkin käytön jälkeen yksillöstä riippuen. Sitten jos syystä tai toisesta testi napsahtaa kohdalle niin merkinnät rekisteriin ja useammat ovet yhteiskunnassa on suljettu vähintäänkin pitkäksi aikaa. Työpaikkojen osalta riippuen ura valinnasta.

Muistuu mieleen tuttujen kohdalla kun aikanaan juhannuksena, noin viikkoa ennen inttiin lähtöä eräs sauhutteli kukkaa vaikkei ihmeemmin muuten muuta käyttele kuin alkoholia. Sitten taisikin pamahtaa liian äkkiä testit heti intin alkuun ja ongelmia tuli. Ei noita nuoret aina muista miettiä.

Se vain että aika harmiton tuo kukka yksittäisten kokeilujen osalta eikä helposti samantien koukuta. Sitten voikin pahimmillaan kokeilusta yhteiskunta lyödä isot ongelmat yksilön niskaan. Eikä yhteiskuntakaan hyödy jos henkilö olisi erittäin pätevä johonkin tiettyyn työhön eikä sitten työllisty siihen koska hieman tuli silloin kokeiltua.

Yksilönhaitta/yhteiskunnan hyöty ratio aika heikko tuon asian suhteen nykyisellään.
Click to expand...
Entäs jos testausta suorittava taho haluaakin juuri tuon kaltaiset yksilöt karsia joukostaan? Silloinhan tuo toimii ihan oikein.

Jos nuori ei ymmärrä tuollaista asiaa, niin silloin hän tarvitsee valistusta/ohjausta, jotta osaa toimia oikein.

Vaikka se kukka mielestäsi on aika harmiton ja ei helposti samantien koukuta, niin geenien ollessa kohdallaan se kyllä koukuttaa. Ei se heti muuta narkiksi, ajan kanssa kyllä hyvä mahdollisuus. Ei kaikki ihmiset jää kokaiiniinkaan koukuun heti samantien. Ihan hyvin vois työpaikalla olla lounasaikaan viivat tarjolla, että jaksais paremmin ja olis luovempi. Mieti mikä hyöty!
 
kysyvaan sanoi:
Eikös kannabis ole aika ongelmallinen päihteenä monelle yksilölle enemmän lainsäädännön takia kuin haittavaikutusten jos on harvakseltaan viihdekäyttäjä ryhmässä? Näkyy kohtuu pitkään testeissä, jopa viikkoja vähäisenkin käytön jälkeen yksillöstä riippuen. Sitten jos syystä tai toisesta testi napsahtaa kohdalle niin merkinnät rekisteriin ja useammat ovet yhteiskunnassa on suljettu vähintäänkin pitkäksi aikaa. Työpaikkojen osalta riippuen ura valinnasta.

Muistuu mieleen tuttujen kohdalla kun aikanaan juhannuksena, noin viikkoa ennen inttiin lähtöä eräs sauhutteli kukkaa vaikkei ihmeemmin muuten muuta käyttele kuin alkoholia. Sitten taisikin pamahtaa liian äkkiä testit heti intin alkuun ja ongelmia tuli. Ei noita nuoret aina muista miettiä.

Se vain että aika harmiton tuo kukka yksittäisten kokeilujen osalta eikä helposti samantien koukuta. Sitten voikin pahimmillaan kokeilusta yhteiskunta lyödä isot ongelmat yksilön niskaan. Eikä yhteiskuntakaan hyödy jos henkilö olisi erittäin pätevä johonkin tiettyyn työhön eikä sitten työllisty siihen koska hieman tuli silloin kokeiltua.

Yksilönhaitta/yhteiskunnan hyöty ratio aika heikko tuon asian suhteen nykyisellään.
Click to expand...
Tästä asiasta itekin täysin samaa mieltä. Enemmän tehdään vahinkoa, kun suurennellaan tarpeettomasti asiaa.
Mutta sitten se että pitäisikö pompata tästä nykyisestä suoraan siihen, että saat kukkaa kaupasta? Siinä minun mielipide risteytyy. Ehkä se kotikasvatus vois vielä mennä, lakikevennyksen lisäksi.
Tosi laaja asia tämä on, monesti miettinyt ja en ole ihan täydelliseen lopputulokseen päässyt.
 
Lääkekäyttö on ollut suomessa laillista vuodesta 2008. Lääkkeeksi siis ok.

Mihin muuhun tarvitsee kannabista? Rentoutumiseen? Onko silloin jo päihderiippuvuus, kun tarvitsee päihdettä rentoutuakseen? Entä jos stressitaso kasvaa, kasvaako rentoutumisen tarvekin? Täytyykö terveydenhuollon pitää huoli, että työtaakka ja perhe-elämän taakat eivät kasva liian suureksi? Vai kannattaisiko sittenkin vain hoitaa yksilön riippuvuussairautta, jotta ei tarvitse päihdettä rentoutuakseen? Pitäisikö työterveyden velvoittaa työnantaja tarjoamaan jokaiselle työntekijälle haluamaansa rentouttavaa päihdettä työpäivän päätteeksi, jotta työtekijä ei kuormitu liikaa? Ehkä lounastauollakin?
 
yle.fi

Sirpa Ruuskanen alkoi käyttää huumeita, kun hänen 2,5-vuotias lapsensa huostaanotettiin – myöhemmin sama tytär pelasti

Sirpa Ruuskanen pyristeli päihteistä ja asunnottomuudesta irti tyttärensä takia. Kaksisuuntaiset ry:n mukaan on yleistä, että päihteet ja kaksisuuntainen mielialahäiriö kulkevat käsi kädessä.
yle.fi yle.fi

Tässä surullinen tapaus, jossa mielen sairautta yritettiin itse hoitaa päihteellä. Kaikki alkoi jutun mukaan päihteistä 15-vuotiaana ja mielenhäiriöt 16-vuotiaana 🤔
Ehkä mielenterveysongelmat olivat vielä piilossa tai sitten päihteet aiheuttivat niitä. Päihdekuntoutus kuitenkin on tätä yksilöä auttanut. Olisiko sittenkin kyse riippivuussairaudesta, joka aiheuttaa mielenterveysongelmia? No joka tapauksessa, onneksi on saanut hoitoa.

Päihteellä on vaikutusta kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön. Onkohan ketään ihmistä, joka ei olisi hieman kaksisuuntainen? Keväällä auringon alkaessa paistamaan lämmittävästi ja valon lisäntyeasä mieli kirkastuu pitkän talven jälkeen. Kohta saa jo vähentää vaatetusta. Syksyllä saattaa pänniä, kun vettä tulee vaakatasossa on märkää ja pimeää. Lumenntullessa mieli virkistyy, kun ilma on raikas, kuiva ja valoakin on taas lumen myötä enemmän...
 
SmiStu sanoi:
Mihin muuhun tarvitsee kannabista?
Click to expand...
Mihin tarvitsee kahvia, kaljaa jne jne.. Tässä tulee se inhimillinen puoli ja ihmislajin ominaispiirteet. Ihminen on läpi historiansa ollut jossain määrin päihdehakuinen. Jos sitä ei ota päihdepolitiikassa huomioon, niin metsään mennään että rytisee.

Juuri tuossa yllä linkkasin, kuinka tiede on sitä mieltä, että käytön dekriminalisointi on järkevää. Ei ongelmatonta, mutta ainakin parempi kuin kova kieltolinja.
 
Multivita sanoi:
Mihin tarvitsee kahvia, kaljaa jne jne.. Tässä tulee se inhimillinen puoli ja ihmislajin ominaispiirteet. Ihminen on läpi historiansa ollut jossain määrin päihdehakuinen. Jos sitä ei ota päihdepolitiikassa huomioon, niin metsään mennään että rytisee.

Juuri tuossa yllä linkkasin, kuinka tiede on sitä mieltä, että käytön dekriminalisointi on järkevää. Ei ongelmatonta, mutta ainakin parempi kuin kova kieltolinja.
Click to expand...
Eihän ihminen, jolla ei ole addiktiogeeniä tarvitsekaan kahvia tai kaljaa mihinkään. Tiedän monia, jotka eivät kumpaakaan nauti. Teetä joku juo, mutta siitäkin kofeiinitonta. Addiktio on sairaus, joka yleensä pahenee hoitamattomana. Miksi sitä ei voisi hoitaa, niin kuin muitakin sairauksia? Aina on ollut syöpääkin. Miksi sille yritetään löytää parempia hoitokeinoja ja jopa poistaa kokonaan? Ai niin, koska se on tappava sairaus? Niin on päihderiippuvuuskin. Päihderiippuvuus vaan on alkuun niin mukava sairaus, kunnes lähtee hallinnasta.
 
SmiStu sanoi:
Eihän ihminen, jolla ei ole addiktiogeeniä tarvitsekaan kahvia tai kaljaa mihinkään. Tiedän monia, jotka eivät kumpaakaan nauti. Teetä joku juo, mutta siitäkin kofeiinitonta. Addiktio on sairaus, joka yleensä pahenee hoitamattomana. Miksi sitä ei voisi hoitaa, niin kuin muitakin sairauksia? Aina on ollut syöpääkin. Miksi sille yritetään löytää parempia hoitokeinoja ja jopa poistaa kokonaan? Ai niin, koska se on tappava sairaus? Niin on päihderiippuvuuskin. Päihderiippuvuus vaan on alkuun niin mukava sairaus, kunnes lähtee hallinnasta.
Click to expand...
Ei tarvitse, mutta niitä kyllä ihmiset kaipaa ja käyttää. On addiktiogeeniä tahi ei. Tämä tosiasia hyväksyen on saatu aikaan paljon Suomen mallia toimivampaa huumepolitiikkaa. Ja mainitsemaani dekriminalisointiin kuuluu toki vahvasti myös hoito - ja valistustyö.
 
Back
Ylös Bottom