Huumausaineet, laillistaminen, kieltolaki, what?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Franss
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Suntsu sanoi:
Hyvä, erittäin terveellistä tuoda päihteiden vaarallisuutta esille! Toivottavasti ei tulla ikinä laillistamaan.
Click to expand...
Minulle asia henkilönä on aivan sama ja ne jotka sitä polttaa näyttää kyllä aina sitä saavan mutta mietin jo aikaa sitä että sen olisi Suomen kansataloudelle aika iso tulo
Lisäksi maa ja syrjäseudut saisivat tarpeellista työtä jos siellä ryhdyttäisiin viljelemään
Suomalainen kannabis olisi sitten varmasti kysyttyä maailmalta.
 
Wärkkäri sanoi:
Minulle asia henkilönä on aivan sama ja ne jotka sitä polttaa näyttää kyllä aina sitä saavan mutta mietin jo aikaa sitä että sen olisi Suomen kansataloudelle aika iso tulo
Lisäksi maa ja syrjäseudut saisivat tarpeellista työtä jos siellä ryhdyttäisiin viljelemään
Suomalainen kannabis olisi sitten varmasti kysyttyä maailmalta.
Click to expand...

No tottahan toki, se olisikin oikea viisasten kivi!
 
Wärkkäri sanoi:
yle.fi

Näin kannabikseen suhtaudutaan eri puolilla Eurooppaa – muutos on tulossa meillekin, arvioi oikeusoppinut

Saksan suunnitelmat kannabiksen vapauttamisesta voivat antaa vauhtia sallivammalle linjalle muidenkin Euroopan maiden huumepolitiikassa.
yle.fi yle.fi
Click to expand...
Vapaan kannabispolitiikan edustajaksi mielletyllä Alankomailla on käynnissä kokeilu(siirryt toiseen palveluun), jonka tarkoitus on, että kannabista aletaan tuottaa laillisesti viihdekäyttöön. Nykyisin valtion luvalla kannabista myyvät coffee shopit joutuvat hankkimaan kauppatavaran pimeiltä markkinoilta.
Click to expand...
Ei näy Alankomaissakaan olevan tuo lainsäädäntö ihan tikissään. Eli myykö ne coffee shopit ikäänkuin lähtökohtaisesti laitonta tavaraa, mutta sitä vaan katsotaan jotenkin sormien välistä? Vähän jos Suomessa annettais apteekille lupa myydä anabolisia steroideja, mutta valmistus ja maahantuonti olisi edelleen laitonta?
 
Sohvaperuna sanoi:
Ei alkoholikaan ole poistunut pimeiltä markkinoilta vaikka on laillista. Eikä tupakka.
Click to expand...
Tuskin mustaa pörssiä saadaan ikinä kokonaan pois pelistä - syyksi riittää ihan vaan esimerkiksi verotus. Melkein kaikkea voi myydä ja myydäänkin pimeästi. Niin kauan kuin jotakin laillista markkinaa verotetaan, on pimeällä myyjällä mahdollisuus tehdä vähän ekstraa myymällä tuotteensa pimeänä.

MUTTA epäilemättä markkinan laillistaminen, esim. kannabiksen osalta, keskimäärin parantaisi kierrossa olevan tavaran laatua ja turvallisuutta ja pienentäisi mustan pörssin osuutta kokonaismarkkinasta aika tavalla.
 
ehec sanoi:
Ei näy Alankomaissakaan olevan tuo lainsäädäntö ihan tikissään. Eli myykö ne coffee shopit ikäänkuin lähtökohtaisesti laitonta tavaraa, mutta sitä vaan katsotaan jotenkin sormien välistä? Vähän jos Suomessa annettais apteekille lupa myydä anabolisia steroideja, mutta valmistus ja maahantuonti olisi edelleen laitonta?
Click to expand...
Kyse on varmaankin siitä, että lainvalvojat ja varmaan -säätäjätkin tiedostaa, että tuossa kohtaa laittomuuksien valvominen on yhtä tyhjän kanssa.
 
Kyllähän yhteiskunta perustuu todella monelta osin siihen, että asioita katsotaan läpi sormien. Riippuu vain tottumuksesta ja historiasta kiinni, että mikä tuntuu normaalilta ja mikä ei. Esim. käytännössä kaikenlainen naapuriapu, talkoot, pullojen kerääminen, jne. on laitonta, ellei maksa siitä veroja ja täytä lomakkeita, mutta on "yleisesti tiedossa", että ei tuollaisiin asioihin ole tarkoituskaan puuttua. Noita asioita ei pidetä edes paheksuttavan tai pakollisena pahana. Siitä seuraava askel on sitten vaikkapa ilman kypärää pyöräily, punaisia päin käveleminen, ymv., jota pidetään ainakin jossain määrin paheksuttavana, muttei missään määrin rangaistavana.

Miksi sitten on tällaista turhaa lainsäädäntöä, joka tekee kaikista rikollisia, mutta jota ei valvota? Ylipäänsä lakien säätäminen on monimutkaista hommaa eikä sitä nähdä selkeästikään sen arvoiseksi, että asiaan panostettaisiin, vaan lakia säätäviltä ei oikein edellytetä mitään ja nämä sitten vielä palkkaavat avustajat tekemään sitä pärstäkertoimella puoluekirjan mukaan. Laiskuuden tai piittaamattomuuden lisäksi on historiallisia syitä, kun lait on säädetty joskus eri aikaan. Tämän lisäksi halutaan varmaan välillä "lähettää signaaleja", eli säädetään lakeja symbolisista syistä vaikkei niitä aiota valvoa. Jonkun verran on varmaan ihan lobbaustakin, sillä mitä monimutkaisempaa lakiteksti on, niin sitä varmemmin tietyille aloille syntyy laskutettavaa työtä.
 
Franss sanoi:
Tuskin mustaa pörssiä saadaan ikinä kokonaan pois pelistä - syyksi riittää ihan vaan esimerkiksi verotus. Melkein kaikkea voi myydä ja myydäänkin pimeästi. Niin kauan kuin jotakin laillista markkinaa verotetaan, on pimeällä myyjällä mahdollisuus tehdä vähän ekstraa myymällä tuotteensa pimeänä.

MUTTA epäilemättä markkinan laillistaminen, esim. kannabiksen osalta, keskimäärin parantaisi kierrossa olevan tavaran laatua ja turvallisuutta ja pienentäisi mustan pörssin osuutta kokonaismarkkinasta aika tavalla.
Click to expand...
Varmasti laatu paranisi sikäli mikäli ostajat siirtyisivät laillisiin tuotteisiin. Henkilökohtasesti vaan ajattelen, jos meillä on ainakin joidenkin mielestä ongelmia alkoholin käytössä noin niin kun kansakuntana, miten laillisten päihteiden lisääminen helpottaa asiaa.
 
Sohvaperuna sanoi:
Varmasti laatu paranisi sikäli mikäli ostajat siirtyisivät laillisiin tuotteisiin. Henkilökohtasesti vaan ajattelen, jos meillä on ainakin joidenkin mielestä ongelmia alkoholin käytössä noin niin kun kansakuntana, miten laillisten päihteiden lisääminen helpottaa asiaa.
Click to expand...
Joo, huumausaineet todellakin on aihe missä täytyy jokaisen tehdä valinta omien arvojen mukaan ja mennä sitten sen perusteella. Ymmärrän täysin pohdintasi ja varmasti kuka tahansa järkevä ihminen voi tuohon päätyä.

Mä ehkä miettisin sitä kautta, kuinka kävisi jos kaikki huumausaineet (sisältäen esim. tupakan, alkoholin, kahvin ja kipulääkkeet) tehtäisiin laittomiksi samalla tavalla kuin kannabis on. Mikä olisi sen vaikutus kansanterveyteen - mun spekulaatio on että kokonaistilanne heikkenisi, eli tulisi enemmän uusia ongelmia kuin vanhoja poistuisi, mm. laatuongelmien ja sitä kautta yliannostuskuolemien muodossa. Toisaalta aika moni ns. kohtuukäyttäjä lopettaisi kokonaan ja voidaan toki ajatella, että alkoholin terveyshaittojen isoin osa poistuisi siinä tilanteessa.

Eli oma ajattelu on, että ns. mietojen huumausaineiden kohdalla on fiksumpaa laillistaa myynti, hallussapito ja käyttö sekä satsata valistukseen, verotukseen ja laadunvalvontaan. Tässä kohtaa täytyy kyllä myös todeta että mikä ihme on mieto huumausaine.. Kuka tahansa liian vahvaa kannabismuffinsia syönyt varmaan voi todistaa, että se aine ei ole mieto. Ja alkoholillakin, erityisesti yli 40 %:lla, saa yhtä lailla kuka tahansa ihan merkittäviä ongelmia itselleen jos halua on.

Ketjun 1. viestissä taisi olla sitten lisäpohdintaa siitä, mitä laillistaminen tekisi jengirikollisuudelle. Sen suhteen ajattelen edelleen, että

1. kannabiskauppaa tulee Suomessa olemaan aina
2. tällä hetkellä kannabista saa käyännössä joko itse kasvattamalla tai ostamalla somalilta
3. mielestäni parempi olisi, jos yksityiseltä somalihenkilöltä ostaminen olisi laitonta ja yksityisen somalihenkilön huumeiden myynti olisi laitonta, ja noista voisi saada ihan oikeita seuraamuksia, kuten vankilatuomion
4. sen sijaan jos somali (tai kuka tahansa Suomen kansalainen) voisi perustaa tiukasti valvotun kannabiskaupan missä olisi laaduntarkkailun alaisuudessa valmistettuja himoverotettuja tuotteita, yhteiskunta voisi luultavasti hieman paremmin kuin nyt.

Tällä hetkellä näkisin, että kukaan ei oikein voi väittää varmaksi mitään tiettyä lopputulemaa laillistamiselle, kaikki on enemmän tai vähemmän valistunutta arvailua.
 
Sohvaperuna sanoi:
Henkilökohtasesti vaan ajattelen, jos meillä on ainakin joidenkin mielestä ongelmia alkoholin käytössä noin niin kun kansakuntana, miten laillisten päihteiden lisääminen helpottaa asiaa.
Click to expand...

Tässä on jo erittäin hyvä lähtökohta. Eli tiedostetaan, että on ongelma ja mietitään, että auttaako joku asia ongelmaan.

Tehtävät muutokset joko eivät vaikuta asiaan, auttavat sitä tai pahentavat sitä. Tiedetään, että käytännössä jokaisella kansakunnalla on eri suuruisia ongelmia päihteiden (ja monen muun asian) kanssa, koska osalla ihmisistä on ongelmia addiktoivien asioiden kanssa ja silloin jokaisella kansakunnallakin niitä on. Edelleen eri maissa on kokeiltu erilaisia asioita ja eri aikoina on kokeiltu erilaisia asioita. Nyt voidaan miettiä, että mikäli päihteiden kieltäminen tai kriminalisointi auttaisi, niin maiden tilanteiden olisi pitänyt aina kääntyä huonompaan/parempaan suuntaan, kun lainsäädäntöä on kiristetty/löysennetty.

Tällaiseen tarkasteluun löytyy varmaan paljon datapisteitä, mutta jos koitetaan valita muutamia ajan tai paikan puolesta relevantteja, niin Suomesta löytyy alkoholin kieltolain käyttöönotto n. 100 vuotta sitten ja siitä luopuminen n. 20 vuotta myöhemmin ja huumeiden kieltolaki n. 60 vuotta sitten, joka jatkuu edelleen. Alkoholin kohdalla data on aika selkeää, eli alkoholista aiheutuvat haitat kääntyivät kasvuun kieltolain käyttöönoton myötä ja lähtivät laskuun, kun siitä luovuttiin. Huumeiden kohdalla lieveilmiöt ovat pahempia, kuin niiden ollessa laillisia, mutta koska lakia ei koskaan ole poistettu, niin ei ole nähty sen vaikutuksia ja lisäksi on mahdollista haastaa, että huumeet olivat niin uusi juttu, ettei Suomesta ole kunnollista dataa ajalta, jolloin huumeet olisivat olleet laajasti käytössä ilman kieltolakia (vrt. alkoholi).

Alkoholin suhteen maailmalla data on hyvin samanlaista ja hyvin selkeää. Eli kieltolakeja on kokeiltu ja aina niiden myötä tilanne on mennyt huonommaksi ja niiden poistuttua paremmaksi. Huumeista ei löydy ihan samanlaista, koska ne eivät olleet laajasti käytössä ennen kieltolakeja, eli vaikka joka paikassa tilanne on mennyt kieltolakien myötä huonommaksi, niin vertailu ei ole ihan aukotonta. Huumeiden kieltolaki on kumottu muutamissa paikoissa kannabiksen osalta ja dekriminalisointia on tehty ja ymmärtääkseni jokaisessa paikassa haitat ovat vähentyneet sen myötä.

Tähän voisi heittää, että nyt, kun Saksa on sallimassa kannabiksen viihdekäytön (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009160283.html), niin pyydän kaikkia kieltolain puoltajia tekemään itselleen (tai voi tehdä myös julkisesti) ennusteen siitä, että mitkä tulevat olemaan seuraukset ja sitten tarkastelemaan sitä ennustetta myöhemmin, kun seuraukset ovat tiedossa. Ja mikäli tilanne on mennyt täysin päinvastaisesti ennusteenne kanssa, niin miettimään, että onko syytä muuttaa mieltä kieltolain suhteen? Oma ennusteeni toki on, että Saksassa tulee tämän myötä huumeiden yliannostukset vähenemään, huumeisiin liitoksissa oleva väkivalta vähenemään, huumeisiin liitoksissa olevat varkaudet vähenemään, kovien huumeiden käyttö vähenemään ja mahdollisesti jopa yleinen päihteiden käyttö vähenemään, mutta viimeinen kohta ei varsinaisesti ole ennuste ja voi mennä toiseenkin suuntaan. Kaikista sitä edeltävistä olen melko varma.
 
Ei meillä ole kansakuntana ongelmaa alkoholin suhteen kuten monissa muissakin ketjuissa on jo ihan tilastoja myöten käyty läpi.

Venäjä on valtio jossa on ongelma alkoholin suhteen kansakuntana.
Kenties Ranskakin on sellainen, siellä kun on eniten maksakirroosia kuin missään muussa Euroopan maassa ja se on jo aikamoinen sairaus mihin vaaditaan päivittäistä lipittämistä.

Suomen "ääretön viinan juonti", lienee jonkinlainen koko maan kattava ja sukupolvien yli kantava urbaani legenda.
 
Minä itte sanoi:
Ei meillä ole kansakuntana ongelmaa alkoholin suhteen kuten monissa muissakin ketjuissa on jo ihan tilastoja myöten käyty läpi.

Venäjä on valtio jossa on ongelma alkoholin suhteen kansakuntana.
Kenties Ranskakin on sellainen, siellä kun on eniten maksakirroosia kuin missään muussa Euroopan maassa ja se on jo aikamoinen sairaus mihin vaaditaan päivittäistä lipittämistä.

Suomen "ääretön viinan juonti", lienee jonkinlainen koko maan kattava ja sukupolvien yli kantava urbaani legenda.
Click to expand...

Suomessa on paljon alkoholisteja jotka eivät pysty hallitsemaan juomista. Tämä porukka tulisi sitä juomaan vaikka alkoholi olisi kaikella tapaa kielletty.

Me eletään täällä maailmassa kerran. Tästä syystä itse arvostan, että kaikkea ei kielletä. Samalla tapaa kuin, että kaikkea ei pakoteta. Ei pakoteta ottamaan rokotteita, mutta samaan aikaan ei kielletä ottamasta alkoholia.

Ja kun keskustellaan päihteiden laillistamisesta, niin mennään aina ihan ääripäästä ääripäähän. Ollaan kieltämässä kaikkea tai sit toinen vaihtoehto, että porukka vetää heroiinia ennen töihin menoa.
 
Minä itte sanoi:
Ei meillä ole kansakuntana ongelmaa alkoholin suhteen kuten monissa muissakin ketjuissa on jo ihan tilastoja myöten käyty läpi.

Venäjä on valtio jossa on ongelma alkoholin suhteen kansakuntana.
Kenties Ranskakin on sellainen, siellä kun on eniten maksakirroosia kuin missään muussa Euroopan maassa ja se on jo aikamoinen sairaus mihin vaaditaan päivittäistä lipittämistä.

Suomen "ääretön viinan juonti", lienee jonkinlainen koko maan kattava ja sukupolvien yli kantava urbaani legenda.
Click to expand...
Tämä on täysin tosi. Kyllä ainakin briteissä ja keski-euroopassa juodaan alkoholia runsain määrin.
 
mskomu sanoi:
Tässä on jo erittäin hyvä lähtökohta. Eli tiedostetaan, että on ongelma ja mietitään, että auttaako joku asia ongelmaan.

Tehtävät muutokset joko eivät vaikuta asiaan, auttavat sitä tai pahentavat sitä. Tiedetään, että käytännössä jokaisella kansakunnalla on eri suuruisia ongelmia päihteiden (ja monen muun asian) kanssa, koska osalla ihmisistä on ongelmia addiktoivien asioiden kanssa ja silloin jokaisella kansakunnallakin niitä on. Edelleen eri maissa on kokeiltu erilaisia asioita ja eri aikoina on kokeiltu erilaisia asioita. Nyt voidaan miettiä, että mikäli päihteiden kieltäminen tai kriminalisointi auttaisi, niin maiden tilanteiden olisi pitänyt aina kääntyä huonompaan/parempaan suuntaan, kun lainsäädäntöä on kiristetty/löysennetty.

Tällaiseen tarkasteluun löytyy varmaan paljon datapisteitä, mutta jos koitetaan valita muutamia ajan tai paikan puolesta relevantteja, niin Suomesta löytyy alkoholin kieltolain käyttöönotto n. 100 vuotta sitten ja siitä luopuminen n. 20 vuotta myöhemmin ja huumeiden kieltolaki n. 60 vuotta sitten, joka jatkuu edelleen. Alkoholin kohdalla data on aika selkeää, eli alkoholista aiheutuvat haitat kääntyivät kasvuun kieltolain käyttöönoton myötä ja lähtivät laskuun, kun siitä luovuttiin. Huumeiden kohdalla lieveilmiöt ovat pahempia, kuin niiden ollessa laillisia, mutta koska lakia ei koskaan ole poistettu, niin ei ole nähty sen vaikutuksia ja lisäksi on mahdollista haastaa, että huumeet olivat niin uusi juttu, ettei Suomesta ole kunnollista dataa ajalta, jolloin huumeet olisivat olleet laajasti käytössä ilman kieltolakia (vrt. alkoholi).

Alkoholin suhteen maailmalla data on hyvin samanlaista ja hyvin selkeää. Eli kieltolakeja on kokeiltu ja aina niiden myötä tilanne on mennyt huonommaksi ja niiden poistuttua paremmaksi. Huumeista ei löydy ihan samanlaista, koska ne eivät olleet laajasti käytössä ennen kieltolakeja, eli vaikka joka paikassa tilanne on mennyt kieltolakien myötä huonommaksi, niin vertailu ei ole ihan aukotonta. Huumeiden kieltolaki on kumottu muutamissa paikoissa kannabiksen osalta ja dekriminalisointia on tehty ja ymmärtääkseni jokaisessa paikassa haitat ovat vähentyneet sen myötä.

Tähän voisi heittää, että nyt, kun Saksa on sallimassa kannabiksen viihdekäytön (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009160283.html), niin pyydän kaikkia kieltolain puoltajia tekemään itselleen (tai voi tehdä myös julkisesti) ennusteen siitä, että mitkä tulevat olemaan seuraukset ja sitten tarkastelemaan sitä ennustetta myöhemmin, kun seuraukset ovat tiedossa. Ja mikäli tilanne on mennyt täysin päinvastaisesti ennusteenne kanssa, niin miettimään, että onko syytä muuttaa mieltä kieltolain suhteen? Oma ennusteeni toki on, että Saksassa tulee tämän myötä huumeiden yliannostukset vähenemään, huumeisiin liitoksissa oleva väkivalta vähenemään, huumeisiin liitoksissa olevat varkaudet vähenemään, kovien huumeiden käyttö vähenemään ja mahdollisesti jopa yleinen päihteiden käyttö vähenemään, mutta viimeinen kohta ei varsinaisesti ole ennuste ja voi mennä toiseenkin suuntaan. Kaikista sitä edeltävistä olen melko varma.
Click to expand...
Mikäli tutkimuksen on rahoittanut puolueeton taho eikä esimerkiksi kannabiskäyttäjät ry tai joku alan iso toimija, joka on laajentamassa eurooppaan myyntiään, hyväksyn tuloksen mukisematta.

Portugalissahan taitaa olla hyviä kokemuksia huumeiden vapauttamisesta, mutta en tiedä mitä lukujen taakse kätkeytyy. Niin kärryillä en aiheesta ole, lähinnä vaan omaa mielipidettä.
 
Sohvaperuna sanoi:
Portugalissahan taitaa olla hyviä kokemuksia huumeiden vapauttamisesta, mutta en tiedä mitä lukujen taakse kätkeytyy. Niin kärryillä en aiheesta ole, lähinnä vaan omaa mielipidettä.
Click to expand...
Ei kai nyt Portugalissakaan huumeita ole "vapautettu" vaan dekriminalisoitu. Myynti laitonta, hallussapito sallittua jollain gramma/annos määrillä, mutta hoitoonohjausta tiedossa jos löydetään hallusta aineita. Tällee hatarilla muistikuvilla jostain artikkelista.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom