Äijät kaivaa verta nenästään :D Jos viitsitte lukea edes hieman taaksepäin, saatte tietää että vuosiin moisia tuloksia ei ole kokeiltu...
Etukyykyssä 155 kg x 5, takakyykyssä 195 kg x 5 (ja 150 kg x 20 kesällä 2004).
Kuten necra tuossa jo sanoikin, on aivan turha (jälleen kerran) tiedustella jotain penkkimaksimeja tai mitään muutakaan voimanostoon liittyvää meikäläiseltä. Laji on kehonrakennus, tai ainakin laihojen poikien klassikkibodaus. Kehonrakennuksessa ei ole mitään merkitystä sillä, kuinka paljon on kyykky-, penkki- tai maveykkönen. En lähde edes tekemään mitään arvioita noista tuloksista, koska en ensinnäkään osaisi kunnon arvioita antaa. Penkkiä en ole tehnyt vuosiin, kyykyn aloitin vasta nyt yli vuoden tauon jälkeen uudelleen, enkä tee ykkösiä vaan sarjoja.
On ällistyttävää kuinka moni sanoo treenaavansa kehonrakennusta, mutta kuitenkin treeniohjelmassa lukee maanantain kohdalla "penkki". Onpa siinäkin mielenkiintoinen lihasryhmä. Eli sanotaan että tavoitteet ja treeni ovat kehonrakennusta, mutta kuitenkin esim. penkkiä treenataan voimanostotavoittein. Way to go.
Ei nyt sentään voimanostajaa, vaan lähinnä baaribodarin. :D
Tuskin tuosta haittaa on (jos vain nivelet homman kestävät eikä esim. rinta repeä makimeja testaillessa), mutta väittäisinpä kehityksen olevan vieläkin parempaa nimenomaan kehonrakennusnäkökulmasta jos tuollainenkin voimapainotteinen treenijakso suunnitellaan tukemaan kehonrakennustavoitteita, eikä voimanostotavoitteita. Ongelma tuossa baaribodauksessa kun on se, että useimmissa tapauksissa se penkkimaksimi ajaa prioriteettilistalla maksimaalisen lihaskasvun ohi, ja treeni on sitten kuminauhoineen ja ihmekikkailuineen näiden prioriteettien mukaista.
Invalidi argumentti. Kyllä lihas ylipäätänsä kasvaa monellakin erilaisella treenillä, kuten telinevoimistelulla, pikajuoksulla, voimanostolla, yms. Tässä kuitenkin puhutaan siitä, millä kehonrakentaja saa aikaan parhaan mahdollisen kehityksen.
En nyt ymmärrä mistä tämä väärinkäsitys on lähtöisin? Vaikka meikäläisellä onkin treeniohjelmassa alkuviikosta "voimapainotteinen" (ja loppuviikosta "hypertrofiapainotteinen") treenikierto, on kaikkien treenieni tarkoitus palvella lihasmassan kasvatusta. Käytännössä noissa alkuviikon treeneissä painotus on sarjapainoilla (intensiteetillä), ja teen lyhyempiä sarjoja. Näidenkin treenien tarkoitus on kuitenkin kasvattaa lihasmassaa, voimatasojen kehitys on täysi toissijaista.
Toki, mutta se olennainen asia tässä on se, mitä treenillä loppukädessä tavoitellaan: kehonrakennuskehitystä vaiko voimanostokehitystä. Vaikka molemmissa lajeissa voidaan kehittyä melko samankaltaisilla treeneillä, on homma kuitenkin optimiinsa viritettynä erilaista kehonrakentajalla ja voimanostajalla. Kehonrakentajan voimapainotteinen treeni, jonka tarkoitus on palvella lihasmassan kasvatusta ei ole samanlaista kuin baaribodarin treeni, jolla pyritään nostamaan penkkiykköstä.
Eli sanotaan että tavoitteet ja treeni ovat kehonrakennusta, mutta kuitenkin esim. penkkiä treenataan voimanostotavoittein. Way to go.
Niin, en nyt ymmärrä mitä uutta tässä on? IMO ehkä paras tapa saada aikaan sarkomeerista hypertrofiaa on tehdä paljon lyhyitä sarjoja raskaissa perusliikkeissä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että lyhyet sarjat = voimanostotreeniä, vaan lyhyitä sarjoja voi hyödyntää nimenomaan lihasmassan kasvatuksessa kunhan treeni suunnitellaan juurikin sitä lihasmassaa, eikä esim. hermotusta (voimanosto) palvelemaan. On olemassa lihasmassahakuista treeniä lyhyillä sarjoilla, ja on olemassa maksimivoimahakuista treeniä lyhyillä sarjoilla, mutta nämä kaksi eivät ole yksi ja sama asia.
No kuka pystyisikään? Ne erot eivät treenisuunnittelussakaan välttämättä valtavia ole, mutta ne ovat kuitenkin olemassa. Voihan tosin olla, että käytännössä eroa ei tuloksissa edes huomaa oli treeni suunniteltu sitten kehonrakennus- tahi voimanostonäkökulmasta, mutta oma periaatteeni on aina muistaa se, että lihasta tässä yritetään kasvattaa eikä esim. maksimiykköstä.
