Voimmeko enää perinteisempää esimerkkiä ottaa tähän kuin Arnold ja hänen pohkeensa. Alunperin Arnold treenasi pohkeitaan seisten koneessa 250 kilolla kerran viikossa about 10min kerrallaan. Reg Park käski Arnoldin herätä ja koneeseen laitettiin 450kg ja pohkeita treenattiin 30 minuutista 45 minuuttiin joka ikinen päivä. Eli väittämäsi perinteisistä metodeista on väärä. Tuo tapahtui ennen kuin Hulkki on syntynyt.
Jos olen puhunut yleisellä tasolla perinteisestä kehonrakennusharjoittelusta jota ylivoimaisesti suurin osa bodaustyyppisesti treenaavista harrastaa, tuskin tarvitsee olla mikään suuren luokan nero tajutakseen että myös yksittäisiä poikkeustapauksia löytyy. Olenhan itsekin poikkeus, vai meneekö tämä nyt sitten sillä logiikalla että meikäläinen ei treenaa kehonrakennusta koska kilpailen Classic Bodybuildingissa?
Siinä olet tosin oikeassa, että tuon "kaikki treenaajat" eteen olisi pitänyt ehdottomasti laittaa sana "lähes". Tällöin tekstin kärkevyys ei olisi kärsinyt melkeinpä lainkaan, mutta absoluuttisuus olisi karsittu tekstiä sanatarkkaan tutkailevien pilkkua höyläävien lukijoiden silmistä pois.
Kuinka suuri otanta tuohon löytyy? llmeisesti aika suuri, koska puhut kaikista. Ja toinen epäkohta on olettaa, että kovaa treenaaja treenaisi automaattisesti samalla kaavalla aina.
Olen edelleenkin puhunut yleisellä tasolla, sillä 100-prosenttisesti kaikki treenaajat sisällyttävää yleistystä ei voida käytännössä edes tehdä. Pahoittelen Mikelle, etten erikseen jokaisen lausahduksen yhteen tuossa artikkelissa laittanut juridisen tarkkaa disclaimeria siitä, kuinka kirjoitustapani on karkean yleistävä koska tuossa puhuttiin nimenomaan kehonrakennusharjoittelusta yleisellä tasolla. Lisäksi jos olet Mike tutustunut lainkaan mainitsemaani harjoittelun superkompensaatioteoriaan, huomaisit että siinä lihaksen nimenomaan täytyy antaa palautua täydellisesti ennen seuraavaa harjoitusta, jotta superkompensaatiota eli kasvua voisi tapahtua.
Ja kuten jo huomautin, olisi tekstissä pitänyt käyttää ilmaisua "lähes kaikki", jolloin tätäkään höyläyskeskustelua ei olisi tarvinnut käydä. Tekstistä vain tulisi toisaalta kohtalaisen tylsää, jos jokaisessa yhteydessä kärkevyyttä pehmennettäisiin disclaimereilla, pehmentävillä ilmaisuilla, jne.
Nyt ammutaan singolla kärpästä, sillä yksinkertaisten asioiden tajuamiseen ei kyllä tarvita korkeakoulututkintoa.
Osoittaisitko Mike artikkelistani sen kohdan, jossa olen muka väittänyt yksinkertaisten (tai minkään muunkaan) asioiden tajuamisen edellyttävän korkeakoulututkintoa?
Mutta vaikka perusteletkin osaltaan korkeakoulututkinnon avulla omia väittämiäsi, et kuitenkaan ole kertonut minkä pääaineen avulla heität päättömiä yleistyksiä kaikista treenaajista?
Osoittaisitko Mike myös sen kohdan artikkelistani, jossa muka perustelen väittämiäni korkeakoulututkinnolla (jollaista minulla ei muuten BTW vielä edes ole)?
Tässä on nyt vähän niin ja näin tämä juttu. Aikaisemmin kerroit, miten et voisi olla valmentaja, koska sinulla ei ole siihen pätevää koulutusta, mutta samalla katsot olevasi pätevä lausumaan erinäisiä yleistyksiä täysin mutu pohjalta ilmoittaen ne täydeksi faktaksi.
Vaikka kirjoitusasuni on kärkevä, en ole missään vaiheessa oikeasti väittänyt että 100% ihmisistä treenaa tietyllä tavalla. Toki olisin voinut sisällyttää tekstiin aina juridisen tarkat disclaimerit tyyliin "tämä on kirjoitustyylin mukainen karkea yleistys jonka ymmärtää lapsikin, mutta varmuuden vuoksi ilmoitettakoon että maailmasta löytyy myös treenaajia jotka eivät treenaa perinteisen superkompensaatioteorian mukaisesti", mutta koin tuon tarpeettomaksi koska lukijat tuskin ovat 5-vuotiaita lapsia.
Lisäksi voit katsoa melkeinpä mitä tahansa bodausaiheista kirjaa, ja tulet löytämään sieltä koko harjoittelun toimintamekanismin kuvattuna nimenomaan superkompensaatiomallin pohjalta: lihasta rasitetaan treenatessa ja aiheutetaan mikrotraumaa, josta lihas joutuu palautumaan, ja kun näin tapahtuu, lihas kasvaa suuremmaksi/vahvemmaksi.
Peräänkuulutan nyt strategisen ajattelun ja koulutuksen sijaan tervettä maalaisjärkeä ja aikuista ajattelua.
Voisinpa peräänkuuluttaa ihan normaalia järkeä myös sinun osaltasi. Jos oikeasti joudut artikkeleita lukiessasi tarttumaan pilkuntarkasti sanamuotoihin kiinni, on terveessä maalaisjärjessä ja luetun ymmärtämisessä todennäköisesti jotain vialla. Olisitko tehnyt samanlaisen hyökkäyksen jos olisin tajunnut laittaa sinne tekstiin sen "lähes" -sanan?
/syönti/treeni/syönti/
Tällä hetkellä BODY on kumminkin mun silmään hieman edellä komeampien kuviensa ja nykyaikaisemman luukkinsa ansiosta.
. Onks se joku ruoansyönti ja leppoisuus-syndrooma?
