Huippu-urheilijat ja alkoholi

[reznik]

Mielestäni on uskomatonta, että jotkut eivät arvosta esim. mäkihyppyä sen takia, että lajilla on niin vähän harrastajia. Suurin syy pieneen harrastajamäärään ( mäkien vähyyden lisäksi ) lienee se, että 99,5% ihmisistä ei uskaltaisi laskea edes pienintä mäkeä. Jotain suurta ja mahtavaa lajia, kuten jalkapallo taas pystyy pelaamaan pikkutytötkin.

Sitten nämä samat äitin pikku tissiposket kehtaavat puhua siihen tyyliin, että " helppohan ton Ahosen on menestyy ku on niin vähän/lahjattomii kilpakumppaneita. " VOI VITTU:curs:

 

[jnjsdscsd]

Paljon olennaisempaa on se, että 5 miljoonasta ei löydy yhtä paljon yhtä lahjakkaita, kuin vaikka 300 miljoonasta (USA).

PS: ei tällasista perusasioista pitäs edes joutu väittelemään. Huomaa, ettei porukka ole ajatellut näitä juttuja juurikaan.

Dropituksen jätän nyt tässä omaan arvoonsa.

Valmennuskin on osittain riippuvainen siitä massasta. Samallalailla suuressa määrässä on sitä kompetenssia valmennukseen enemmän. Niitä geeneiltään sopivia yksilöitä samoin on todennäköisempää löytää suuresta määrästä harrastajia.

Ihme juttu, tämänhän pitäisi olla kaikille ihan itsestäänselvä asia?

Voi pertti ja sepsis, ennen kuin menette yhdessä sinne sänkyyn takaisin niin voisitte lukaista, että kiistinkö tuota massan vaikutuksen.

Se tuskin on kuitenkaan ainoa vaikutin, vaikka todella merkittävä onkin.

 

[Sepsis]

Mielestäni on uskomatonta, että jotkut eivät arvosta esim. mäkihyppyä sen takia, että lajilla on niin vähän harrastajia. Suurin syy pieneen harrastajamäärään ( mäkien vähyyden lisäksi ) lienee se, että 99,5% ihmisistä ei uskaltaisi laskea edes pienintä mäkeä.

Kysymys ei edelleenkään ole lajin arvostamisesta, vaan lajin tasosta kansainvälisesti.

Voi pertti ja sepsis, ennen kuin menette yhdessä sinne sänkyyn takaisin niin voisitte lukaista, että kiistinkö tuota massan vaikutuksen.
Se tuskin on kuitenkaan ainoa vaikutin, vaikka todella merkittävä onkin.

Et kiistänyt, mutta esitit esimerkkejä vaikuttimista, jotka ovat sidonnaisia tuohon massan määrään.

 

[jnjsdscsd]

Et kiistänyt, mutta esitit esimerkkejä vaikuttimista, jotka ovat sidonnaisia tuohon massan määrään.

Juu :piis:

Hauska tapaus tuli futiksesta mieleen. Afrikassahan noita harrastajia on aikalailla, mutta viimeisin maailman parhaaksi valittu afrikkalainen pelaaja taitaa olla George Weah ja valinta ajoittui tuonne 90-luvun puoleen väliin. Ja Weah taas tuli Liberiasta joka on jalkipallossa melkoinen marginaalimaa. Yksittäistapaus tietty.

Dropitus ja valmennus ovat varmasti myös melkoisen sidonnaisia rahaan.
Mutta tokihan se on sanomattakin selvää, että mitä enemmän on lajissa huipulle pyrkijöitä niin sitä vaikeampi sinne on päästä.

 

[Fat Rat]

Paljon olennaisempaa on se, että 5 miljoonasta ei löydy yhtä paljon yhtä lahjakkaita, kuin vaikka 300 miljoonasta (USA).

PS: ei tällasista perusasioista pitäs edes joutu väittelemään. Huomaa, ettei porukka ole ajatellut näitä juttuja juurikaan.

Sun kans keskusteleminen on kuin ampuis itteänsä haulikolla päähän. Toisaalta tästä aiheesta ei varmaankaan olisi edes kannattanut alkaa jauhamaan miehen kanssa, joka ei pidä moottoriurheiluakaan urheiluna.

 

[number_one]

Noni :D Mä en ymmärrä, mitä pertti ei teijän mielestä ymmärrä ? Jengi vaan latailee niitä haulikkojaan, muttei kerro miksi ..

a) Kukaan ei oo väittäny että menestyminen "marginaali" lajeissa olis helppoa

b) Se joka väittää että harrastajamäärällä ei oo mitään tekemistä lajin tason kanssa hihkaiskoon

 

[Pertti 123]

Mielestäni on uskomatonta, että jotkut eivät arvosta esim. mäkihyppyä sen takia, että lajilla on niin vähän harrastajia. Suurin syy pieneen harrastajamäärään ( mäkien vähyyden lisäksi ) lienee se, että 99,5% ihmisistä ei uskaltaisi laskea edes pienintä mäkeä. Jotain suurta ja mahtavaa lajia, kuten jalkapallo taas pystyy pelaamaan pikkutytötkin.

Sitten nämä samat äitin pikku tissiposket kehtaavat puhua siihen tyyliin, että " helppohan ton Ahosen on menestyy ku on niin vähän/lahjattomii kilpakumppaneita. " VOI VITTU:curs:

Voi jeesus. Itse en ole ainakaan puhunut mitään lajin kunnioittamisesta tai arvostamisesta. Miksi ihmiset rupee aina tunteilemaan, kun pöytään lyödään kylmiä faktoja. Edellä mainitut tasoon liittyvät tekijät ovat niitä kylmiä faktoja. Ei ruveta laittamaan mulle ja muille sanoja suuhun.


Fat Rat:
Moottoriurheilu on makuasia. Koska sana urheilu voi merkitä eri ihmisille eri asiaa. Itse en tosiaan pidä moottoriurheilua urheiluna (vaikka pitääkin olla hyvä kunto jne... ei muuten ruveta väittelemään aiheesta tässä).

Mikä on ongelma mun kanssa väittelemisessä. Toi lajin harrastaja määrä ym. juttu on fakta, joka ei muutu siitä, olenko mä sitä mieltä vai en ;)

 

[Sepsis]

Voi jeesus. Itse en ole ainakaan puhunut mitään lajin kunnioittamisesta tai arvostamisesta. Miksi ihmiset rupee aina tunteilemaan, kun pöytään lyödään kylmiä faktoja. Edellä mainitut tasoon liittyvät tekijät on niitä kylmiä faktoja. Ei ruveta laittamaan mulle ja muille sanoja suuhun.

Miksi tämä asia on näin herkkä? Kaikki tuntemani tosissaan urheilevat pystyvät käsittämään tämän asian? Myös ne pienempien lajien harrastajat. Ei tässä olla mitään lajia haukkumassa, vaan kertomassa miten harrastajamäärät vaikuttavat lajin tasoon.

Ja todellakin jotain perusteita, noille vastaväitteille olisi kiva kuulla.

Ps. Perusteluksi ei siis kelpaa se, että minä ja Pertti 123 ollaan tyhmiä. :D

 

[Pertti 123]

Miksi tämä asia on näin herkkä? Kaikki tuntemani tosissaan urheilevat pystyvät käsittämään tämän asian? Myös ne pienempien lajien harrastajat. Ei tässä olla mitään lajia haukkumassa, vaan kertomassa miten harrastajamäärät vaikuttavat lajin tasoon.

Tää on tosiaan hupaisaa, millaista asioista täällä joutuu / saa väitellä.

Jos sanoisin, että maapallo on pyöreä (joo ei ole täydellinen pallo), niin eiköhän siitäkin asiasta saatas väittely pystyyn.

 

[Vitamiini]

Miehillä on taistelutahtoa ja kilpailuvietti niin ihmekkös tuo jos täälläkin väännetään asiasta kuin asiasta.

 

[Kemmeri]

Tälle teemalle kannattaisi perustaa ihan oma ja varmasti suosittu foorumi: "Treenaus ja alkoholi". Käyttäjät kertovat kokemuksistaan otsikoilla "Kyykkäsin ennätyksen kännissä!", "Kossua palkkarissa", "Kaamea kanuuna maxrep-harjoituksissa", "En nähnyt penkkiennätystä yrjöltäni" jne.

 

[Sepsis]

Miehillä on taistelutahtoa ja kilpailuvietti niin ihmekkös tuo jos täälläkin väännetään asiasta kuin asiasta.

Kamala provo! Kohta kaikki palstan neidot on täällä syyttämässä sua syrjinnästä. Naisillahan sitä taistelutahtoa vasta onkin... :haart:

Tähän ehkä sopi laittaa tämä:

Tälle teemalle kannattaisi perustaa ihan oma ja varmasti suosittu thread: "Treenaus ja alkoholi". Käyttäjät kertovat kokemuksistaan otsikoilla "Kyykkäsin ennätyksen kännissä!", "Kossua palkkarissa", "Kaamea kanuuna maxrep-harjoituksissa", "En nähnyt penkkiennätystä yrjöltäni" jne.

Tuollainen on jo olemassa, ja sielläkin tuli muistaakseni asiasta hieman väännettyä...

 

[NEUTRAALI]

Näin.

Mä en oikeesti ymmärrä, miten jotku ei tajuu näitä asioita. Jos kaikki maailman ihmiset harrastas mäkihyppyä, niin varmasti Matti olisi ainakin kokenut todella kovaa kilpailua ja pienkin epäonnistuminen olis kostautunut (maksanut kisan voiton tai koko mestaruuden).

Hyvin mahdollista, ettei matti olisi edes ollut paras (erittäin tod. näk.). Lisäksi häneltä olis lähes varmasti vaadittu kovempaa harjoittelua. Joku kestää kovan harjoittelu ja joku ei ja joltain loppuu motivaatio ym.

pertti, moni on tajunnut sun pointin, mutta tuossa sun logikassas ei oo mitään järkeä koska tuota teoriaa voi käyttää missä vain lajissa. myös niissä "ei marginaali lajeissa"

 

[Sepsis]

pertti, moni on tajunnut sun pointin, mutta tuossa sun logikassas ei oo mitään järkeä koska tuota teoriaa voi käyttää missä vain lajissa. myös niissä "ei marginaali lajeissa"

Öö... siis mitä? Pointtihan nimenomaan on se, että noin se menee kaikissa lajeissa. Osassa sitä massaa on ja osassa ei.

 

[NEUTRAALI]

Pointtihan nimenomaan on se, että noin se menee kaikissa lajeissa. Osassa sitä massaa on ja osassa ei.

jeps ja vaikka sitä massaa jossain lajissa on nii kärsii juopotella ja tehä vaikka suoritus kännissä jos on lajissaan aivan ylivoimainen. ja kyllä voi olla ylivoimainen myös niissä ns massa lajeissa kun on tarpeeksi lahjoja. mäkihypyssä ei varmasti ole sen helpompi olla huipulla kuin 400metrin juoksussakaan.

 

[number_one]

:D ympäri mennään, yhteen tullaan

mäkihypyssä ei varmasti ole sen helpompi olla huipulla kuin 400metrin juoksussakaan

mitäs jätkä :D

 

[Sepsis]

jeps ja vaikka sitä massaa jossain lajissa on nii kärsii juopotella ja tehä vaikka suoritus kännissä jos on lajissaan aivan ylivoimainen. ja kyllä voi olla ylivoimainen myös niissä ns massa lajeissa kun on tarpeeksi lahjoja.

Niin, mutta se mitä se ylivoimaisuus vaatii niissä massalajeissa, on toista luokkaa kun pienemmissä lajeissa. Niin lahjakkuuden kun harjoittelunkin suhteen. Yksittäisiä huippulahjakkuuksia löytyy pienemmistäkin lajeista, mutta sinänsä muutama superlahjakkuus ei anna kuvaa koko lajon tasosta.

Rautalankaa...

2 ryhmää.

Ensimmäiseen valitaan satunnaisotannalla 1000 ihmistä, jotka juoksevat 100 metriä. Ryhmän ajat asettuvat välille 10.50-24s. 5 parasta juoksee ajan 11.00-12.00 ja 1 alle 10.50

Toiseen ryhmään valitaan samoin satunnaisotannalla 100 000 ihmistä, jotka juoksevat 100 metriä ja hajonta kasvaa, mutta pääosa on edelleen välillä 10.50-24s. Ryhmä on 100 kertaa isompi joten, on todennäköistä, että ryhmästä löytyy 100 alle 10:50 juoksijaa.

Nyt molemmista ryhmistä valitaan 10 parasta kilpailuihin. Kummassa ryhmässä on kovempi taso?

(Ajat vain esimerkkinä)

(number one, tarjootko mullekin paukun...:D)

 

[number_one]

Vittu jos jonkun "massalla ei oo välii, masa on kingi" ryhmän jäsenistä seuraava kommentti on

Oletko tyhmä

alkunen

:D Salee on

 

[NEUTRAALI]

Niin, mutta se mitä se ylivoimaisuus vaatii niissä massalajeissa, on toista luokkaa kun pienemmissä lajeissa. Niin lahjakkuuden kun harjoittelunkin suhteen. Yksittäisiä huippulahjakkuuksia löytyy pienemmistäkin lajeista, mutta sinänsä muutama superlahjakkuus ei anna kuvaa koko lajon tasosta.

Rautalankaa...

2 ryhmää.

Ensimmäiseen valitaan satunnaisotannalla 1000 ihmistä, jotka juoksevat 100 metriä. Ryhmän ajat asettuvat välille 10.50-24s. 5 parasta juoksee ajan 11.00-12.00 ja 1 alle 10.50

Toiseen ryhmään valitaan samoin satunnaisotannalla 100 000 ihmistä, jotka juoksevat 100 metriä ja hajonta kasvaa, mutta pääosa on edelleen välillä 10.50-24s. Ryhmä on 100 kertaa isompi joten, on todennäköistä, että ryhmästä löytyy 100 alle 10:50 juoksijaa.

Nyt molemmista ryhmistä valitaan 10 parasta kilpailuihin. Kummassa ryhmässä on kovempi taso?

(Ajat vain esimerkkinä)

(number one, tarjootko mullekin paukun...:D)

mutta edelleenkään tuo ei kerro mitään huipulla olevasta tasosta. sinnehän voi valikoitua keskitasoa olevia ihmisiä tuosta ryhmästä.

 

[Sepsis]

mutta edelleenkään tuo ei kerro mitään huipulla olevasta tasosta. sinnehän voi valikoitua keskitasoa olevia ihmisiä tuosta ryhmästä.

Sinustako lajien huipulla olevat urheilijat ovat ominaisuuksiltaan alunperin keskitasoa? Kerroppa joku esimerkki todellisesta huippu-urheilijasta, joka ei jo alunperinkin ollut lajissa lahjakas. Varsinkin jos puhutaan suurista lajeista.