HS: Poliisi esittää osaa Helsingin katuryöstäjistä karkotettavaksi.

[AKV]

No en nyt menisi väittämään uskonnollisesti, kun kyseessä on testitulosten vertailu.

Mikä testitulosten vertailu? Jos on olemassa tuloksia jotka osoittavat henkisten erojen olevan geneettisiä, niin tuo toki ne julki. Muu ei minua kiinnosta niin kauan kuin puhumme luonnontieteellisistä seikoista. Älykkyystutkimus on asia erikseen.

Jaaha, sitä lähdetään omille linjoilleen taas. Kuten edellä: "Diamondin teorioiden todistaminen on vaikeata, kuten on myöskin sen todistaminen olemattomaksi. Näin ollen lähden siitä, että Diamond on todistettavasti olemassa." Kuulostaako tutulta? It should.

Ei Diamondin teorioiden todistaminen ole vaikeaa. Sieltä kirjastahan ne todistukset löytyvät, esim. viljakasvien osalta, domestikoitavien eläinlajien osalta, maantieteellisten erojen osalta tms. tms.

Homma vaan on niin että nuo mainitsemasi muinaiset afrikan "sivilisaatiot" vaikuttavat olevan sivilisaatioita lähinnä niiden mielestä jotka ovat sitä mieltä että afrikasta tulisi löytää sivilisaatioita.

Menepäs kotiin ja pyydä äitiä vaihtamaan vaipat. Jos käyttäydyt kuin pikkuvauva, sinua tullaan kohtelemaan sellaisena. Jo sellainen alan perusteos kuin "Maailman historian pikkujättiläinen" kertoo näistä sivilisaatioista. Ne ovat siis sivilisaatioita ihan historiaa ammatikseen tutkivien mielestä, eivät "säälistä". Se ettet pysty myöntämään tätä ilmeistä tosiasiaa, johtuu vain omasta asennevammastasi jota rasismiksi kutsutaan.

 

[Crusader]

Mikä testitulosten vertailu? Jos on olemassa tuloksia jotka osoittavat henkisten erojen olevan geneettisiä, niin tuo toki ne julki. Muu ei minua kiinnosta niin kauan kuin puhumme luonnontieteellisistä seikoista. Älykkyystutkimus on asia erikseen.

Kysehän oli siitä, että afrikkalaiset saavat huonompia testituloksia IQ-testeissä. Tämä on fakta, ja pyysin sinua todistamaan, että erot _eivät ole_ geneettisesti perusteltavissa. Aivotutkimus ei a) ole niin pitkällä että aivoja voitaisiin ulkopuolisten toimesta vielä lukea tarpeeksi tarkasti, jotta tälläinen mahdollinen ero voitaisiin todeta b) poliittisen korrektiuden nimissä liene suuntautumassa alueille, joilla yritettäisiin nämä erot todistaa.

Ei Diamondin teorioiden todistaminen ole vaikeaa. Sieltä kirjastahan ne todistukset löytyvät, esim. viljakasvien osalta, domestikoitavien eläinlajien osalta, maantieteellisten erojen osalta tms. tms.

Ahaa. Ehkäpä lainaat niitä "todistuksia" sitten tännekkin, kun sitä kirjaa ei edelleenkään minulla ole.

Menepäs kotiin ja pyydä äitiä vaihtamaan vaipat. Jos käyttäydyt kuin pikkuvauva, sinua tullaan kohtelemaan sellaisena. Jo sellainen alan perusteos kuin "Maailman historian pikkujättiläinen" kertoo näistä sivilisaatioista. Ne ovat siis sivilisaatioita ihan historiaa ammatikseen tutkivien mielestä, eivät "säälistä". Se ettet pysty myöntämään tätä ilmeistä tosiasiaa, johtuu vain omasta asennevammastasi jota rasismiksi kutsutaan.

Hienoa argumentointia.

 

[aren]

Mikä testitulosten vertailu? Jos on olemassa tuloksia jotka osoittavat henkisten erojen olevan geneettisiä, niin tuo toki ne julki. Muu ei minua kiinnosta niin kauan kuin puhumme luonnontieteellisistä seikoista. Älykkyystutkimus on asia erikseen.

Kysehän oli siitä, että afrikkalaiset saavat huonompia testituloksia IQ-testeissä. Tämä on fakta, ja pyysin sinua todistamaan, että erot _eivät ole_ geneettisesti perusteltavissa. Aivotutkimus ei a) ole niin pitkällä että aivoja voitaisiin ulkopuolisten toimesta vielä lukea tarpeeksi tarkasti, jotta tälläinen mahdollinen ero voitaisiin todeta b) poliittisen korrektiuden nimissä liene suuntautumassa alueille, joilla yritettäisiin nämä erot todistaa.

Miksi tuosta asiasta pitää kerta toisensa jälkeen taittaa peistä :(? IQ-testien pohjalta voidaan korkeintaan esittää hypoteesi, jonka mukaan erot ovat geneettisiä. Niin kauan kuin tuota hypoteesiä ei voida todistaa biologisen tutkimuksen (esim. aivotutkimus, genetiikka yms.) avulla oikeaksi, kyseessä on pelkkä hypoteesi, ei totuus, fakta tms. Sama pätee tietenkin myös vastaväitteeseen.

 

[Multivita]

No niin.

Etkö huomannut kysymyksiäni vai etkö halua vastata? En kyllä laittanut quotea...

No siihen on kyllä ihan selvät syyt, miksi historian ammattilainen ei halua kyseenalaistaa Diamondin touhuja...:jahas: Tiedät syyt varmaan itsekin, mutta myöntäminen ei tule kyseeseen.

 

[AKV]

Kysehän oli siitä, että afrikkalaiset saavat huonompia testituloksia IQ-testeissä. Tämä on fakta, ja pyysin sinua todistamaan, että erot _eivät ole_ geneettisesti perusteltavissa.

Miksi minun tämä pitäisi perustella? Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjillä. Sinä väität, että erot ovat geneettisiä. Sinä perustelet miksi ja todennat väitteesi sitten viittauksilla relevantteihin luonnontieteellisiin tutkimuksiin. Onnistuuko?

Ahaa. Ehkäpä lainaat niitä "todistuksia" sitten tännekkin, kun sitä kirjaa ei edelleenkään minulla ole.

Eli referoin sinulle kirjan, niinkö? Täällä se olennaisine kohtineen löytyykin:

http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/Jared Diamond.htm

Tässä relevantein pätkä:

"Diamondin selitys kehitykselle maailmanmitassa on se, että kehitys riippuu toimivista kotieläinten, viljelykasvien paketeista joiden leviäminen taas edellyttää soveltuvia ilmasto-olosuhteita. Näin mantere, jossa leviämissuunta on itään ja länteen, on merkittävästi paremmassa asemassa kuin mantere jossa leviämissuunta on etelä-pohjoinen. Vastaavasti tärkeät maantieteelliset esteet – vuoristot, autiomaat jne voivat olla erittäin tehokkaita esteitä jonkin tekniikan tai kasvin leviämiselle. Euroopan etu oli se, että leviäminen oli mahdollista aina toisaalta Länsi-Eurooppaan ja toisaalta Kiinaan (ja Kiinasta Eurooppaan). Toisaalta poliittinen heterogeenisyys oli tärkeää, Kiinan liiallinen yhtenäisyys aiheutti kehityksen pysähtymisen kun keisari pystyi aidosti estämään kehityksen (esim. kieltämään laivojen rakentamisen). Tämä muuten on mielenkiintoinen näkökohta vaikkapa EU:n kehitykseen: liiallinen integraatio ja direktiivikasauma saattaa olla kuolinisku Euroopan kehitykselle. Afrikassa ja Amerikassa maantiede ja ilmasto olivat esteenä samojen tekniikoiden kehittymiselle. Meksikossa oli keksitty pyörä (tai niin kuin Pietiläinen oudosti kääntää, ’ratas’), mutta sitä käytettiin vain leluihin koska ei ollut kotieläimiä joita olisi voitu käyttää vetojuhtina. Soveltuva vetojuhta olisi ollut muutaman sata kilometriä etelämpänä, mutta välissä oli hankala maasto. Pohjoisessa Amerikassa oli hyvät edellytykset kulttuurin kehitykselle, mutta ei ollut sopivia eläimiä. Vain Lähi-Idässä ja Kiinassa syntyi riittävä ”paketti” johon kuului sekä sopiva viljelykasveja että kesytettäviä eläimiä joiden avulla viljelyteho voitiin moninkertaistaa, yhdyskuntien koko saattoi kasvaa, kirjoitustaidosta oli hyötyä jne. Kun sitten kaksoisvirran alueella ekologinen katastrofi toteutui ja hedelmälliset viljelysalueet muuttuivat kuivaksi erämaaksi, niin lännessä oli jo syntynyt uusia maanviljelysalueita joissa hyödynnettiin kehitettyjä teknologioita."

Hienoa argumentointia.

Ei sen hienompaa kuin sinun äskeinen "niit-kutsutaan-sivilisaatioiksi-vaan-säälistä" -yrityksesi. Kuten jo sanoin, jos leikit kiukuttelevaa pikkulasta niin kohtelen sinua sellaisena.

Tai itse asiassa karummin. Lasten kanssa pinnani kestää pitkään, mutta idioottimaisuuksia laukovien aikuisten kanssa ei.

 

[AKV]

Hitto kun sinä väistelet tai ohitat jollain diipadaapa-kommentilla monet kysymykset. Tai viittaat vanhoihin keskusteluihin..ei pysy mukana.

Relax. Vastailen mielelläni, kunhan vain kerkiän.

-Onko Diamondin prujusta poikkeavat tutkimukset mielestäsi tuulesta temmattuja?

Kysymys on niin yleinen että siihen on mahdotonta vastata. Tarkenna, ole hyvä. Mutta mikäli kyseessä ovat pätevät ja kritiikin kestävät tutkimukset, niin tuskin.

-Oletko kaikessa Diamondin kanssa samaa mieltä vai onko sinulla omiakin mielipiteitä ja ajatuksia?

Tällaiseen en jaksa kirjoittaa tämän enempää.

-Onko mielestäsi mahdotonta, että asiat eivät ole menneetkään niin kuin sinä ja Diamond luulette?

Ei toki. Jos löytyy pätevämpi selitysmalli, niin siitä vaan esittelemään sitä.

-Oletteko sukua?

Olemme. Samoin kuin kaikki nykyisin hengissä olevat ihmiset.

Oletko lukenut Romahduksen?

Mikäli kyse on Jared Diamondin kirjasta "Romahdus", niin ei, en ole. Tarkoitus kyllä olisi kyseinen opus hankkia.

 

[AKV]

No siihen on kyllä ihan selvät syyt, miksi historian ammattilainen ei halua kyseenalaistaa Diamondin touhuja...:jahas: Tiedät syyt varmaan itsekin, mutta myöntäminen ei tule kyseeseen.

Tämäkin on jo sitä aikuisen miehen asiatonta itkua jota ei jaksaisi kuunnella. Kyseenalaistan mielelläni asioita, mutta nyt on vain sattunut käymään niin onnettomasti että G, G & S on kriittisen lukemisen ja reflektion jälkeen osoittautunut varsin erinomaiseksi teokseksi. Arvostan kyllä historiatieteen harrastelijana sitä, että joku jaksaa olla tällä alalla uranuurtaja. Enkä ole kaikesta teoksessa samaa mieltä (esim. aiheesta "paimentolaiset vs. maanviljelijät: kummalla sotilaallinen etu" D jättää huomiotta aika paljon relevanttia tietoa), suurista linjoista kylläkin.

Toivottavasti ei tarvitse enää tämän jälkeen sinulta kuulla tällaista sinällään aivan turhaa sepustusta. Jooko?

 

[Crusader]

Miksi minun tämä pitäisi perustella? Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjillä. Sinä väität, että erot ovat geneettisiä. Sinä perustelet miksi ja todennat väitteesi sitten viittauksilla relevantteihin luonnontieteellisiin tutkimuksiin. Onnistuuko?

Minä en ole tarjoamassa selityksiä, vaan kuten aiemmin sanoin, tuo kaveri saattaa olla oikeassa, väärässä tai jotain siltä väliltä. Sinä puolestasi olet hylännyt tämän geneettisen lähestymiskannan, joten olisi korkea aika perustella se.

Eli referoin sinulle kirjan, niinkö?

Ei, helvetti sentään. EI referaatteja siitä mitä Diamond on mieltä, vaan niitä TODISTEITA tai tutkimustuloksia siitä että hänellä on myös jotain perusteita väittämilleen. Oletko helvetin tyhmä vai käsitätkö tahallasi väärin? Tehdään vaikka niin, että unohdetaan se tuomiopäivän kirja, kunnes joku kykenee esittämään sille jonkinlaisen tieteellisen pohjan. JA EI, SE ETTÄ DIAMOND SANOO SITÄ JA TÄTÄ EI OLE TODISTUS MILLEKÄÄN, VAAN HÄNEN MIELIPITEENSÄ.

Ei sen hienompaa kuin sinun äskeinen "niit-kutsutaan-sivilisaatioiksi-vaan-säälistä" -yrityksesi. Kuten jo sanoin, jos leikit kiukuttelevaa pikkulasta niin kohtelen sinua sellaisena.

Asioiden tässä pitäisi riidellä, mutta sinä hihhuli koitat aina vääntää tämän asian raiteiltaan.

Tai itse asiassa karummin. Lasten kanssa pinnani kestää pitkään, mutta idioottimaisuuksia laukovien aikuisten kanssa ei.

Mitäköhän tähänkin enää sanoisi... Sen lisäksi että olet epätieteellinen fundamentalisti, olet surkea keskustelija. Aina kun mennään siihen pisteeseen, että ns. argumentointisi pettää ja huomaat olevasi väärässä, alkaa tuo vittuilu.

 

[Crusader]

Miksi tuosta asiasta pitää kerta toisensa jälkeen taittaa peistä :(? IQ-testien pohjalta voidaan korkeintaan esittää hypoteesi, jonka mukaan erot ovat geneettisiä. Niin kauan kuin tuota hypoteesiä ei voida todistaa biologisen tutkimuksen (esim. aivotutkimus, genetiikka yms.) avulla oikeaksi, kyseessä on pelkkä hypoteesi, ei totuus, fakta tms. Sama pätee tietenkin myös vastaväitteeseen.

Minä pidän geneettisiä eroja yhtenä mahdollisena näitä yhteiskunnallisia eroja selittävänä tekijänä. En ole todistamassa sitä oikeaksi sen enempää kuin vääräksikään. Tuon mainitsemasi hypoteesin olen esittänyt, ja suhtaudun ajatukseen, että se olisi ainoa tai edes merkittävin tekijä, melko skeptisesti. Jos ollaan realisteja, niin voinet myöntää että geneettistä perustelua ei voi missään tapauksessa täysin poissulkea.

 

[Multivita]

Tämäkin on jo sitä aikuisen miehen asiatonta itkua jota ei jaksaisi kuunnella. Kyseenalaistan mielelläni asioita, mutta nyt on vain sattunut käymään niin onnettomasti että G, G & S on kriittisen lukemisen ja reflektion jälkeen osoittautunut varsin erinomaiseksi teokseksi. Arvostan kyllä historiatieteen harrastelijana sitä, että joku jaksaa olla tällä alalla uranuurtaja. Enkä ole kaikesta teoksessa samaa mieltä (esim. aiheesta "paimentolaiset vs. maanviljelijät: kummalla sotilaallinen etu" D jättää huomiotta aika paljon relevanttia tietoa), suurista linjoista kylläkin.

Toivottavasti ei tarvitse enää tämän jälkeen sinulta kuulla tällaista sinällään aivan turhaa sepustusta. Jooko?

Sinun kirjoituksesi ovat yhtälailla aikuisen miehen itkua ja sepustusta varmasti monen mielestä, osin minunkin. Turha sinun on minään tuomarina täällä toimia. Voit jättää nuo vaippa jutut ja itkut ihan hyvin pois. Ei sinun huoli pönkittää omia juttuja noin tai lyödä muita lokaan. Pysytään asialinjalla.

Tosiasia on se, että Diamond yrittää tehdä historiasta oikeaa tiedettä, jossa tuloksia voidaan pitää varmoina vertailevaa metodia käyttäen. Mikä olisi historian ammattilaisille mukavampaa kuin historian pitäminen yhtälailla tieteenä muiden tieteen alojen kanssa.

Historian ammattilainen ja harrastaja lukee objektiivisesti Diamondia:jahas: mahdotonta.piste.

Lisäys: Tuohon Romahdukseen. Eipä tunnu Diamondin tavoitteet toteutuvan.. Lisää myöhemmin.

Diamondilla on kyllä äärettömän paljon tietoa ja hän osaa kirjoittaa ja käyttää tuota loputonta sisäänrakennettua tietokirjaansa mainiosti. Lisäksi hän on mestari löytämään yhtymäkohtia eri asioista. Ei ole siis ihme, että hän osaa vakuuttaa ihmisiä kirjoituksillaan. Mutta AKV:llä menee mielestäni jo hiukan yli..

 

[Kaminari]

Miksi tuosta asiasta pitää kerta toisensa jälkeen taittaa peistä :(? IQ-testien pohjalta voidaan korkeintaan esittää hypoteesi, jonka mukaan erot ovat geneettisiä. Niin kauan kuin tuota hypoteesiä ei voida todistaa biologisen tutkimuksen (esim. aivotutkimus, genetiikka yms.) avulla oikeaksi, kyseessä on pelkkä hypoteesi, ei totuus, fakta tms. Sama pätee tietenkin myös vastaväitteeseen.

En tiedä mitä ne samat tilastot kertovat mm. Afroamerikkalaisista, kun en ole nähnyt. Tapaan hahmottaa ja ajatella asioita vaikuttaa luullakseni kieli jota puhutaan ja kirjoitetaan yms. kulttuurillinen, joten en minä välttämättä saisi 150 jossain etelä- mantsuriassa luodussa ÄÖ-testissä. Ja tiedän kyllä että niissä on pyritty yleisyyteen. Genetiikasta meillä ei tosiaan ole mitään sanottavaa, koska meillä ei ole tarvittavaa tietoa. Sen sijaan meillä on jonkinlainen tieto vallitsevasta ympäristöstä ja kulttuurista ja mielestäni kannattaisi keskittyä sen ruotimiseen ennemmin kuin johonkin genetiikkaan. Ajatusleikkinä voisi vaikka todeta että iho on elin siinä missä muutkin. Mistä tiedätte minkä värinen minun esim. vatsalaukkuni tai munuaiseni on? Ja jos se on väriltään poikkeava, onko sillä vaikutusta minun henkisiin tai fyysisiin ominaisuuksiini noin yleisesti ja tekeekö se minusta erirotuisen kuin te muut?

 

[flagellum dei]

Kun ei nyt vaan mikään estäisi karkotettavaksi esitettyjen palautusta.

Älkääkä suotta olko hyysärit huolissanne, kyllä noheva ja aloitekykyinen valioyksilö aina hommia löytää. Jos ei Mogadishun pörssistä meklarin paikka irtoa, niin sitten vaikka perinteiseen käsityöammattiin savimajojen kokoontaputtelijaksi tai tsetse-kärpästen laskeutumisalustaksi.

Yritetään me vaan vaikka hammasta purren kestää palautusten vaikutus kulttuurimme köyhtymiseen ja työvoimapulan kasvuun.

 

[Multivita]

Jo tällaisesta punttipalstan palikoiden palikkakeskustelusta huomaa, miksi toiset pitävät historiaa enmmän ja toiset vähemmän tieteenä. Asioiden toteennäyttäminen on niin hankalaa, että kiistaa syntyy väkisinkin. Olisi mahtavaa päästä katsomaan kahden historioitsijan vääntöä, jotka ovat järkkymättömiä oman teoriansa kannattajia ja pitävät sitä ainoana oikeana mallina. Tämä AKV:n opetustuokio on varmasti pientä siihen verrattuna..

 

[aren]

Minä pidän geneettisiä eroja yhtenä mahdollisena näitä yhteiskunnallisia eroja selittävänä tekijänä. En ole todistamassa sitä oikeaksi sen enempää kuin vääräksikään. Tuon mainitsemasi hypoteesin olen esittänyt, ja suhtaudun ajatukseen, että se olisi ainoa tai edes merkittävin tekijä, melko skeptisesti. Jos ollaan realisteja, niin voinet myöntää että geneettistä perustelua ei voi missään tapauksessa täysin poissulkea.

Juu, eipä tuota geneettistä perustelua voi täysin poissulkeakaan - eihän sitä ole voitu osoittaa vääräksikään. Halusin omalla kommentillani tuoda esiin lähinnä sen, että asianmukaisten todisteiden puuttuessa on melko turhaa riidellä noista geneettisistä eroista - puolin ja toisin :peace: ;)

 

[Kaminari]

Kun ei nyt vaan mikään estäisi karkotettavaksi esitettyjen palautusta.

Älkääkä suotta olko hyysärit huolissanne, kyllä noheva ja aloitekykyinen valioyksilö aina hommia löytää. Jos ei Mogadishun pörssistä meklarin paikka irtoa, niin sitten vaikka perinteiseen käsityöammattiin savimajojen kokoontaputtelijaksi tai tsetse-kärpästen laskeutumisalustaksi.

Yritetään me vaan vaikka hammasta purren kestää palautusten vaikutus kulttuurimme köyhtymiseen ja työvoimapulan kasvuun.

:D :D Ei saatana. Kaippa siellä myös joku diktaattorin paikkakin on jos vaan sitä aloitekykyä ja ammuksia löytyy. Eläkeikä tulee kuulema nopeasti.

 

[aren]

En tiedä mitä ne samat tilastot kertovat mm. Afroamerikkalaisista, kun en ole nähnyt. Tapaan hahmottaa ja ajatella asioita vaikuttaa luullakseni kieli jota puhutaan ja kirjoitetaan yms. kulttuurillinen, joten en minä välttämättä saisi 150 jossain etelä- mantsuriassa luodussa ÄÖ-testissä. Ja tiedän kyllä että niissä on pyritty yleisyyteen. Genetiikasta meillä ei tosiaan ole mitään sanottavaa, koska meillä ei ole tarvittavaa tietoa. Sen sijaan meillä on jonkinlainen tieto vallitsevasta ympäristöstä ja kulttuurista ja mielestäni kannattaisi keskittyä sen ruotimiseen ennemmin kuin johonkin genetiikkaan. Ajatusleikkinä voisi vaikka todeta että iho on elin siinä missä muutkin. Mistä tiedätte minkä värinen minun esim. vatsalaukkuni tai munuaiseni on? Ja jos se on väriltään poikkeava, onko sillä vaikutusta minun henkisiin tai fyysisiin ominaisuuksiini noin yleisesti ja tekeekö se minusta erirotuisen kuin te muut?

Kuten tuossa yllä totesin, on genettisistä eroista riitely tiedonpuutteen vuoksi turhaa. Tuo kulttuurin ja ympäristön kautta tarkastelu kuulostaa nykytilanteessa järkeenkäyvältä.

 

[SerialLoser]

....Näin mantere, jossa leviämissuunta on itään ja länteen, on merkittävästi paremmassa asemassa kuin mantere jossa leviämissuunta on etelä-pohjoinen.

Afrikassa ja Amerikassa maantiede ja ilmasto olivat esteenä samojen tekniikoiden kehittymiselle. Meksikossa oli keksitty pyörä (tai niin kuin Pietiläinen oudosti kääntää, ’ratas’), mutta sitä käytettiin vain leluihin koska ei ollut kotieläimiä joita olisi voitu käyttää vetojuhtina. Soveltuva vetojuhta olisi ollut muutaman sata kilometriä etelämpänä, mutta välissä oli hankala maasto. Pohjoisessa Amerikassa oli hyvät edellytykset kulttuurin kehitykselle, mutta ei ollut sopivia eläimiä.

Siis hä? Amerikassa ei ilmasto sopinut viljelyyn?
Ei varmaan joskus jääkauden aikaan, mutta on siellä nyt jonkin tuhat vuotta ollut ihan passelit kelit viljelylle.

Ja itä-länsisuunnassa tapahtuva kulttuurien laajeneminen oli kaiken A ja O, kyllähän nyt Afrikkaa piisaa itä-länsisuunnassakin aika pitkälle. Ja jenkkilää kans.
Ja varsinkin jos matkaa taittoi jalan, niin oli sitä aika pitkästi tallattavana heikäläisillä esi-isillä.
Tuon mukaan pitää olla Euraasian kokoinen manner, että jengi saa vaeltaa tarpeeksi itä-länsisuunnassa, ja kehitystä tapahtuu.

Enkä tällä ota edes kantaa tähän kuka on tyhmin -kisaan, mutta nuo päättelyt tuntuu vähän saakelin omiutisilta.

Hmm, olitkohan AKV maanantaina viiden maissa 156:ssa matkalla hesaan, siellä bussissa joku hemmo patsasteli Guns, Germs & Steel -nimisellä kirjalla.

 

[tokkopaisto]

Yksi mielestäni keskeinen asia jonka Diamond jättää huomiotta on orjatyövoiman eittämätön merkitys monien sivilisaatioiden ja suurvaltojen kehittymiseen. Onko hän käsitellyt tätä millään lailla?

 

[reino]

Kuten tuossa yllä totesin, on genettisistä eroista riitely tiedonpuutteen vuoksi turhaa. Tuo kulttuurin ja ympäristön kautta tarkastelu kuulostaa nykytilanteessa järkeenkäyvältä.

No niin, koitetaas sitä.

Nyt kun AKV:kin on myöntänyt länsimaisen ja erityisesti suomalaisen kulttuurin ylivertaisuuden kulttuurievolutionaarisen selviytymiskamppailun kannalta, niin otetaanpa lähtökohdaksi vanha suomalainen sananlasku: "Joukossa tyhmyys tiivistyy."

Voimakkaasti heimo/suku/jengi-keskeinen kulttuuri on omiaan latistamaan lahjakkaidenkin yksilöiden mahdollisuuksia kehittyä muuhun kuin heimon/suvun/jengin hyväksymään suuntaan.

Tätä menoa kun jatketaan satojen sukupolvien ajan, niin kyllä sekin on yhden sortin rodunjalostusta.

Tietysti jos halutaan nopeampia tuloksia, pitää heimo/suku/posse-arvoihin lisätä esimerkiksi voimakas väkivaltaisuuden, rikollisuuden ja kouluttamattomuuden ihannointi. Tällä keinoin voidaan jo parissa sukupolvessa jalostaa syvältä perseestä olevia yksilöitä.

Aiheeseen tämä liittyy sikäli, että nyt on ehdotettu, että muutama yllä olevalla periaatteella jalostettu valioyksilö siirrettäisiin takaisin luonnolliseen habitaattiinsa, pois suomalaisesta kulttuurista, joka perustuu enemmänkin yksilöllisyyteen ja yksilön vapauteen ja vastuuseen. Siirron suunta näyttäisi olevan ihan oikea.

 

[reino]

Yksi mielestäni keskeinen asia jonka Diamond jättää huomiotta on orjatyövoiman eittämätön merkitys monien sivilisaatioiden ja suurvaltojen kehittymiseen.

Missäs kohtaa aikajanaa nyt mennään? Pystytetäänkö me zikkuratia tai kiinanmuuria, istutetaanko me kaakaopensaita Amazonilla, poimitaanko me puuvillaa vai kaivetaanko me peräti Vienanmeren kanavaa? ;)