HS: Poliisi esittää osaa Helsingin katuryöstäjistä karkotettavaksi.

[Multivita]

Eli jos minulla olisi laajemmin tietoa esim. teoreettisesta fysiikast, niin minulla voisi olla erilainen ja eritoten laajempi näkökanta trans-Atlanttiseen orjakauppaan ja 1800-luvun imperialismin historiaan?

Biologiasta olisi varmaan myös apua..:jahas:

Ei millään pahalla, mutta jos keskustelu rönsyilee ja on kiivasta, niin kantsii hidastaa tahtia ja lu-kea vies-tit huo-lel-la. Nyt puhuimme reinon kanssa kolonialismin ja imperialismin historiasta, emme Jared D:stä. Ei millään pahalla.

Moitit muita väkinäisestä huumorista ja ties mistä, mutta asittomuuksia sinunkin viestisi vilisevät. Ei millään pahalla.

Ja kyllä täällä saa asiaa sivuavia kommentteja heitellä ilman sinun lupaasi. Vaikkakin yrität tätä keskustelua ilmeisesti jotenkin hallita. Itseasiassa lähes koko ketju on Eikä siitä huoli hermostua jos kaikki eivät sinua usko. Nyt ei olla koulussa.

 

[AKV]

Pointtina oli se, että oli joku tutkija kuinka arvostettu tahansa, niin tulee uskaltaa suhtautua hänenkin päätelmiin kriittisesti. Pitkälle menevillä päätelmillä saadaan kyllä lisää tuloksia irti omasta tutkimuksesta, mutta kuten jo mainitsin, silloin menee uskottavuus monien lukijoiden silmissä ja toiset taas pitävät näitä päätelmiä faktana. Hyvin perustelemalla saadaan vaikka mitkä höpinät kuulostamaan todelta

Juu. Diamondin kyseiseen kirjaan onkin esitetty kritiikkiä. Ja ihan asiallista. Tuolla

http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel#Criticism

on sekä kritiikkiä että D:n vastauksia.

Ja toivoisin ihan sinultakin jotain ASIALLISTA kritiikkiä eikä noita ympäripyöreitä löpinöitä a la "silloin menee uskottavuus". Jos olet lukenut teoksen, pystyt kait tähän? Jos et, niin lue se ensin ja palataan asiaan, kas kun kritisointi ei oikein onnistu jos ei tiedä että mitä kritisoi.

Eikun joo.

Käytin tuota termiä siksi, että en ole aihetta penkonut niin tarkkaan, että minulla olisi tarpeeksi kattava kokonaiskuva aiheeseen.

Tässähän se tulikin.

Kantaa saa toki ottaa, mutta jos on aiheessa ihan noviisi niin minä ainakin perehtyisin aihepiiriin kokolailla huolellisesti ennen suuni avaamista. Tai suhtautuisin pikkaisen nöyremmin enkä menisi heti teilaamaan Pulitzer-palkinnon voittanutta tiedemiestä ja hänen opustaan. Enpä minäkään tiedä mitään esim. roinaamisesta joten en yllättäen esiinny Roinausosiossa asiantuntijana kritisoimassa toisten kuuriehdotuksia tyyliin "sulta menee uskottavuus jos vedät tollaista settiä".

Mutta tämähän on vain minun kantani. Sinä teet omat mokasi ihan itse.

 

[AKV]

Biologiasta olisi varmaan myös apua..:jahas:

Biologia auttaa toki omalta osaltaan tajuamaan sitä että miksi ihminen toimii niinkuin toimii. Mutta kerropas nyt toki omin sanoin, että minkälaista lisänäkökantaa SINUN mielestäsi se biolgia tuo esim. siirtomaa-aikoihin?

Moitit muita väkinäisestä huumorista ja ties mistä, mutta asittomuuksia sinunkin viestisi vilisevät. Ei millään pahalla.

Niin. Välillä. En oikein jaksa suhtautua leppoisasti ihmisiin, jotka naureskelevat asialle josta eivät tiedä hölkäsen pöläystä. Ei millään pahalla.

 

[Tupla-J]

Tämä on jo ihan turhaa itkua. Aikuinen mies. Tuollaiseen syyllistyvät lähinnä neljäsluokkalaiset marttyyrit. :D

Joko sä olet todella kyvytön keskustelija tai sitten aivan hiilenä. Miten rakentavaa debattia sä uskot saavasi aikaan vittuilemalla suoraan kanssakeskustelijoillesi? En mäkään joka välissä survo tänne "voi kun meidän pikku AKVi on taas vähän höpsö ja ymmärtämätön, tarvii taas Tuplis-sedän tulla vääntämään rautalangasta ja vaihtamaan vaipat siinä samalla"-kommentteja. Pysy asiassa ja hyökkää niitä, älä kanssakeskustelijoitasi vastaan.

Sanan voit valkata ihan itse biologian tahi muulta alalta, mä kun en suuremmin osallisena tässä väännössä ole.

 

[AKV]

Se on sinun mielipiteesi. Minun mielestäni nämä sinun spekulaatiot (Crusaderin kanssa käyty keskustelussa) voidaan laittaa tuonne jättimurkkujen joukkoon.

Niin, tokihan se että metsästäjä-keräilijä -kulttuureiden kova elämäntyyli vaatii paljon (ja siitä johdettavat päätelmät) ja se, että Saturnuksessa voi olla jättimuurahaisia ovat tismalleen saman kaliiberin asioita. :lol2:

 

[AKV]

Joko sä olet todella kyvytön keskustelija tai sitten aivan hiilenä. Miten rakentavaa debattia sä uskot saavasi aikaan vittuilemalla suoraan kanssakeskustelijoillesi? En mäkään joka välissä survo tänne "voi kun meidän pikku AKVi on taas vähän höpsö ja ymmärtämätön, tarvii taas Tuplis-sedän tulla vääntämään rautalangasta ja vaihtamaan vaipat siinä samalla"-kommentteja. Pysy asiassa ja hyökkää niitä, älä kanssakeskustelijoitasi vastaan.

Lupaan pysyä asiassa sitten kun sinäkin pysyt. Minusta tuollaiset valitukset siitä kuinka sinua nyt syrjitään tai kuinka "roduista" puhujat ovat väärinymmärrettyjä tms. ovat pahimman luokan itsesääliä. Ne voi jättää suosiolla poies. Ne eivät tuo aiheeseen mitään uutta, vaan niiden tarkoitus on ainoastaan tunnepitoinen kvasiargumentaatio.

 

[Multivita]

Mutta tämähän on vain minun kantani. Sinä teet omat mokasi ihan itse.

Kun keskustelu käy kiivaana, niin lue hu-ol-le-lla-llaa viestit.

Itse puhuin alun alkaen lähdekriittisyydestä ja siitä, että ketään ei kannata pitää ehdottomana faktojen latelijana vaikka olisi mitä pystejä. En edelleenkään hyökkää ystävääsi Diamondia vastaan.

Omissa opinnoissani aina painotettiin tuota lähdekriittisyyttä ja kiellettiin pitkälle menevien johtopäätöksien tekeminen. Näin toimien ei kyllä voida esittää teorioita maailman synnystä ja mammuttien sielunmaisemasta. Näin tehdään perustutkimusta, joka on tällaisen aloittelevan tutkijanplantun leipätyötä.

Toivottavasti tämä valotti epäilevää suhtautumista erittäin laajoihin poikkitieteellisiin prujuihin.

 

[Crusader]

Kuten jo sanoin, niin seepraa tms. on yritetty domestikoida. "Jalostus" tulee kuvioihin vasta myöhemmin. Vrt. esim. koira: aikaa sen domestikaatiosta nykyiset koirarodut synnyttäneeseen jalostukseen kerkesi kulua TUHANSIA vuosia.

Koiran kesyttäminen tuskin ratkaisi maanviljelystä, ja koira kesytettiin 15-7k vuotta sitten. Eläintieteilijöillä ei ole vaikeuksia tunnustaa koirarotuja, vaikka niiden geneettiset variaatiot ovat verrattavissa ihmisten "geneettisiin klustereihin".

Olkinukke. Minä en halua päätyä mihinkään "tiettyyn" lopputulokseen, paitsi tietenkin lopputulokseen joka kestää kriittisen tarkastelun.

Tämä on vale, ja tiedät sen itsekin.

Ja mitkä ovat nämä erot, jotka selittävät Euraasian kulttuureiden nousun? Ja sikäli kun tuli aiemmin todettua (eli se, että kaikki paitsi ns. "mustat" ovat samaa rotua, sen tähänastisista pätevimmän jakoperusteen mukaan) niin on kieltämättä vaikeaa saada tuohon päteviä perusteita. Mutta odotellaan.

Minua ei kiinnosta pätkääkään miksi kukaan haluaa kutsua niitä ryhmiä, joita jotkut roduiksi nimittävät, eikä se ole lainkaan asian ydin, kuten varmasti tiedätkin. Lähinnä minua tässä kiinnostaa se, miksi ihmisten henkiset ominaisuudet eivät mielestäsi ole voineet kehittyä sitten separaation. Tämä on paitsi lapsellinen olettamus, myös matemaattisesti hyvin, hyvin epätodennäköistä. Jos kaksi ihmispopulaatiota erää alueilla, jotka ovat olosuhteiltaan hyvin erilaiset, ihmisten ja laajemmin _elämän_ sopeutuminen ajaa näiden populaatioiden geenipoolit erilaisiksi. Heitän tässä sinulle luun sikäli, että se, kumpi esim. juuri älykkyydessä on toista edellä, ei ole älykkyyden lajien lukuisuus huomioon ottaen kiistatonta (toki johtopäätöksiä voi yrittää maailman tilanteen huomioon ottaen tehdä).

Toisekseen minua ihmetyttää suuresti tuo jo mainittu asia, että kun kerran ne mustat dominoivat geneettisistä syistä satasta, koripallokenttiä ja vaikkapa sitä 5 kilometrin juoksua (eri alueiden mustat, tosin), ja toisaalta valkoiset eivät omaa sinun kantasi huomioon ottaen _mitään_ geneettistä etua kehenkään nähden, eikö se tee mustista ihmisten valiojoukon? Jos näin on, miksi he ottivat pataansa vuonna sarvikypärä kun maailmaa jaettiin, ja miksi he ottavat joka maailman kolkassa pataansa tänä päivänä? Hunni Attilan ja Aleksanteri suuren salaliitto valkoisen maailmanherruuden luomiseksi? Päinvastaisia esimerkkejä löytyy: juutalaiset ovat pärjänneet ehkä suurimmasta mihinkään ihmisryhmään kohdistuvasta vainosta huolimatta lähes kaikkialla mihin ovat päätyneet, lähtien operaatio Escape from Egyptistä nykyiseen tilanteeseen jossa he mm. omistavat jaappanialaisten(toinen ilman luonnonvarojen tms. suomaa etua suuruuteen noussut ihmisryhmä) kanssa leijonanosan jenkkilästä.

Eurooppalaisten valloituksia voi tuskin aukottomasti selittää pelkästään afrikkalaisia korkeammalla älykkyydellä, mutta tällä on mahdollisesti, sanoisin jopa todennäköisesti, osansa asiaan. Voi olla että eurooppalaiset olivat vaan niin ilkeätä väkeä että mm. brittiläinen imperiumi käsitti suurimmillaan neljänneksen maailman maapinta-alasta, tiedä häntä, mutta tuollaisen alistaminen pelkästään olosuhteiden piikkiin ei kuulosta järkevältä, vaikka sen sanoisi itse pulitserimies.

Lopun uskonnollishenkiseen pauhaamiseesi voin vain todeta, että sinä olet paljon lähempänä kreationistia ja keskiaikaista ihmistä kuin minä tulen koskaan olemaankaan. Olet ns. tieteellisen rasismin edustaja. Tämä on käytännössä yhtä "pätevä" katsantokanta kuin mainitsemasi kreationismi. Taikka vaikka Holokausti-negationismi. Taikka ID. Tms. muut vastaavat arvosidonnaiset yritykset sotkea tiedettä ja omia uskonkappaleita toisiinsa.

Mainitsempa taas siitä Godwinin laista, ennenkuin kytket minut enempää natseihin.

Mutta asiaan: jos sen tosiasian tunnustaminen, että ihmiset ovat geneettisesti erilaisia, tekee minusta rasistin, so be it. Mieluummin tieteellinen rasisti, kuin epätieteellinen fundamentalisti, jollainen sinä olet.

 

[AKV]

Kun keskustelu käy kiivaana, niin lue hu-ol-le-lla-llaa viestit.

Itse puhuin alun alkaen lähdekriittisyydestä ja siitä, että ketään ei kannata pitää ehdottomana faktojen latelijana vaikka olisi mitä pystejä. En edelleenkään hyökkää ystävääsi Diamondia vastaan.

Omissa opinnoissani aina painotettiin tuota lähdekriittisyyttä ja kiellettiin pitkälle menevien johtopäätöksien tekeminen. Näin toimien ei kyllä voida esittää teorioita maailman synnystä ja mammuttien sielunmaisemasta. Näin tehdään perustutkimusta, joka on tällaisen aloittelevan tutkijanplantun leipätyötä.

Toivottavasti tämä valotti epäilevää suhtautumista erittäin laajoihin poikkitieteellisiin prujuihin.

No hyvä. Mutta kun sinä et edelleenkään tiedä kyseisestä kirjasta mitään sen kummempaa, niin minusta on varsin kyseenalaista suhtautua siihen noin kyynisesti vain ja ainoastaan siksi, että se kyseenalaistaa wanhat rotuhöpinät ja on poikkitieteellinen.

En tiedä tunnetko esim. sosiaalibiologiaa ja/tai evoluutiopsykologiaa, mutta jos tunnet niin suhtaudutko niihinkin yhtä nihkeästi vain niiden poikkitieteellisyyden ja wanhat näkemykset kyseenalaistavien näkemysten takia??

 

[Multivita]

Niin, tokihan se että metsästäjä-keräilijä -kulttuureiden kova elämäntyyli vaatii paljon (ja siitä johdettavat päätelmät) ja se, että Saturnuksessa voi olla jättimuurahaisia ovat tismalleen saman kaliiberin asioita. :lol2:

Kuin myös se, että fyysisten ominaisuuksien lisäksi henkiset ominaisuudet voivat erota "rotujen" välillä.:lol2:

Käytin tuota rotu-termiä, koska olen maalainen.

 

[AKV]

Koiran kesyttäminen tuskin ratkaisi maanviljelystä, ja koira kesytettiin 15-7k vuotta sitten. Eläintieteilijöillä ei ole vaikeuksia tunnustaa koirarotuja, vaikka niiden geneettiset variaatiot ovat verrattavissa ihmisten "geneettisiin klustereihin".

Koira oli vain yksi esimerkki domestikaatiosta. Ja esimerkki siitä että domestikaatio ja jalostaminen eivät ole sama asia.

. Lähinnä minua tässä kiinnostaa se, miksi ihmisten henkiset ominaisuudet eivät mielestäsi ole voineet kehittyä sitten separaation.

1. Tästä ei ole genetiikan puolella saatu minkäännäköisiä todisteita.

2. Separaatiosta on evoluution (jopa ihmisen evoluution) mittapuulla TODELLA lyhyt aika.

3. Sitten separaation ovat fysiologiset erot eri ihmispopulaatioiden välillä pysyneet TODELLA pieninä, kuten tiedämme.

Tässä syyt lyhyesti siihen miksi väitettyjen "henkisten erojen" olemassaolo on epätodennäköistä.

Nyt sitten: pallo on niillä, jotka väittävät "henkisiä" eroja olevan olemassa. Esitätte positiivisen väitteen. Todistakaa se.

Toisekseen minua ihmetyttää suuresti tuo jo mainittu asia, että kun kerran ne mustat dominoivat geneettisistä syistä satasta, koripallokenttiä ja vaikkapa sitä 5 kilometrin juoksua (eri alueiden mustat, tosin), ja toisaalta valkoiset eivät omaa sinun kantasi huomioon ottaen _mitään_ geneettistä etua kehenkään nähden, eikö se tee mustista ihmisten valiojoukon? Jos näin on, miksi he ottivat pataansa vuonna sarvikypärä kun maailmaa jaettiin, ja miksi he ottavat joka maailman kolkassa pataansa tänä päivänä?

Näihin kysymyksiin se Diamondin kirja pyrkiikin osittain vastaamaan. Ts. siihen, että miksi eurooppalaiset päätyivät dominoimaan maailmaa. Oletko lukenut kyseisen teoksen - eli ts. voimmeko jatkaa keskustelua tästä?

Eurooppalaisten valloituksia voi tuskin aukottomasti selittää pelkästään afrikkalaisia korkeammalla älykkyydellä, mutta tällä on mahdollisesti, sanoisin jopa todennäköisesti, osansa asiaan.

Ja sitten vain todisteita kehiin.

Mutta asiaan: jos sen tosiasian tunnustaminen, että ihmiset ovat geneettisesti erilaisia, tekee minusta rasistin, so be it.

Sinusta tekee rasistin se, että uskot ilman todisteita afrikkalaisten olevan henkisesti alempiarvoisia "ali-ihmisiä" ja käytät asianmukaista kieltä. Tämä näkökanta tuli varsin selväksi aiemmassa keskustelussa.

 

[Multivita]

No hyvä. Mutta kun sinä et edelleenkään tiedä kyseisestä kirjasta mitään sen kummempaa, niin minusta on varsin kyseenalaista suhtautua siihen noin kyynisesti vain ja ainoastaan siksi, että se kyseenalaistaa wanhat rotuhöpinät ja on poikkitieteellinen.

En tiedä tunnetko esim. sosiaalibiologiaa ja/tai evoluutiopsykologiaa, mutta jos tunnet niin suhtaudutko niihinkin yhtä nihkeästi vain niiden poikkitieteellisyyden ja wanhat näkemykset kyseenalaistavien näkemysten takia??

Nyt nyt! Ei laiteta sanoja toisten suuhun. En suhtaudu poikkitieteellisyyteen missään nimessä nihkeästi! Ja en ole kommentoinut Diamondin teosta millään muulla tapaa, kuin että sitäkin pitää uskaltaa kyseenalaistaa. Kuten kaikkia muitakin teoksia. Näin voi saada aivan uusia näkökulmia asioihin.

Ai miksi en voi kyseisestä kirjasta tietää mitään? Olenhan sen lukenut.. ai niin mutta miehän oon maalaistolla Romahdus on työn alla, mutta siitä kyllä löytyy kritisoitavaa.. No luetaanpa ensin kuitenkin loppuun asti.

 

[AKV]

Nyt nyt! Ei laiteta sanoja toisten suuhun. En suhtaudu poikkitieteellisyyteen missään nimessä nihkeästi! Ja en ole kommentoinut Diamondin teosta millään muulla tapaa, kuin että sitäkin pitää uskaltaa kyseenalaistaa. Kuten kaikkia muitakin teoksia. Näin voi saada aivan uusia näkökulmia asioihin.

Aivan. Nyt sitten vain kyseenalaistamaan sitä asiallisesti, niin lupaan tykätä sinusta entistä enemmän. Vaikka arvon ristiretkeläisemme muuta höpiseekin, niin minä olen ihan mielelläni väärässä ja entistä enemmän tykkään siitä jos se osoitetaan minulle. Se kun on erinomainen tapa oppia. :whip:

 

[Multivita]

Nyt sitten: pallo on niillä, jotka väittävät "henkisiä" eroja olevan olemassa. Esitätte positiivisen väitteen. Todistakaa se.

Minä en ole väittänyt mitään, mutta tähän on hyvä laittaa tällainen huomio: <mutuilua>Asia on niin arka, että näytön tulisi olla täysin kiistaton, jotta joku selväpäinen sen uskaltaisi julkaista. Kiistatonta näyttöä on tunnetusti melkoisen vaikea saada mihinkään ja jos tähän asiaan saataisiinkin, niin on toinen asia julkaistaisiinko sitä. Jos joku saisi kiistattoman näytön asiasta, niin kuka häntä uskoisi ja kuka hänet ampuisi.<mutuilua>

Itse luulen, että joitain pieniä eroja löytyy, mutta älykkyyttäkin on niin monenlaista. Terveisiä mensalaisille..:D Siihen minulla ei ole mielipidettä, että mikä "rotu" mahtasi olla henkisesti lahjakkain.

 

[Multivita]

Aivan. Nyt sitten vain kyseenalaistamaan sitä asiallisesti, niin lupaan tykätä sinusta entistä enemmän. Vaikka arvon ristiretkeläisemme muuta höpiseekin, niin minä olen ihan mielelläni väärässä ja entistä enemmän tykkään siitä jos se osoitetaan minulle. Se kun on erinomainen tapa oppia. :whip:

Joo, mieluummin kritisoin Romahdusta. Vanhemman opuksen järkevä kritisointi vaatisi melkeistä sen uudelleen lukemista. Luin kirjan ihan harrastuksen vuoksi, enkä sitä kovin syvällisesti pohtinut. Mitä nyt olen Romahdusta lukenut, niin luulen, että kierrokset nousee..odotettavissa ERITTÄIN pitkälle meneviä johtopäätöksiä Diamondilta.:D

ps. Omaa alaani on ekologia/limnologia/ympäristösoopa/biologia. Teen perustutkimusta..

edit. lisäys: Olet siis lukenut Romahduksen?

 

[Crusader]

Koira oli vain yksi esimerkki domestikaatiosta. Ja esimerkki siitä että domestikaatio ja jalostaminen eivät ole sama asia.

Yritätkö sanoa, että eurooppa saa kiittää maataloudestaan kameleita tms.?

1. Tästä ei ole genetiikan puolella saatu minkäännäköisiä todisteita.

Edelleen: http://www.sciencedaily.com/releases/2005/09/050909221043.htm

"Human evolution, University of Chicago researchers report, is still under way in what has become our most important organ: the brain. In two related papers, published in the September 9, 2005, issue of Science, they show that two genes linked to brain size are rapidly evolving in humans."

Jos aivot kehittyvät jatkuvasti, se riittää todistamaan tuon esittämäni matemaattisen mallin käytönnössä välttämättä muodostuvista eroista ihmispopulaatioiden välillä.

2. Separaatiosta on evoluution (jopa ihmisen evoluution) mittapuulla TODELLA lyhyt aika.

Koiran jalostaminen on tapahtunut paljon lyhemmässä ajassa, joten jos ajatellaan sukupolvien määrää, ihmisten ja koiran evoluutio on tapahtunut hyvin lähellä toisiaan olevilla jaksoilla.

3. Sitten separaation ovat fysiologiset erot eri ihmispopulaatioiden välillä pysyneet TODELLA pieninä, kuten tiedämme.

Wanhan kertausta: Ihmisryhmien väliset erot ovat pieniä, totta. Geneettisesti "rotujen" samankaltaisuudet ovat yli 99,9%. Edelleen, ihmsen ja apinan geenit ovat 99% samankaltaiset, ja ihmisen ja kalan 95% samankaltaiset. Eläköön se pieni ero?

Tässä syyt lyhyesti siihen miksi väitettyjen "henkisten erojen" olemassaolo on epätodennäköistä.

Väite on edelleen vailla perusteluja, ja edelleen lapsellinen. Edelleenkään ihmisten "henkinen" (=aivoissa tapahtuva) kehitys ei pysähtynyt siihen kun osa lähti Afrikasta, vaikka toivoisit sitä miten kovasti.

Nyt sitten: pallo on niillä, jotka väittävät "henkisiä" eroja olevan olemassa. Esitätte positiivisen väitteen. Todistakaa se.

Näiden erojen todistaminen on vaikeata, kuten on myöskin niiden todistaminen olemattomiksi. Näin ollen lähden siitä, että Afrikkalaisten älykkyysosamäärä on todistettavasti alhaisempi. Sinä voisit puolestaan todistaa, että se EI ole sitä geneettisistä syistä ("on jo kauan tiedetty että ei oo" ei riitä todistukseksi).

Näihin kysymyksiin se Diamondin kirja pyrkiikin osittain vastaamaan. Ts. siihen, että miksi eurooppalaiset päätyivät dominoimaan maailmaa. Oletko lukenut kyseisen teoksen - eli ts. voimmeko jatkaa keskustelua tästä?

Usko nyt jumaliste, että emme ole täällä kirja-arvostelua tekemässä. En ole ainoa, joka on esittänyt vastaväitteitä sille politiikalle, jolla pidät tuon yhden kirjan tämän keskustelun pääroolissa omalta puoleltasi. Usko että se on vain yksi kirja, ja sellaisenaan yhden henkilön mielipide.

Sinusta tekee rasistin se, että uskot ilman todisteita afrikkalaisten olevan henkisesti alempiarvoisia "ali-ihmisiä" ja käytät asianmukaista kieltä. Tämä näkökanta tuli varsin selväksi aiemmassa keskustelussa.

Voit vapaasti lainata sitä viestiäni, jossa sanon kenenkään olevan ali-ihminen tms. Jos sellaista ei löydy, voisit ns. tukkia turpasi näiltä osin. Minua myös suuresti hämmentää se, että käytät tuota rasisti-statustasi ilmeisesti loukkaamaan minua. Jos olen rasisti, miksi minua loukkaisi se että minua sellaiseksi sanotaan? Jos taas en ole, olet väitteinesi väärässä ja minun haukkumiseni sellaiseksi on turhaa.

 

[reino]

Tuohon Reinon postiin liittyen; Tässä joku aika sitten Ruotsin tv:ssä haastateltiin jotain Nigerilaista äijää (nimi ja asema meni ohi), joka totesi afrikan ongelmista suurinpiirtein seuraavaa:
'Eurooppalaisia vaivaa kummallinen sairaus. Sairaus on se, että he luulevat olevansa syyllisiä Afrikan ongelmiin. Esim. Nigerian ongelmat johtuvat jatkuvasta sodankäynnistä luonnonrikkauksista. Eurooppalaisten olisi hyvä tajuta, että sotivat osapuolet VALITSEVAT itse sotimisen, kun aivan yhtä hyvin he voisivat valita rauhan. Eurooppalaisilla ei ole mitään tekemistä tämän valinnan kanssa, kuinka edes voisi olla? Täällä soditaan sen takia, että halutaan sotia. Keski-Afrikan mailla on valtavat luonnonrikkaudet, jotka voitaisiin ottaa käyttöön jos niin valittaisiin. Tätä valintaa vaan ei kuitenkaan tehdä, vaan valinta on sotiminen'.

Nää on niin helmiä että pitää lainata varmuuden vuoksi koko postaus!
Pitäisi (itsekin) aina laittaa huolella lähdeviite ja muut tiedot muistiin, kun tällainen tulee vastaan. Jos ei muuten, niin seuraavaa AKV-sotaa varten. :evil:

"Uskomattoman korkeatasoisten" suhteen kyseessä on mielipide. Eivätpä ne nyt sen kummempia olleet kuin korkeakulttuurit muuallakaan. Ja niiden tuhoamisessa avustivat paikallisten lisäksi vähän muutkin tahot. Mutta mitenkäpä tämä liittyy asiaan?

Siten, että jos kerran korkeakulttuurien luominen oli Afrikan olosuhteissa tuolloin täysin mahdollista, niin separaatio-Afrikka-Euraasia-kukadomestikoiketä -väittelyltä putoaa tavallaan pohja. Olosuhteet olivat siis ihan hyvät. Oma vika jos mokaa.

Orjuutta on tosiaan esiintynyt Afrikassa ennen eurooppalaisten tuloakin. Vaan se volyymi millä eurooppalaiset tätä orjakauppa ryhtyivät harjoittamaan oli ihan ainutlaatuista sen ajan mittapuulla.

Varmasti kaikkien muidenkin aikojen mittapuulla. Mutta siitä huolimatta yritän nyt vienosti linkittää tätä edes jossain määrin myös afrikkalaisten itsensä viaksi.

Aina voinee miettiä että kumpi on syyllisempi: päättävä ja organisoiva taho vaiko ruohonjuuritason taho. Vähän niinkuin II MSn suhteen voisi miettiä, että aiheuttiko ongelmat etupäässä NSDAP pomoineen vaiko tavallinen saksalainen esim. Poliisipataljoona 101:n joukoissa.

Vertauksesi on erittäin hyvä.

Milloin tulee kirja nimeltä King Leopold's Willing Helpers, jossa syyllistettäisiin diskriminoimatta jokainen afrikkalainen kaikista siirtomaavallan aikaisista julmuuksista?

Poliisipataljoona 101:n äijät vain ampuivat uhrinsa. Kuningas Leopoldin nopean toiminnan joukoissa palvelleet neekerit toivat belgialaisille päälliköilleen yhden irti leikatun oikean käden per käytetty luoti. Mustan käden.

Jos syyllisyyden mittakaava on mielestäsi merkittävässä määrin eri, niin eikö se tarkoita sitä, että jokainen keskitysleirin vartija joka 'totteli vain käskyjä' onkin itse asiassa päästettävä vapaaksi? Ai niin, mutta ihannoimasi israelilaisethan ovat jo hirttäneet ne kaikki.

Vai pitäisikö vaihtoehtoisesti afrikkalaisten oma vastuu siirtomaakauden julmuuksista tuoda esille edes puheen tasolla?

Väkinäistä huumoria. Ongelmia siirtomaa-aikojen touhuista ja vastaavista on löytynyt kaikkialta. Viimeksi Euroopassa 1990-luvulla, jossa II MSn jälkeen väkisin yhteen räävitty Jugoslavia hajosi satojentuhansien hengen vaatineissa sodissa, joiden jäljiltä alue on vieläkin poliittisesti epävakaa.

Lisää väkinäistä huumoria: Halusitko ylläolevalla avata oven keskustelulle siitä, miten voi se Euroopan osa, joka on historiansa aikana ollut kaikkein pisimpään kosketuksissa islamin kanssa?

kaikkein pahinta väkivaltaa kautta historian ovat tuottaneet VALTIOT. Siirtomaa-aikoina nämä valtiot sattuivat olemaan eurooppalaisia.

Tällä hetkellä Afrikassa väkivaltaa tuottavat valtiot ovat afrikkalaisia. Sekin lienee tosiasia. Setvikööt nyt omansa ihan rauhassa.

 

[tokkopaisto]

Jo joskus vuonna miekka ja kivi taisin muistinvaraisesti sivuta seuraavaa aihetta jossakin tredissä, eli euraasialaisten kauan spekuloitua ristiinsikiämistä neandertaalien tahi muun vastaavan kanssa. Eli tämmöisen kaivoin pikaisesti (julkaistu New York Timesissa) >


"Researchers in Iceland have discovered a region in the human genome that, among Europeans, appears to promote fertility, and maybe longevity as well."

“A further unusual property is that the region has a much more ancient lineage than most human genes and the researchers suggest, as one possible explanation, that it could have been inserted into the human genome through interbreeding with one of the archaic human lineages that developed in parallel with that of modern humans.”

“The Decode scientists found that the chromosome 17 inversion is rare in Africans, almost absent in Asians, but is possessed by 20 percent of Europeans, the same frequency as in Iceland. The inversion seems to have been favored by natural selection among Europeans in fairly recent times, perhaps the last 10,000 years. ‘Maybe something switched it on in the European environment, such as an interaction with diet,’ said Dr. David Reich, a population geneticist at the Broad Institute.”


AKV on totaali IGNORESSA

www.amren.com/mtnews/archives/2005/01/genes_promoting.php#

 

[SerialLoser]

Originally Posted by AKV
Orjuutta on tosiaan esiintynyt Afrikassa ennen eurooppalaisten tuloakin. Vaan se volyymi millä eurooppalaiset tätä orjakauppa ryhtyivät harjoittamaan oli ihan ainutlaatuista sen ajan mittapuulla

Katselin kerran jotain dokkaria orjakaupasta, ja siinä haastateltiin afrikkalaista aiheen asiantuntijaa, hänen mukaansa eurooppalaisilla ei olisi ollut edes mahdollisuutta harjoittaa orjakauppaa niin suuressa mitassa, elleivät paikalliset heimot olisi toimineet halukkaasti siinä mukana.

Kyllä oli tippa linssissä orjien välipysäkkinä toimineessa linnakkeessa vierailleilla jenkeillä, kun kävi ilmi että ei ollutkaan yksinomaan valkoisten syytä se homma.

Ei sitä orjakauppaa mielestäni voi puolustella millään,
mutta ei kyllä myöskään laittaa yhden ihmisryhmän piikkiin. Ei afrikkalaisten eikä eurooppalaisten.

 

[jantunen7]

Onkos tämä kuuluisa Diamondin kirja nyt sitten se absoluuttinen totuus, koraanien koraani. Mites nämä Tatu Vanhasen ja Richard Lynnin tutkimukset, onko ne täysin tuulestatemmattuja, vailla minkäänlaista totuuspohjaa? Ei se tutkimus tainnut jostain syystä ainakaan palkintoja voittaa.

Se on vaan niin, että nyky-yhteiskunta ei vielä salli esitettävän minkäänlaisia eroja ihmisten kehittyneisyydessä, paitsi mustien urheilijoiden saavutusten osalta, faktojahan ei voi kiistää. Olisikin mielenkiintoista järjestää olympialaiset vaikkapa jonkinlaisella versiolla Mensan testistä, toisaalta ne tulokset voitaisi kiistää aina koska on "erilaisia" alykkyyksiä.