- Liittynyt
- 12.5.2003
- Viestejä
- 1 748
- Ikä
- 41
Turhaa poijjaat enää asiasta väännätte, Tony sai 2 ottelu huilia eli huominen vielä pois, sitten taas pisteitä tekemään . Ehkä seuraavalla kerralla rangaistus on kovempi, kuka tietää..
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ren sanoi:Mä olen aivan varma, että ei tota Salmisen riehumista ihan noin käsitellä ja paineta villaisella. Salminen on kuitenkin julkisuudenhenkilö ja monen lapsen/nuoren idoli jonka tekemisiä seurataan tiiviisti ja riehumisen jälkeen häntä seurataan vieläkin tiiviimmin. En ihmettelisi jos Salminen olisi loppukauden sivussa ja saisi vielä suurehkon sakkorangaistuksen ja/tai ehdonalaista koska Salmisella on suurempi vastuu käyttäytymisestään kuin tavallisella Matti Meikäläisellä. Kun katsoo mitkä määrät sellaisia hevosenk***in mittaisia taaperoita painaa vanhaan jäähalliin katsomaan HIFKin matseja, niin minä en ainakaan haluaisi antaa niille sellaista viestiä, että Salmisen toiminta on melkein ok.
Toi bussikuskin anteeksipyytely kuulostaa täysin naurettavalta. Se, että Salminen päätti nakata roskiksen vaihtoaitiosta ei mun käsittääkseni ole sen bussikuskin vika? Jos oikein ketutti, niin Salminen olisi voinut vaikka painaa pukuhuoneeseen hakkaamaan nyrkkiä seinään, mutta sen sijaan päätti pyllyillä julkisesti ja heittää roskiksen tietämättä yhtään mihin se osuu, eli syytä olisi myös kantaa teoistaan vastuu.
Minäkin olen ollut urheilukilpailuissa mukana ja joskus on jonkun toilailut saaneet hermon kireälle kuin viulunkieli, mutta niissäkin tapauksissa pitää vain hillitä itsensä ja niellä kiukku ja jos myöhemmin kiukuttaa, niin purkaa se jossain piilossa.
EDIT: Mitä tohon teon "luokitukseen" tulee, niin törkeään pahoinpitelyyn ei välttämättä vaadita kuin kaksi nyrkiniskua.
Tiedz sanoi:Kaveri oli kattonut sen Romanianliigan loppuottelun fiilisten nostamiseksi ennen ko.peliä
Viikinki 86 sanoi:A) Paistaako tässä tietämättömyys läpi?
B) Jos et tiedä edes miehen nimeä älä kommentoi ok? (Ei salminen vaan salmelainen
nCh sanoi:Eli siis sun mielestä jos ei seuraa sm-liigaa eikä muista nimeä iha tarkalleen niin ei saa kommentoida?
No olkoon vaikka Aku Ankka kun mun kirjoituksessa tolla nimellä ei ole mitään merkitystä. Voin kyllä myöntää, että en lätkästä juuri mitään tiedäkään (en muun muassa ymmärrä miksi tappelut pitäisi hyväksyä osaksi lajia jossa ideana on kai maalien tekeminen) vaikka sitä tykkään aina välillä katsoa. Jääkiekossa aktiivisesti mukana olevien ja toiminnasta vastuussa olevien kuitenkin luulisi olevan edes hieman huolissaan lajin imagosta. Aika harva vanhempi haluaa ohjata jälkikasvunsa lajin pariin jossa tenavat kasvavat ympäröivästä yhteiskunnasta eroavien arvojen mukaan.Viikinki 86 sanoi:A) Paistaako tässä tietämättömyys läpi?
B) Jos et tiedä edes miehen nimeä älä kommentoi ok? (Ei salminen vaan salmelainen
C) Salmelainen heittäessään roskiksen niin minun silmääni näytti siltä että roskis kimposi vasta maasta kuskia päähän, joten jo tästä voidaan olettaa että syyksi tulee vammantuottamus.
Ps. Onneksi SalmELAINEN pääsee taas pelsu matsin jälkeen nakkeleen pisteitä
En käsittääkseni kommentoinut mitään jääkiekkotieteeseen liittyvää edellisessä kirjoituksessani vaan puhuin lähinnä siitä, että "jääkiekkotähdet" ovat monen juniorin esikuvia ja sitä kautta heillä on myös tavallista suurempi vastuu tekemisistään.Viikinki 86 sanoi:No lähinä tarkoitus oli tarttua siihen, että kun mies laukoo niin "asiantuntevasti" tuomiota eikä edes miehen nimeä tiedä
Ren sanoi:Voin kyllä myöntää, että en lätkästä juuri mitään tiedäkään (en muun muassa ymmärrä miksi tappelut pitäisi hyväksyä osaksi lajia jossa ideana on kai maalien tekeminen) vaikka sitä tykkään aina välillä katsoa.
Kyllä kyllä ja ymmärrän kaikki muut paitsi ton tappelun. Jos haluan katsoa tappelua, niin silloin katson nyrkkeilyä, K1 matseja tms. Jääkiekko on fyysinen laji ja niin pitää jatkossakin olla, mutta raivoaminen ja tappelut ovat silti urheilijoiden virheitä ja ylilyöntejä joita ilman laji tulisi varmasti toimeen.Viikinki 86 sanoi:Tästähän on monia mielipiteitä, mutta oma mielipiteeni on seuraava:
Lätkä ei ole vain mustan läpyskän siirtämistä vaan siihen kuuluu monia osa-alueita.
- maalit
- taklaukset ja tappelut (Jääkiekon suola)
- läpiajot
- aloitukset
- maalineduskahakat
- loistavat syötöt jotka johtavat maaliin
Näistä monen monista asioista koostuu peli nimeltä jääkiekko.
Viikinki 86 sanoi:Tästähän on monia mielipiteitä, mutta oma mielipiteeni on seuraava: ja tappelut (Jääkiekon suola)
Viikinki 86 sanoi:Ne on kyllä apinoita, kyllä ne tappelut jääkiekkoon kuuluu, mutta kun ne ei osaa lopettaa :D
J_mp sanoi:Ok toi on sun mielipide, että tappelut kuuluu jääkiekkoon, mutta itse en ymmärrä niitä laisinkaan. Miten ihmeessä ne tappelut liittyy mitenkään peliin, ne ei ratkase mitään. Itsekkin olen kiekkoa pelannut ja kova, mutta puhdaspeli kuuluu mun mielestä kanssa asiaan. Se että maalin edessä työnetään huitojat pois on ok, mutta että ruvettaan pistämään toisia otsaan ei liity mitenkään peliin.
Vai pystytkö mitenkään perustelemaan tappeluita jääkiekkopelissä?
Niistä ei kuulemma saa edes sarjapisteitä, eikä tule maalia vaikka tappelun voittaisikin.
Jugetsi sanoi:"Teksti" :thumbs:
Jugetsi sanoi:Kyllä tappelut joskus vaikuttavat siihen pelin kulkuun. Joskus kun omalla joukkueella menee huonosti, niin pieni tappelu voi jopa muuttaa pelin kulkua oleellisesti.
Ja kuten sanottu jääkiekko on erittäin fyysinen laji, jossa tulee kovia taklauksia, sekä mailaa käytetään rajusti muuhunkin kuin kiekon pelaamiseen, jolloin helposti keittää yli. Tällöin pelaajalla kuin pelaajalla voi mennä hermot ja haluaa tappelulla näyttää vastustajalle ettei pidä tästä toiminnasta.
Tappeleminen pelkästään tappelemisen vuoksi ei mielestäni kuulu jääkiekkokaukaloon vaan johonkin muualle.
Joistain katsojista tappelut eivät kuulu kentälle milloinkaan.
Silloin voi sanoa, ettei pelissä ole kunnolla tunnetta mukana, mikäli ei ikinä pinna pala ja hanskat tipu jäähän. Tokihan sitä tunnetta on hommassa mukana aina enemmän tai vähemmän ja osa pelaajista näyttää sen eritavalla kuin toiset. Tappelut sillointällöin piristävät pitkää kautta ja tuovat uutta eloa niin kentälle kuin katsomoonkin..:thumbs:
J_mp sanoi:SM-liiga nyt onkin semmosta puurtamista, että siellä ei muu enää säväytä kun tappelut. Eri asia on nämä arvokisat, mitkä tarjoaa viihdettä ilman tappeluitakin, mutta sitähän ei nyt voi verrata liiga peleihin.
Kyllä meikäläinen saa enemmän kiksejä siitä kun joku vie toisen taidollaan ja nopeudellaan kahville, mitä siitä kun kaksi puukättä tempoo toisiaan ohimoon. Meitä onkin moneen kelkaan.
Uskon kyllä silitikin, että sitä kiekkoa voi pelata ilmankin nujakoita... Eipä niitä kuintekaan onneksi joka pelissä tule. Tehokeinohan se on ja ne jotka menee peliä katsomaan tappeluidentakia niin pitäs kyllä vaihtaa lajia.
RidAH sanoi:Itse sanoisin kyllä tappeluiden kuuluvan kiekkoon ensisijaisesti siitä syystä, että jos vastustajaa halutaan oikeasti satuttaa (= aiheuttaa kipua, ei vahingoittaa. Lähinnä siis rangaista kaukalon tapahtumista johon tuomari ei ole puuttunut tms.) niin tappelut ovat 1000x turvallisempi vaihtoehto kuin mihin kaukalossa olevilla on varusteet ja mahdollisuudet.
Luistimet mahdollistavat erittäin kovan vauhdin, joten (sääntöjenvastaisilla) taklauksilla on potentiaalia olla vähintäänkin vakavasti vammauttavia jos näin halutaan. Vähemmän vakava vaihtoehto on huitoa mailalla, jolloin on erittäin helppo murtaa vastustajan käsi. Vakavampia vaihtoehtoja on myös Torinossa nähdyt potkut/potkuyritykset luistimilla. Ei liene kovin epäselvää minkälaiset riskit tuossa on.
Tappeluiden riskit sen sijaan rajoittuvat lähinnä ilman kypärää kaatumiseen ja pään jäähän iskemiseen. Ei liene epäselvää miksi tappelut ovat se "oikea" tapa kostaa jääkiekossa. Eikä ne tappelut ole mitään "viidakon laki" -menoa, vaan pelin säännöt on aika selvät kaikille kiekkoilijoille.