HIFK:n tähtihyökkääjä riehui

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja nCh
  • Aloitettu Aloitettu
Kyllähän tappelu väkisin kuuluu peliin,joskus ei ole vaihtoehtoja.Takavuosina pleijareissa joukkue A-n kovanaama vei joukkue B-n johtavalta keskushyökkääjältä totaalisesti pelihalut kovalla pelillään.Kyseinen sentteri painui lopulta suoraan vaihtoaitioon pakoon kun "gooni" tuli kentälle.
Joukkue B koostui pelkästään taitopelaajista jotka luistelivat kauniisti,kukaan ei uskaltanut haastaa vastustajaa.
A vei pleijari-sarjan mutta seuraava vastustaja olikin jo kovempi joukkue.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kostaja X sanoi:
No se nimen omaan on tuomarin ja oikeastaan mielummin tuomarien tehtävä pitää kuria ja tuoda oikeudenmukaisuutta. Tappeluilla saatu "oikeus" on vahvemman oikeutta, ei tasapuolista oikeutta.
Click to expand...

Ja tuomarithan onnistuu tuossa tehtävässä poikkeuksetta... :down: Oma starapelaaja kun taklataan likaisin ottein pois pelistä eikä tuomari huomaa tilannetta niin tilanteeseen pitäisi vain tyytyä? Ei, kyllä se teoista vastaamisen pelko pitää olla tässä lajissa riippumaton tuomarin tasosta ja se toteutuu juuri tappeluiden kautta kaikkein järkevimmällä tavalla IMO.

Mitä väliä sillä mistä tuo "oikeus" on peräisin kun sitä ollaan jakamassa? En siis todellakaan kannata minkäänlaista sikailua kaukalossa, joten optimitilanteessa tappeluita ei olisi, koska peli olisi siistiä. Se ei kuitenkaan ole mahdollista, joten ko. pelote on tarpeen lisäinsentiivinä rajoittaa niitä sikailuja. Ei mistään epätasapuolisuudesta tarvii puhua jos vastustaja ei uskalla sikailla. Kauhun tasapaino toimii. Jos toinen joukkue sikailee vastustajan goonien puutteen takia niin sen kyllä tuomitsen, mutta itsehän he mahdollisuuden ovat siihen antaneet kokoonpanollaan.

Kun näkökulmani asiaan on, että tappelut kuuluu lajiin, niin silloinhan poliisit/goonit/yms. kuuluvat menestyvään joukkueeseen yhtä lailla kuin snaipperit ja dominoivat sentterit.

Ei kai kukaan itke että "naapuri voitti vaan sen takia, että niillä on paljon paremmat pelaajat/maalintekijät/veska". Miksi siis itkeä vastustajan gooneista? Vahvemman oikeudella voitetaan aika monessa eri urheilulajissa jos et ole huomannut.

(ja tämän aiheen soundtrackinä toimii Warren Zevon - Hit Somebody :D )
 
Tämä "tappelut kuuluu lätkään" -sanonta ei itsessään tarkoita yhtään mitään. Sitä käytetään vain siirtämään vastuu pois asioista päättäviltä tahoilta, ikäänkuin kyseinen asia jotenkin kuuluisi lajin perusluonteeseen, eikä sille voi mitään. Tappelut kuuluvat lätkään vain, jos kyseistä liigaa pyörittävät henkilöt niin haluavat, kaikki on kiinni säännöistä ja niiden tulkinnoista. Jos tappelusta ja sen aloittamisesta annettaisiin saman tien kunnon pelikielto, kuten muissakin pallopeleissä, niin tappeluita ei juurikaan nähtäisi. Jalkapallo-ottelussakin pelaajilla palaa hermot varsin usein, mutta tappeluita harvemmin nähdään, koska siitä tulisi niin suuret sanktiot. SM-liigan johdon ja joukkueiden tämänhetkinen tahtotila on se, että SM-liigassa on tappeluita. Ja siksi niitä myös kentällä nähdään. Toki niitä saataisiin varmasti vielä haluttaessa enemmänkin rangaistuksia keventämällä. Joka tapauksessa muissa pallopeleissä pärjätään hyvin pelkästään tuomarin jakamalla oikeudella. Jääkiekossakin tuo onnistuisi aivan samoin, jos niin vain haluttaisiin. Mutta syystä tai toisesta ei haluta.
 
RidAH sanoi:
Ja tuomarithan onnistuu tuossa tehtävässä poikkeuksetta... :down: Oma starapelaaja kun taklataan likaisin ottein pois pelistä eikä tuomari huomaa tilannetta niin tilanteeseen pitäisi vain tyytyä? Ei, kyllä se teoista vastaamisen pelko pitää olla tässä lajissa riippumaton tuomarin tasosta ja se toteutuu juuri tappeluiden kautta kaikkein järkevimmällä tavalla IMO.

Mitä väliä sillä mistä tuo "oikeus" on peräisin kun sitä ollaan jakamassa? En siis todellakaan kannata minkäänlaista sikailua kaukalossa, joten optimitilanteessa tappeluita ei olisi, koska peli olisi siistiä. Se ei kuitenkaan ole mahdollista, joten ko. pelote on tarpeen lisäinsentiivinä rajoittaa niitä sikailuja. Ei mistään epätasapuolisuudesta tarvii puhua jos vastustaja ei uskalla sikailla. Kauhun tasapaino toimii. Jos toinen joukkue sikailee vastustajan goonien puutteen takia niin sen kyllä tuomitsen, mutta itsehän he mahdollisuuden ovat siihen antaneet kokoonpanollaan.

Kun näkökulmani asiaan on, että tappelut kuuluu lajiin, niin silloinhan poliisit/goonit/yms. kuuluvat menestyvään joukkueeseen yhtä lailla kuin snaipperit ja dominoivat sentterit.

Ei kai kukaan itke että "naapuri voitti vaan sen takia, että niillä on paljon paremmat pelaajat/maalintekijät/veska". Miksi siis itkeä vastustajan gooneista? Vahvemman oikeudella voitetaan aika monessa eri urheilulajissa jos et ole huomannut.

(ja tämän aiheen soundtrackinä toimii Warren Zevon - Hit Somebody :D )
Click to expand...

Tuomari ei voi aina onnistua ja se on vain hyväksyttävä. Tuomarin syyttäminen pelaajien väkivallasta on yhtä järkevää kuin portasarin syyttäminen baaritappelusta. Jos jääkiekossa suhtauduttaisiin vakavasti epäpuhtaisiin taklauksiin, ei niitä tulisi yhtä paljoa. -Pelejä ei voiteta jäähyypenkiltä tai katsomosta. Ajatus, että vastustajan sikailijat pitää hoitaa pois sääntöjen vastaisin keinoin on täysin väärä lähtökohta ongelmien ratkaisuun.

RidAH sanoi:
Mitä väliä sillä mistä tuo "oikeus" on peräisin kun sitä ollaan jakamassa?
Click to expand...
Sillä on väliä, koska se ei ole oikeutta. -Vahvat saavat rikkoa sääntöjä, heikommat eivät. Vahvemman oikeus ei ole tasapuolista. Tiedät itsekkin varmasti, että tappeluita ei oteta käyttöön vain silloin kun vastustaja on rikkonut, vaan usein myös silloin kun pelitilanne sitä suosii. SM-liigan tappelut taitavat tulla yleisimmin jo ratkenneen pelin lopulla, jolloin kyse on vain turhautumisen purkautumisesta, eikä mistään "vääryyksien korjaamisesta".

Ei jalkapallossa, koripallossa, amerikkalaisessa jalkopallossa, ym. kontaktilajeissa kosteta vastustajan sikailuja turpaanvetämisellä ja ihan hyvin tähtipelaajat saavat pelata pelkäämättä sääntöjen vastaista toimintaa. Ei edes nyrkkeilyssä vastata vastustajan roikkumiseen potkaisemalla. (tai puraisemalla korvaan :D ) Tässä mielessä pidän jääkiekkoa idioottien lajina. (ei provo) Väkivallan rajoittaminen väkivallalla on tie joka ei johda kovin pitkälle.

Edit: MC Aropupulta hyvää tekstiä.
 
Colin sanoi:
No ei kai se nyt siinä huoltokäytävällä mitään bussia aja? Tai jos siinä on pakko notkua ni pistäisivät kypärän päähän niinku valokuvaajilla:D
Click to expand...
Voi vittu kuinka joku voi oikeesti olla noin tyhmä? Sano nyt vielä että se bussikuski työnsi päänsä tahallaan siihen eteen. Tolla sun logiikalla ei missään muualla kun ihmismassoille suunnatuissa tiloissa sais olla porukkaa, kun pitää varoa ettei Hullu-Salmelainen tule ja teloita.

Noo suuttua saa aiheesta, mutta tässä nyt vaan ilmeiseti sattu käymään huono mäihä loppujen lopuks.. Jees, jatkakaa.. :piis:
 
MC Aropupu sanoi:
Jalkapallo-ottelussakin pelaajilla palaa hermot varsin usein, mutta tappeluita harvemmin nähdään, koska siitä tulisi niin suuret sanktiot. .
Click to expand...
Viime MM-kisoja kun katsoi niin kyllähän jalkapalloilijoiden miehekkäät otteet tekivät vaikutuksen.Sukeltaminen filmaaminen ja ennenkaikkea sylkeminen vastustajan päälle oli upeeta nähtävää hidastuksissa,erotuomarit oli kokoajan pihalla kuin lumiukot.NBA-oli viimekautena komea joukkotappelu kun pelaajat hyökkäsi katsomoon pahoinpitelemään ihmisiä,ainakin Jatkoajassa oli silloin linkki siihen videoon saatto olla täälläkin.
Jääkiekossa vaan on silleen että kun kontakti on sallittu niin sitä käytetään hyväkseen,pehmeä pelaaja yksinkertaisesti pelotetaan pois maalintekotilanteesta.Sitten kuin kaksi kovaluontoista kaveria sattuu vastakkain niin kohta paukku nyrkkiä leukaperiin koska kumpikaan ei anna periksi.
Tossa pari vuotta sitten esimerkiksi Aravirta otti Heleniuksen mukaan MM-kisohin,ei se paljon peliaikaa saanu mutta mukana oli varmuuden vuoksi.
 
BoneFish sanoi:
Voi vittu kuinka joku voi oikeesti olla noin tyhmä? Sano nyt vielä että se bussikuski työnsi päänsä tahallaan siihen eteen. Tolla sun logiikalla ei missään muualla kun ihmismassoille suunnatuissa tiloissa sais olla porukkaa, kun pitää varoa ettei Hullu-Salmelainen tule ja teloita.

Noo suuttua saa aiheesta, mutta tässä nyt vaan ilmeiseti sattu käymään huono mäihä loppujen lopuks.. Jees, jatkakaa.. :piis:
Click to expand...

No haetaanpa sitten vaikka baarista panoseuraa niin ei pipo kiristä niin kovin :)
 
abcd sanoi:
Tappelut on tehokas keino estää tähtipelaajien vahingoittaminen.
Click to expand...

IMO järkevät säännöt olisi huomattavasti parempi keino :rolleyes:
 
naurettavaa paskaa toi että salmelainen olis joku roolimalli lapsille ja sen mukaan sitten seuraavat sukupolvet heittelee roskiksia jos peli ei kulje. Siis mitne kukaan voi olla niin vitun tyhmä että kuvittelee esim että ahosen kirosanat teevee haastattelussa on se asia joka saa lapsen kiroilemaan. Kotioloista ne on, ja jos jonkun lapsi alkaa heittelemään harkoissa roskiksia on vika kasvatuksessa, eikä siinä että urheiluruudussa näytettiin kun salmelainen heitti roskiksen vahingossa setää päähän. Paskaa IMO
 
MKS sanoi:
IMO järkevät säännöt olisi huomattavasti parempi keino :rolleyes:
Click to expand...
Nii-in.... Kumpi sitten pelottaa enemmän jos olet esim. lyönyt mailalla vastustajan tähteä: 3 ottelun pelikielto vai vastapuolen gooni, joka voi antaa sinulle nyrkkiä oikein olan takaa (vaikka saisikin instigator jäähyn ja maholliset ottelurangaistukset jos vastapuoli ei ole halukas)
 
MC Aropupu sanoi:
Tämä "tappelut kuuluu lätkään" -sanonta ei itsessään tarkoita yhtään mitään. Sitä käytetään vain siirtämään vastuu pois asioista päättäviltä tahoilta, ikäänkuin kyseinen asia jotenkin kuuluisi lajin perusluonteeseen, eikä sille voi mitään. Tappelut kuuluvat lätkään vain, jos kyseistä liigaa pyörittävät henkilöt niin haluavat, kaikki on kiinni säännöistä ja niiden tulkinnoista. Jos tappelusta ja sen aloittamisesta annettaisiin saman tien kunnon pelikielto, kuten muissakin pallopeleissä, niin tappeluita ei juurikaan nähtäisi. Jalkapallo-ottelussakin pelaajilla palaa hermot varsin usein, mutta tappeluita harvemmin nähdään, koska siitä tulisi niin suuret sanktiot. SM-liigan johdon ja joukkueiden tämänhetkinen tahtotila on se, että SM-liigassa on tappeluita. Ja siksi niitä myös kentällä nähdään. Toki niitä saataisiin varmasti vielä haluttaessa enemmänkin rangaistuksia keventämällä. Joka tapauksessa muissa pallopeleissä pärjätään hyvin pelkästään tuomarin jakamalla oikeudella. Jääkiekossakin tuo onnistuisi aivan samoin, jos niin vain haluttaisiin. Mutta syystä tai toisesta ei haluta.
Click to expand...

Näin on, mutta lätkäfanit haluaa rahoilleen kunnolla vastinetta, siis ei pelkkää lätkää vaan nyrkkeilyä ja kreikkalaisroomalaista kans (jotkut ovat tottuneet saamaan rahoilleen enemmän vastinetta).

Täten ehdotan, että lätkämailoihin lisätään vastedes tällainen modaus: puoliasiallisia kävelykeppejä.

Näin heikoilla oleva puoli voi tappelussa kaivaa esimerkiksi silmän vastustajalta, tai niitata vastustajalle kypärän pysyvästi päähän.

Koska kyllähän tuollainen nyt miesten peliin kuuluu, vittu jos ei tuota kestä niin menkööt harrastaan taitoluistelua, vitun ei-tappelevat homot.
 
abcd sanoi:
Nii-in.... Kumpi sitten pelottaa enemmän jos olet esim. lyönyt mailalla vastustajan tähteä: 3 ottelun pelikielto vai vastapuolen gooni, joka voi antaa sinulle nyrkkiä oikein olan takaa (vaikka saisikin instigator jäähyn ja maholliset ottelurangaistukset jos vastapuoli ei ole halukas)
Click to expand...
Jos olen itse kentän suurin kaveri, niin tappeluun joutuminen ei pelota. Sen sijaan voitosta taisteleva valmentaja ei halua peluuttaa viittä minuuttia alivoimaa.
 
Kostaja X sanoi:
Jos olen itse kentän suurin kaveri, niin tappeluun joutuminen ei pelota. Sen sijaan voitosta taisteleva valmentaja ei halua peluuttaa viittä minuuttia alivoimaa.
Click to expand...

Reilusta 1 vs.1 tappelusta tulee molemmille se 5min. ja ottelu jatkuu tasakentällisin.
 
abcd sanoi:
Reilusta 1 vs.1 tappelusta tulee molemmille se 5min. ja ottelu jatkuu tasakentällisin.
Click to expand...
Vastasin kysymykseen kumpi pelottaa enemmän, tappelu vai rangaistus. Jos olen iso kaveri, voin teloa vastustajan pelinrakentajan sairaalaan pelkäämättä tappelua, mutta vastustaja saatta iskeä maalin ylivoimalla.

Edittiä: tappelun pelote ei pelota kovia tappelijoita.
 
Tappelut kuuluu jääkiekkoon. Etenkin spontaanit tappelut. Jokainen joka on pelannut itse kiekkoa tietää, että siinä pelissä eletään vahvasti mukana ja voiton eteen ollaan valmis tekemään mitä vain. Se kiekko vaikka syödään jos on tarve. Kentällä myös annettaan koko ajan koukkua, poikittaista, hierotaan naamaa ja tehdään muita "näkymättömiä" jippoja vastustajalle niin tunteet kuumenee helposti. Tällöin on minun mielestäni aivan reilua jos kaksi jätkää haluaa tiputtaa hanskat ja ottaa miehestä mittaa. Ketään ei kuitenkaan koskaan pakoteta tappelemaan, kyllä ne jätkät ihan omasta tahdosta siellä mätkii.

Kostaja X sanoi:
Edittiä: tappelun pelote ei pelota kovia tappelijoita.
Click to expand...

Ei ehkä pelota, mutta kyllä Boogaardia oli jännittäny koko päivän ku ties, että illalla joutuu tappelemaan yhtä NHL:n kovinta jätkää (Larague) vastaan.
 
Colin sanoi:
Ei ehkä pelota, mutta kyllä Boogaardia oli jännittäny koko päivän ku ties, että illalla joutuu tappelemaan yhtä NHL:n kovinta jätkää (Larague) vastaan.
Click to expand...

Mitä? Häh? Missä?
 
abcd sanoi:
Nii-in.... Kumpi sitten pelottaa enemmän jos olet esim. lyönyt mailalla vastustajan tähteä: 3 ottelun pelikielto vai vastapuolen gooni, joka voi antaa sinulle nyrkkiä oikein olan takaa (vaikka saisikin instigator jäähyn ja maholliset ottelurangaistukset jos vastapuoli ei ole halukas)
Click to expand...

Näinpä, olis kärppienkin viuhkolat selvinyt pahimmilta vammoilta super sixissä toissa vuonna jos kentällä olisi ollut pelaajia, kuten:

Roman Vopat
Sami Helenius
Ron Mirasty
jne.

Ja gooneilla on se piirre, että jos haaste heitetään niin siitä ei peräännytä, joten näin saataisiin se vastustajankin gooni pois ja pisteiden tekijät vois rauhaisin mielin nakella niitä pisteitä
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom