Häiriöasiakas kuoli

[Kermiitti]

Suomen poliisi muuten neuvottelee usein aika pitkään hyvinkin vaarallisten ja tunnettujen rikollisten kanssa. Silti jos ne jonkun tappaa tutkitaan ja puidaan asiaa usein vuosia eteenpäin. Tästä tapauksesta tuskin tulee sen helpompi.

 

[modified]

Tuon takia niitä pokeja on kai suotavaa olla se kaksi.

Eikö pokella ole yhtä suuri vastuu estää asiakasta aiheuttamasta vaaraa itselleen kuin muillekaan?

 

[Sapo]

Eh, mitä? Siis kumpi tappaa? Ja missä tilanteessa neuvottelee? JV tehtäviin ei kuulu tuollaisessa tilanteessa neuvottelu jos siellä on jo rähinä menossa. Tarkoitus on poistaa yksi tekijä joka rauhoittaa tilanteen ja mitä nopeammin poisto tapahtuu niin sitä tehokkaampaa ja turvallisempaa se normaaalisti on.

 

[Kermiitti]

Eh, mitä? Siis kumpi tappaa? Ja missä tilanteessa neuvottelee? JV tehtäviin ei kuulu tuollaisessa tilanteessa neuvottelu jos siellä on jo rähinä menossa. Tarkoitus on poistaa yksi tekijä joka rauhoittaa tilanteen ja mitä nopeammin poisto tapahtuu niin sitä tehokkaampaa ja turvallisempaa se normaaalisti on.

Niin että poliisi neuvottelee ja turvautuu vaarallistenkin rikollisten tappamiseen vain äärimmäisessä tilanteessa. Siltin esim sekin juttu jossa karhukopla noin 10 vuotta sitten ampui sen yhden roiston, joka oli tulittanut poliisiakin useaan otteeseen saatiin käsiteltyä loppuun vasta nyt.

 

[Sumu]

Niin että poliisi neuvottelee ja turvautuu vaarallistenkin rikollisten tappamiseen vain äärimmäisessä tilanteessa.

Kuvitteletko sä tosiaan että Suomessa poliisi suunnittelee tappavansa ihmisen?

Ei hyvää päivää. Normaali järkikin sanoo jo sen, että toiminnan tarkoitus on pysäyttää vaarallisen henkilön toiminta, ei tappaa tätä.

 

[XXL]

Kuvitteletko sä tosiaan että Suomessa poliisi suunnittelee tappavansa ihmisen?

Ei hyvää päivää. Normaali järkikin sanoo jo sen, että toiminnan tarkoitus on pysäyttää vaarallisen henkilön toiminta, ei tappaa tätä.

Miksei suunnittelisi, jos se on ainoa tapa "pysäyttää vaarallisen henkilön toiminta"?

Jos esim. pommimies aikoo räjäyttää bussillisen matkustajia napin painalluksella ja neuvottelut eivät edisty, on ainoa tapa hoidella tilanne tappaminen.

 

[Sumu]

Miksei suunnittelisi, jos se on ainoa tapa "pysäyttää vaarallisen henkilön toiminta"?

Jos esim. pommimies aikoo räjäyttää bussillisen matkustajia napin painalluksella ja neuvottelut eivät edisty, on ainoa tapa hoidella tilanne tappaminen.

Voihan sen noinkin katsoa... logiikka on kuitenkin se, että toiminta pysähtyy. Toiminnan pysäytyksen seurauksena joku voi kuolla, mutta se tuskin on koskaan ollut itse tavoitteena Suomessa.

 

[humanpro]

Voihan sen noinkin katsoa... logiikka on kuitenkin se, että toiminta pysähtyy. Toiminnan pysäytyksen seurauksena joku voi kuolla, mutta se tuskin on koskaan ollut itse tavoitteena Suomessa.

Tätä harvemmin suomessa tapahtuu mutta miksi ei voisi suunnitella? Jos on riittävästi aikaa niin varmasti Karhuryhmä tai SWAT suunnittelee miten tilanne saadaan laukaistua. Oli sitten kyseessä neuvottelu tai tarkka-ampuja.

Edit: Menee kyllä jo aika kauaksi itse aiheesta

 

[PikkuT]

Vähäsen

Ei Suomen kaltaisessa valtiossa poliisi lähde suunnittelemaan kenenkään tappamista, oli ko. henkilö kuinka vaarallinen tahansa. Jos henkilö aiheuttaa välitöntä vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, eikä henkilön toiminnan pysäyttämiseksi ole muita keinoja jäljellä, toiminta voidaan pysäyttää asetta käyttäen. Toki asiassa on otettava huomioon kokonaisarvostelu, eräitä muita seikkoja, sekä tietysti Sumun mainitsema maalaisjärki. Ampuma-aseen aiheuttamat vammat eivät koskaan ole ihmiselle vaarattomia ja riski kohteen menehtymiselle on aina olemassa, mutta tappaminen ei ole, eikä saa olla tarkoitus.

 

[Sumu]

Tätä harvemmin suomessa tapahtuu mutta miksi ei voisi suunnitella? Jos on riittävästi aikaa niin varmasti Karhuryhmä tai SWAT suunnittelee miten tilanne saadaan laukaistua. Oli sitten kyseessä neuvottelu tai tarkka-ampuja.

Edit: Menee kyllä jo aika kauaksi itse aiheesta

Ai suunnitella ihmisen tappamista? Kuten sanoin jo aiemmin, voimankäytön tarkoituksena on pysäyttää henkilön x vaarallinen toiminta. Asetta käytettäessä ja toiminnan pysähtyessä on mahdollista, että henkilö x joko a) selviää tai b ) ei selviä ammutuista laukauksista. Tarkoitus on kuitenkin pysäyttää toiminta, ei se, että saadaan aikaaan vaikutus b. Mahdolinen vaikutus b saattaa kuitenkin olla jossain tilanteissa välttämätön paha ja niissäkin tilanteissa pitää pystyä perustelemaan miksi käytti asetta niin kuin sitä käytti, saaden aikaan vaikutuksen b).




Edit: pahasti

 

[munapää]

"Hapetus" ja "kurkutus" oikein tehtynä turvallista?
Tuosta tempusta miedommat versiot terveydenhuollon puolella vaativat elvytysvalmiuden (tippa, monitori ja jne..) ja silloinkin painetaan kevyesti vastetta seuraten. Ikäihmisille lisäksi kaulasuonten kuunteleminen stetareilla..
Siltikään se ei ole rutiini/turvallinen toimenpide.

Mutta hyvä ammatti "poke" osaa tehdä sen turvallisesti kiireessä, pimeässä, ilman välineitä,ilman tutkimuksia...

 

[JohnnyB]

...Mutta hyvä ammatti "poke" osaa tehdä sen turvallisesti kiireessä, pimeässä, ilman välineitä,ilman tutkimuksia...

Tuohan on hyvä asia että näin on, oli tärkeää että kerroit tämän, kiitos siitä.

Kyllähän poken pitäisi kulkea stetoskooppi kaulassa ja kukkahattu päässä kapakassa, sillä onhan agressiivinen ja päällekäyvä asiakas aina oikeassa, sehän nyt sanoo jo järkikin. Siinä painimisen sivussa poke voisi mitata asiakkaan verenpaineen ja muutenkin jutella mukavia.

 

[munapää]

Kyse oli nyt siitä onko toimenpide turvallinen..

Minusta nähden kävele vaikka kukka suussa

 

[JohnnyB]

...Minusta nähden kävele vaikka kukka suussa

Jos se sinun elämää helpottaa, niin totta hitossa kävelen kukka suussa. Sillä kukallahan voi sitten vaikka rauhoittaa riehuvan asiakkaan hellästi ja turvallisesti. :haart:

 

[teflonkalvo]

Tuohan on hyvä asia että näin on, oli tärkeää että kerroit tämän, kiitos siitä.

Heipä hei mode! Tässä ketjussa on luotu lynkkausmielialaa, haukuttu ihmisiä murhaajiksi ja kukkahatuiksi ja toisaalta kehuttu ihmisen kuristamisen olevan oikein tehtynä turvallista. Kerrottujen "faktojen" perusteella nyt vaan vaikuttaa että kaikki portsarit eivät aivan ymmärrä mitä asiakasta "hapetettaessa" oikeasti tapahtuu. Miksi ihmeessä sitten terveydenhuollon ammattilainen ei saisi asiallisesti kertoa sitä että kyseisen kaltaista toimenpidettä pidetään terveydenhuollossa melko vaarallisena? Onko se tosiaan kukkahattuilua? Miksi se suututtaa? Onko voimankäyttäjien tosiaan tarpeetonta tietää voimankäytön mahdollisista seurauksista?

Ei haittaa vaikka poistaisit tämän, kun olet kuitenkin sen lukenut, hähää!

 

[JohnnyB]

Heipä hei mode! Tässä ketjussa on luotu lynkkausmielialaa, haukuttu ihmisiä murhaajiksi ja kukkahatuiksi ja toisaalta kehuttu ihmisen kuristamisen olevan oikein tehtynä turvallista. Kerrottujen "faktojen" perusteella nyt vaan vaikuttaa että kaikki portsarit eivät aivan ymmärrä mitä asiakasta "hapetettaessa" oikeasti tapahtuu. Miksi ihmeessä sitten terveydenhuollon ammattilainen ei saisi asiallisesti kertoa sitä että kyseisen kaltaista toimenpidettä pidetään terveydenhuollossa melko vaarallisena?

Juurihan Munapää sanoi, ja nyt tulee suora lainaus, että "Mutta hyvä ammatti "poke" osaa tehdä sen turvallisesti kiireessä, pimeässä, ilman välineitä,ilman tutkimuksia". Ilmeisesti tulkitset tuon toisella tavalla?

Miksi se suututtaa?

Kumpaa suututtaa, sinua vai munapäätä?

Onko voimankäyttäjien tosiaan tarpeetonta tietää voimankäytön mahdollisista seurauksista?

Missä kohdassa väitin ettei ole tarpeen tietää tai otin kantaa voimankäytön mahdollisiin seurauksiin?

Ei haittaa vaikka poistaisit tämän, kun olet kuitenkin sen lukenut, hähää!

Kannattaa mennä vaikka ulkoilemaan, kun on näin kaunis ilmakin, jos tämä ketju noin harmittaa :haart:

 

[taicaviitta]

rauhoittukaas nyt. kaikkein huolissani mä olisin kuitenkin noista riehaantuvista vanhuksista järjestyksenvalvonnan saralla :

"Hapetus" ja "kurkutus" oikein tehtynä turvallista?
Ikäihmisille lisäksi kaulasuonten kuunteleminen stetareilla..
Siltikään se ei ole rutiini/turvallinen toimenpide.

psykoottinen vanhus osaa nimittäin olla hankalasti pideltävä kun se oikein vauhkoontuu.

 

[munapää]

Tuota ikäihmistä voisi tosiaan tarkentaa, Suomessa tuo tarkoittanee jo 40-50 vuotiaita.

 

[Mastodontti]

Jahas, munapää, tervetuloa pakkikselle Mitäs sillä nyt on niin merkitystä kuinka turvallista hapettaminen on jos esimerkiksi toinen uhkaa JV:n henkeä tai terveyttä. Ketään tuskin harvemmin aiheetta hapetetaan vaikka varmasti monta kertaa tilanne ei ole niin vakava että sitä edellyttäis.

 

[Heikki M.]

Jahas, munapää, tervetuloa pakkikselle Mitäs sillä nyt on niin merkitystä kuinka turvallista hapettaminen on jos esimerkiksi toinen uhkaa JV:n henkeä tai terveyttä. Ketään tuskin harvemmin aiheetta hapetetaan vaikka varmasti monta kertaa tilanne ei ole niin vakava että sitä edellyttäis.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että käyttääkö poliisi hapetusta ja jos ei käytä niin miksei?